대한민국의학한림원

제9회 의학용어 원탁토론회

2008. 6. 25(수) 오후 3시

대한의사협회 7층 사석홀

	제9회 의학용어 원탁토론회
	주제 : 학술지 편집 용어 2008. 6. 25(수) 오후 3시 대한의사협회 7층 사석홀
	사회 : 임태환 (울산의대 영상의학 교수) 15:00-15:10 개회인사 유승흠 (대한민국의학한림원 회장) 15:10-15:50 주제발표 함창곡 (한양의대 영상의학 교수) 15:50-16:00 휴 식 16:00-17:00 지정토론 김형순 (인하대학교 신소재공학부 교수) 윤태웅 (고려대학교 전기전자전파공학부 교수) 이용수 (덕성여자대학교 약학대학 교수) 김영환 (충북대학교 생물학부 교수) 이상섭 (연세대학교 영문학과 명예교수) 17:00-17:30 자유토론 및 총괄 17:30 폐 회

학술지 편집 용어

함 창 곡

한양대학교 의과대학 영상의학 교수

대한영상의학회에서는 1990년 서정호 교수가 편집위원장으로 있을 때 처음으로 편집위원과 심사위원을 대상으로 학술지 심사를 위한 워크숍을 시작하였다. 심사위원이 많이 참가할 수 있도록 1주가량의 간격을 두고  2회 실시하였으며, 편집위원장의 임기에 맞추어 3년마다 시행하다 최근에는 매년 시행하고 있다. 심사 방법을 위한 강의에 이어 미리 복사 배포한 실제 원고를 분임 토의하고 종합토의에서 발표하게 함으로서 원고 심사의 방법과 수준을 유사하게 유지할 수 있도록 하였다. 강의 내용에는 학회지의 현황과 투고규정, 심사위원의 역할, 실제 심사의 예, 우리말 바로 쓰기, 최근에는 출판윤리 등이 포함되었으며 필연적으로 편집 용어가 많이 사용되었다. 그러나 생소한 용어들은 영어를 그대로 사용하였기 때문에 용어의 우리말 표기에 대해서는 관심을 갖지 않았다.  실제적으로는 영어 용어를 사용하는 것이 오히려 이론적인 면을 뒷받침하는 설득력이 있었다.

대한의학학술지편집인협의회(의편협)가 1996년 설립되었고 1997년부터 편집인을 대상으로 하는 여러 종류의 워크숍이 매년 2-3회 진행되었다.  2000년과 2007년 의편협에서 International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE)의 “Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals : Writing and Editing for Biomedical Publication” 을 번역하면서 편집용어에 대한 약간의 논의가 있었다.

2005년 황우석 전교수의 줄기세포 연구에서의 조작 사실이 세계에 알려지면서 연구윤리 확립을 위한 여러 가지 활동이 있었다. 특히 과학기술부와 교육인적자원부에서 각각 독자적으로 ‘연구윤리 지침’ 과 ‘연구윤리 포럼’ 등과 함께 연구윤리 지원 사업이 시행되었다. 의편협에서도 학술진흥재단(학진)의 과제를 받아 ‘의학학술지 출판윤리 지침’을 만들게 되었고 의편협 출판윤리위원과 개인회원 10여명이 이에 참여하였고, 여러 번의 회의를 거쳐 지침서를 만들었다. 회의의 상당부분은 용어의 통일이었다.

필자는 과학기술단체총연합회(과총)에서 제정 선포한 ‘과학기술인 윤리강령’ 토의 과정에 참여하였고, 학진의 ‘올바른 연구 실천의 방향과 과제’ 전국순회 포럼에 참여하여 다른 분야의 연구윤리 전문가들과 토론할 기회가 많았으며 편집과 연구ㆍ윤리 용어에서 일부 용어가 분야에 따라 다르게 번역되어 사용되고 있는 것을 알았다.

따라서 필자는 이 번 원탁토론회에서 편집용어(연구ㆍ윤리 용어 포함)에 관하여 여러 분야의 전문가들과 함께 좋은 용어의 선택을 위한 토론의 장을 마련하려고 하였다.

문제점은 편집과 연구ㆍ윤리에 관한 용어라고 한정할 수 있는 용어가 적고 어느 특정분야에 소속시킬 수 없다. 따라서 각 분야에서 용어집 제작에 핵심적 역할을 수행한 전문가들도 편집 용어에 관하여는 논의된 바가 없을 정도로 편집 용어는 중요하게 취급되지 않았다.

자료의 수집

International Committee of Medical Journal Editors에서 발표하고 있는 “Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals : Writing and Editing for Biomedical Publication”, World Association of Medical Editors(WAME), Committee of Publication Ethics(COPE) 등의 편집, 윤리 자료를 텍스트 형식으로 받아 논의의 대상 용어를 추출하였다. 또한 2007년 9월 포르투갈의 리스본에서 개최되었던 제1회 세계 연구진실성대회 (ESF-ORI First World Conferences on Research Integrity: Fostering Responsible Research) 의 발표 자료(대부분이 ppt file)를 입수하여 대상 용어를 추출하였다.

다음 Hall GM이 편집한 “How to Write a Paper”, Godlee F와 Jefferson T가 편집한 “Peer Review in Health Sciences”, Hames I가 쓰고 Blackwell Publishing에서 출간한 “Peer Review and Manuscript Management in Scientific Journals- Guidelines for Good Practice”의 단행본 3권에서 낱말 찾아보기(index)를 이용하여 빠진 용어를 보충하였다. 용어는 필자의 자의적 판단에 의하여 선택하였고 're-', 'un-'등의 접두사가 붙는 반복적 용어들은 가급적 제외하였다.

자료의 분류와 처리

편집과 윤리 용어로 고른 용어는 156개였으며 이들 중 ‘edit : 편집’,  ‘rejection : 게재거부’, ‘plagiarism : 표절’ 등과 같이 우리말 표기에 문제가 없는 용어와 ‘conflict of interests : 이해관계, 이해의 갈등, 이해의 상충, 이해의 충돌’ 등과 같이 우리말 표현에 논의가 필요한 용어로 구분하였다. 논의가 필요한 용어는 사용되는 분야 등을 중심으로 9개 군으로 나누어 논의가 편리하도록 하였다.  논의가 필요한 용어는 사전적 번역과 의역을 병행하여 기록하였고, 필자가 선호하는 용어를 앞에 기록하였다.

논의의 대상 용어

1	access access policy free access open access open access journal	접속 (학술지)접속정책 무료접속 무료접속 무료접속잡지
2	author, authorship contributor, contributorship guarantor, guarantorship sponsor, sponsorship	저자됨, 저자되기, 저자권, 저자표시 기여자됨, 기여자되기. 기여자표시, 공헌자되기 책임저자되기, 보증인되기 후원자되기
3	multiple publication duplicate publication overlapping publications redundant publication salami slicing divided publication imalas publication	중복출판, 중복출간, 중복게재 이중게재, 이중출간, 이중출판 살라미출판. 분할출간 분할출간, 분할출판 덧부치기 출판, 중복출판
4	research misconduct fabrication falsification plagiarism verbatim paraphrasing summarizing honest error	연구부정, 잘못된 연구 날조, 위조, 거짓 변조, 조작, 위조 표절 말 그대로, 말대로, 축어적 말 바꾸기, 바꿔 쓰기 요약하기, 요약 정직한 실수, 단순한 실수
5	conflict of interest dual commitments competing interest competing loyalties competing manuscript	이해관계, 이해의 갈등, 이해의 상충. 이해의 충돌 이중직, 이중참가 경쟁적 관계 경쟁적 충성 경쟁적 원고
6	corresponding author guarantor guest author gift author guest editor swap author	교신저자, 통신저자 책임저자, 보증인 손님저자 선물저자 객원편집인 교환저자
7	peer review blinding review double-blinding	전문가 심사, 동료심사, 동류심사 익명심사 이중익명
8	institutional review board integrity informed consent mentoring, mentor, mentee	기관심의위원회. 기관윤리위원회 진실성, 성실성 동의서 맨토링
9	aims and scope house style Impact Factor journal visibility stakeholder null hypothesis running title	목표와 범위, 목적과 범위, 목적과 개요 내부형식 인용지수, 영향력지수 이해관계자 귀무가설(歸無假說) 난외표제, 단축제목

peer review는 저자(A)와 심사자(B)가 동등한 위치에 있는, 즉 B의 논문을 A가 심사할 수도 있다는 의미에서 사용된 용어로 생각된다. 그러나 우리말의 동료는 같은 곳에서 같은 일을 하는 가까운 사람을 말하기 때문에 실제 의미와는 거리가 멀다. 실제로는 해당 분야의 전문가에게 심사를 의뢰하기 때문에 “동료가 심사했다” 보다는 “전문가가 심사했다”가 훨씬 신뢰성을 갖게 한다.

conflict of interest는 사전적 의미로서는 이해의 갈등이 적합하지만 일상적으로 사용하는 우리말은 아니다. 어떤 부정행위가 발생되었을 경우 “회사와의 이해관계로 그렇게 되었다”라는 말은 많이 쓰이고 있으나 “회사와의 이해의 갈등으로 그렇게 되었다”라는 말을 쓰지는 않는다. 또한 대부분의 불미스러운 행위는 친분 등 좋은 관계에서 발생되는 것이며, 갈등으로 표현되는 나쁜 사이에서 발생되는 경우는 드물다. 따라서 갈등, 충돌, 상충 등 보다는 이해관계가 본래의 의미를 가지고 있다고 생각된다.

전체용어

번호	영어 용어	우리말 용어
1.	abbreviated version	축약판
2.	abridged republication	축약재출간
3.	abridged translation	축약번역
4.	abstract	초록
5.	acceptance	채택, 수락
6.	acceptance rate	채택률
7.	access policy	접속정책
8.	acknowledgement	감사의 글
9.	aims and scope	목적과 범위, 목표와 범위
10.	allegation	진술
11.	anonymity of patients	환자의 익명성
12.	anonymous	익명의
13.	appeal	항의
14.	articles	논문
15.	assistant editor	부편집인
16.	author accountability	저자역할, 저자의 책무
17.	authors checklist	저자점검표
18.	authorship	저자됨, 저자권, 저자표시
19.	authorship dispute	저자됨 논쟁
20.	bias	비뚤림, 편향
21.	blinding review	익명심사
22.	brief communication	단신
23.	byline author	저자순서
24.	co-authorship	공저자됨
25.	circulation	발행부수

26.	citation analysis	인용분석
27.	citation error	인용오류
28.	citation format	인용형식
29.	column heading	단표제
30.	commissioned	임명된
31.	competing interest	경쟁관계
32.	competing loyalties	경쟁충성
33.	competing manuscript	경쟁원고
34.	complete translation	전체변역
35.	conflict of interest	이해관계, 이해의 갈등, 이해의 상충, 이해의 충돌
36.	contributor	기여자
37.	contributorship	기여자됨
38.	copy editor	원고편집인
39.	copyright	저작권, 판권
40.	correction for error	오류수정
41.	correspondence	교신
42.	corresponding author	교신저자, 통신저자
43.	credit vs responsibility	기여와 책임, 보상과 책임
44.	criticism	비평
45.	deputy editor	부편집인
46.	difference of opinion	의견의 차이, 견해 차이
47.	divided publication	분할출판
48.	DOI	디지털매체고유번호
49.	double-blinding	이중익명
50.	dual commitments	중복참여, 이중직
51.	dual submission	이중투고
52.	duplicate publication	이중게재, 이중출판, 중복출판
53.	editor	편집인
54.	editorial	편집인의 글, 편집인의
55.	editorial board	편집위원회, 편집위원
56.	editorial freedom	편집자유
57.	editorial independence	편집권 독립
58.	editorial professionalism	편집직업관, 편집전문성
59.	editorial standard	편집수준, 편집표준
60.	editor-in-chief	편집인, 편집위원장
61.	electronic publication	전자출판
62.	embargo	발표시간제한
63.	erratum	수정. 오류
64.	ethical conduct	윤리적 지휘, 윤리적 지도
65.	ethics	윤리
66.	exclusion criteria	제외기준
67.	expression of concern	유감의 표현
68.	extended abstract	확장초록
69.	fabrication	날조, 위조, 거짓
70.	falsification	변조, 조작, 왜곡
71.	footnote	각주
72.	forthcoming	이번의, 다가오는, 근간
73.	fraud	사기, 부정, 가짜
74.	fraudulent paper	부정 논문
75.	free access	무료접속
76.	full paper	논문 전문
77.	ghost author	유령저자
78.	gift author	선물저자
79.	good research practice	올바른 연구수행
80.	guarantor	보증인
81.	guarantorship	보증인자격
82.	guest author	손님저자
83.	guest editor	객원편집인
84.	guideline	가이드라인, 지침서, 지도서
85.	honest error	단순 실수, 선의의 실수
86.	honorary author	명예저자
87.	house style	내부형식
88.	illustrations	삽화, 도해, 그림
89.	imalas publication	덧붙이기 출간, 이말라스출간
90.	impact factor	인용지수, 영향력 지수
91.	in press	출간 중
92.	inclusion criteria	포함기준
93.	index words	중심단어, 핵심단어
94.	informed consent	동의서
95.	institutional review board	기관윤리위원회, 기관심의위원회
96.	instructions to authors	투고규정
97.	integrity	진실성
98.	interleafing	간지, 속장, 삽입지
99.	international copyright laws	국제저작권법
100.	issue	판, 호, 발행부수
101.	journal bulletin	잡지회보
102.	journal visibility	학술지 구독성
103.	keywords, index words	핵심단어, 중심단어
104.	legends for illustrations	그림설명
105.	letter to the editor	편집인에게 드리는 글
106.	major revision	대수정
107.	managing editor	관리편집인
108.	manuscript	원고
109.	manuscript editor	원고편집인
110.	Medical Subject Headings (MeSH)	의학제목표제
111.	mentoring	멘토링
112.	minimum publishable unit	최소출판단위
113.	minor revision	소수정
114.	multi-group authors	다기관저자
115.	multiple publication	중복출판
116.	multiple submission	중복투고
117.	notice of concern	우려 표명, 유감 표명
118.	null hypothesis	귀무가설
119.	number of published articles	출판논문의 수
120.	online submission	온라인투고
121.	open access	무료접속, 공개접속
122.	open access journal	무료접속잡지, 공개접속잡지
123.	open peer review	공개전문가심사
124.	overlapping publications	중복출판
125.	overview	개관, 개략
126.	paraphrasing	바꿔쓰기, 말 바꾸기
127.	peer review	전문가심사. 동료심사 동류심사
128.	personal communication	개인통신
129.	plagiarism	표절
130.	prior publication	이전출판
131.	proceedings of meeting	학술대회 초록집, 발표 자료집
132.	publication bias	출판비뚤림, 출판편향
133.	publication interval	간기
134.	publisher	발행인
135.	rapid communication	속보
136.	redundant publication	중복출간, 중복출판
137.	referee	심사위원
138.	references	참고문헌
139.	register clinical trials	임상시험등록, 임상시험등록의무
140.	rejection	게재거부
141.	rejection rate	게재거부율
142.	reprint	별책, 복사본
143.	republication	재출간
144.	research integrity	연구진실성
145.	research misconduct	연구부정
146.	responsible conduct of research (RCR)	책임있는 연구행위
147.	resubmission	재투고
148.	retractions	취소
149.	review article	종설
150.	reviewer comment	심사의견
151.	revision	수정
152.	running head	난외표제
153.	running title	난외표제
154.	salami slicing	살라미출간, 분할출간, 논문쪼개기
155.	secondary publication	이차출판
156.	self-citation	자가인용
157.	self-plagiarism	자기표절
158.	short communication	단신
159.	special issues	특별호
160.	stakeholders	이해관계자, 제3자
161.	study design	연구기획, 연구디자인
162.	submission	투고
163.	summary, summarizing	요약
164.	supplement	증보판
165.	swap author	교환 저자
166.	systematic review	체계적 심사
167.	technical editing	기술적 편집
168.	title page	제목면
169.	unit of measurement	도량형단위
170.	unpublished data	출판되지 않은 자료
171.	unpublished observations	출판되지 않은 관찰
172.	verbatim	말 그대로
173.	verification bias	입증비뚤림, 입증편향
174.	web-based submission	웹기반 투고
175.	whistleblower	제보자, 고발자, 폭로하는 사람, 정보 누설자
176.	withdrawal	철회
177.	written permission	서면허락

<지정토론>

임태환(사회): 지정토론으로 들어가겠습니다. 주제 발표가 워낙 흥미가 많은 부분이고 토론이 많이 있고, 좋은 의견이 많이 개진될 여지가 많은 내용인 것 같습니다. 다시 한 번 함창곡 교수님께 감사드립니다.

지정토론하실 분들의 약력을 간단히 소개해드리도록 하겠습니다. 첫 번째 지정토론은 김영환 교수님께서 해주실 예정입니다. 회의자료 18쪽에 있습니다. 충북대학교 생물학부 교수이시고, 서울대 문리대 식물학과를 졸업하셨고, 동 대학원에서 석사와 박사 과정을 마치셨습니다. 한국원자력연구소의 선임연구원으로 재직하셨고 현재는 충북대학교 자연대 생물학과 교수로 재직하고 계십니다. 이력 중에 저희하고 관련이 있다 싶은 것은 한국생물과학협회 용어심의위원장을 맡고 계신 것입니다. 그 외 충북대학교 자연과학연구원장 겸 기초과학연구소장을 맡고 계시고, 과학기술우수논문상을 1998년에 수상하셨고, 자연보호유공 정부포상도 받으시고, 춘해조류학상 등을 수상하셨습니다. 김영환 교수님의 말씀을 듣겠습니다.

김영환: 방금 소개 받은 충북대학교 생물학과의 김영환입니다. 저는 한국생물과학협회의 용어심의위원장을 맡고 있습니다. 그런 점에서 오늘 이렇게 초대를 받은 것 같습니다. 다 아시는 바와 같이 참 중요한 문제임에도 불구하고 그동안 우리말 용어들이 새 정비가 되지 못한 점을 평소에 안타깝게 생각을 해 왔습니다. 함창곡 교수님을 중심으로 대한민국의학한림원에서 훌륭한 일을 전개하고 있다는 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 오늘 우리가 원탁토론회에서 논의되고 정리되는 내용들이 하루 빨리 정착이 되고 널리 보급이 되면 좋겠다는 생각을 해봅니다. 함창곡 교수님께서 앞에 발표하신 내용, 특히 앞쪽에 있는 논의의 대상이 되는 부분부터 시작을 해서 제 개인적인 의견을 간단하게나마 피력을 해보겠습니다.

“학술지 편집 용어” 지정 토론 1

김영환(충북대학교 생물학부 교수)

그간 국내에서 다양한 분야에 걸쳐 많은 학술지가 발행되고 있음에도 불구하고 편집과 관련된 용어뿐 아니라 연구와 윤리 측면의 우리말 용어들이 체계적으로 정비되지 못하고 있음은 주지의 사실이다. 이와 같은 전문적인 용어 사용의 난맥상은 어느 특정 분야에만 국한된 문제가 아니므로, 학문 전반에 걸쳐 심도 깊은 논의와 토론을 바탕으로 시급히 해결해야 할 중요한 문제라고 믿어 의심치 않는다.

그러던 차에 대한민국의학한림원을 중심으로 연구와 윤리 용어를 포함하여 학술지 편집용어의 선택을 위한 토론의 장이 마련된 점은 매우 뜻 깊은 일이 아닐 수 없다. 이번에 열리는 원탁토론회에서 논의되고 정리되는 내용들이 널리 보급되고 우리나라 학문 전반에 걸쳐 하루 빨리 정착되기를 기대하며, 발제자의 논의 대상 용어들을 중심으로 간단하마나 본인의 의견을 피력하고자 한다.

< 논의의 대상 용어 (번호는 발제자의 순서에 따름) >

1. access : 발제자는 ‘access’가 포함되는 용어들을 ‘접속’이라 번역하였고, 실제로 일반인들도 (인터넷 등에) ‘접속’한다는 표현을 보편적으로 사용하고 있다. 그런데 과학기술대사전(한국과학기술단체총연합회 편, 아카데미서적 발행, 2005년)에 수록된 ‘access’ 관련 20여 용어 가운데 ‘접속’을 사용하는 용어는 전혀 없고, 13 용어에서 ‘접속’ 대신에 ‘접근’을 사용하고 있다. ‘접속’의 의미가 ‘서로 연결하는 물리적인 행위’인 반면, ‘접근’은 ‘물리적으로 연결하여 자료를 탐색하고 읽는 과정’이라고 볼 수 있다. 따라서 ‘access’가 포함되는 용어들은 ‘접속’이라는 표현 대신에 ‘접근’을 사용하는 것이 바람직하다고 본다.

2. author, authorship 등 : 앞의 용어들은 호칭(저자, 기여자 등)으로만 끝나야 할 것임.

3. publication : 발제자가 선호하는 용어들을 맨 앞에 수록하면서 ‘publication’의 우리말을 ‘출판’, ‘출간’ 또는 ‘게재’ 등으로 다르게 사용하였는데, 이 가운데 어느 한 가지로 통일하여도 의미를 충분히 전달할 수 있을 것이다.

4. honest error : <논의의 대상 용어>에서는 ‘정직한 실수’라 하였고, 후반부의 <전체 용어> 74번에서는 ‘정직한 과실’이라 하였음. 그런데 실수나 과실에 ‘정직하다’라는 표현을 사용하는 것은 다소 문제가 있다고 본다.

5. competing : <논의의 대상 용어>에서는 ‘경쟁적’이라 하였고, 후반부의 <전체 용어> 26~28번에서는 ‘경쟁’이라 하였음. 이 경우, 굳이 ‘적(的)’과 같은 접사를 사용하지 않아도 의미를 충분히 전달할 수 있을 것으로 생각한다.

6. guest author, guest editor : ‘guest’를 ‘손님’과 ‘객원’으로 달리 표현하였는데, 이 또한 어느 한 가지로 통일하여도 의미를 충분히 전달할 수 있을 것이다.

7. peer review : ‘전문가 심사’라는 용어에 동의함.

8. mentoring : <논의의 대상 용어>에서는 ‘맨토링’이라 하였고, 후반부의 <전체 용어> 97번에서는 ‘멘토링’이라 하였음.

9. impact factor : 물론 발제자의 제안처럼 ‘impact factor’는 대체로 ‘인용지수’라 부르고 있다. 그런데 여기서 한 가지 지적할 사항은 용어 ‘factor’(또는 ‘coefficient’)는 대체로 ‘계수(係數)’로 번역하고 ‘index’는 ‘지수(指數)’로 번역한다는 점이다. 따라서 엄밀한 의미로 ‘impact factor’를 ‘인용계수’라 부르는 것이 어떨까 생각한다.

< 전체 용어 (번호는 발제자의 순서에 따름) >

51. editorial standard : ‘편집수준’이나 ‘편집표준’보다는 ‘편집기준’이 좋겠음.

97. keywords, index words : 국내 일부 학술지에서는 ‘주요(단)어’로 표현함.

124. rejection rate : 한글 맞춤법에서 한자의 ‘率’은 모음이나 ‘ㄴ’ 받침 뒤에서 ‘률’이 아니라 ‘율’로 적는다. 따라서 이 경우 ‘게재거부률’이 아니라 ‘게재거부율’이 되어야 한다. 한편 그 대안으로는 ‘채택기각률’도 검토해 볼 수 있을 것이다.

임태환(사회): 김영환 교수님, 아주 재미있는 관점에서 아주 정확하게 지적을 해 주셨습니다. 많이들 지금 토론을 하시고 싶으시겠습니다마는 2부에 토론 시간이 따로 있습니다. 다음에는 윤태웅 교수님께서 발표를 해주시겠습니다. 윤태웅 교수님께서는 서울대 제어계측공학과를 졸업하시고 옥스퍼드대학교에서 제어이론으로 박사학위를 받으셨습니다. 한국과학기술연구원(KIST)에서 연구원과 선임연구원으로 재직하셨고, 현재 고려대학교 전기전자전파공학부 교수로 계십니다. International Journal of Control, Automation, and Systems의 Editor를 지내셨고, 연구윤리정보센터의 운영위원으로 활동하고 계십니다. 또한, 대한전기학회 윤리위원회 간사로 활동하고 계십니다. 윤 교수님, 부탁드리겠습니다.

윤태웅: 반갑습니다. 제가 대한전기학회 윤리위원회 간사로 활동하면서, 의편협의 출판윤리가이드라인이 많은 도움이 되어 감사하다는 말씀을 드리면서 토론을 시작하겠습니다. 저는 한국어 바로 쓰기에 관심이 좀 있는데, 한국어 바로 쓰기란 한자어를 쓰지 말고 순 한국어만 쓰자는 것이 아니라 한국어를 한국어 문법에 맞게 쓰자는 얘기입니다. 한자어와 영어는 한국어와 구조가 다르기 때문입니다. 그런 고민을 쭉 해왔기 때문에 이런 생각을 합니다. 불편하고 어색하지만 우리말법에 맞는 표현이면 자꾸 써서 불편하지 않게 만들고, 불편하지 않게 써왔지만 우리말법에 안 맞는 것이라면 가능하면 쓰지 말자는 생각입니다. 번역 작업이나 용어를 선택하는 작업을 할 때도 한국어 문법에 잘 맞는지 꼼꼼히 따질 필요가 있다고 봅니다.

“학술지 편집 용어” 지정 토론 2

윤태웅(고려대학교 전기전자전파공학부 교수)

대한 의학학술지 편집인 협의회(의편협)에서는 올해 초 출판윤리에 관한 지침을 내놓은 바 있다. 토론자는 대한전기학회 윤리위원회에 참여하면서 학회 연구윤리 관련 내규를 마련하는 데 함께해왔는데, 이 과정에서 의편협 지침은 토론자한테 많은 도움이 되기도 하였다. 이번 원탁토론회에서 의편협 출판윤리위원장인 함창곡 교수가 학술지 편집용어를 주제로 발표한다는 소식은 그래서 더욱 반갑게 전해졌다. 스스로 부족함을 알지만 배우면서 논의에 참여하겠다는 생각에 기꺼이 토론회에 참여하기로 하였다.

자료를 모아 분류·처리하고 대상 용어를 고르는 과정에 관해서는 덧붙일 게 없을 듯싶다. 발표문에 나온 자료를 토론자가 잘 모르는 탓도 있지만, 전체적인 과정이 적절했던 것으로 보이기 때문이다. 먼저 발표자가 논의의 대상으로 내놓은 용어들을 살펴보자.

'access'는 보거나 읽을 권한을 뜻한다. 그런데 '접속'으로 옮기고 나니, 그런 느낌이 잘 드러나지 않는 듯하다. 맥락에 따라 '접근'이나 '접근권'이라 하면 어떨까도 싶다.

'-ship'을 '되기'나 '됨'으로 옮겼는데, 좀 부자연스럽다는 생각이 든다. '저자됨'이나 '저자되기'는 저자가 되었다거나 된다는 사실을 말하는 것이지, 그런 사실이 뜻하는 바를 얘기하는 건 아니기 때문이다. 그렇다면, 차라리 '저자자격'으로 옮기면 어떨까? 실제로 발표자는 'guarantorship'을 '보증인자격'으로 옮기기도 했는데, 'authorship'을 '저자자격'이라 하지 않은 이유는 무엇인지 궁금하다.

'imalas publication'은 그냥 '덧붙이기 출판'이라고만 하면 될 듯하다. '중복출판'으로까지 옮기면 'multiple publication'과 뜻이 같아지기 때문이다. 'salami publication'도 분할출간이라 하면 'devided publicatin'과 같게 되므로 조각출판으로 옮기면 좋겠다.

'misconduct'는 행위(behavior)를 뜻하는데, 'research misconduct'를 연구부정행위라 하지 않고, '연구부정'이나 '잘못된 연구'로 옮긴 까닭이 궁금하다. 위조·변조·날조는 맥락에 따라 쓰임새가 좀 다를 때가 있는데, 'fabrication'은 '위조'나 '날조'로 옮기고, 'falsification'은 '변조'라 하는 게 일반적인 듯싶다. 그리고 위조(날조)나 변조된 자료를 묶어 거짓자료나 허위자료라 일컬을 수 있겠다. 'verbatim'을 '축어적'이라 했는데, 표준국어대사전에 없는 낱말이라 좀 부담스럽다. 맥락에 따라 그냥 '그대로'쯤으로 옮겨도 괜찮을 듯하다. 'honest error'는 '단순 실수'라 부르면 좋겠다.

'이해관계'와 '이해상충(이해충돌)'은 서로 다른 서술어와 잘 어울린다. '관계'는 '있다'와, '상충(충돌)'은 '하다'와 호응하기 때문이다. 따라서 '이해관계'와 '이해상충'은 맥락에 따라 다르게 쓰는 게 좋을 듯하다. 아울러 '이해상충'과 '이해충돌'이 뜻하는 미묘한 차이도 논점이 될 수 있겠지만, 그런 걸 떠나 '이해충돌'을 선택하고 싶다. 어차피 충돌이란 게 홀로 일어날 수는 없기 때문이다. 'dual commitment'를 '이중참가'로, 'competing loyalties'를 '경쟁적 충성'으로 옮기면, 뜻이 제대로 전달되지 않는 것 같다.

'guarantor'를 '책임저자'라 하면 '교신저자'와 비슷한 뜻이 되는데, 괜찮은지 모르겠다. 전기전자 관련 학술지에서는 'guarantor'라는 말을 잘 쓰지 않아 판단하기 어렵다. 그리고 'guest-'를 '객원-'으로도 옮기고 '손님-'이라고도 했는데, 일관성이 있도록 하나로 정하면 어떨까 싶다.

'peer'는 '전문가'로 옮겨도 좋고, '동료'라 일컬어도 괜찮겠다. '전문가'란 말이 현실에 더 어울릴지는 모르지만, 'peer'에 있는 내용을 다 담아내지는 못할 듯도 싶다. 다만, 둘 가운데 하나를 선택할 때 'peer review' 방식이 앞으로 어떻게 진화할지 내다볼 필요가 있겠다. 아울러 'review'를 '심사'로 옮겼는데, '평가'라 해도 좋을 듯하다. 'referee'를 '심사위원'으로 옮긴 것과도 더 잘 어울리고, 'refereeing'과 'review'는 뜻이 좀 다른 면도 있기 때문이다. 참, 심사를 하는 위원회가 따로 없다면, 'referee'를 '심사위원'보다는 '심사자'로 일컫는 게 나을 것 같다.

'멘토링'이란 말은 늘 좀 불편하다. 언제부터인지 모르겠지만, 너무 많이 쓰인다. 딱 알맞은 우리말을 찾기 어려울 때도 있지만, '지도교수제', '지도교수'라는 멀쩡한 표현까지 요즘은 '멘토링', '멘토'라 바꿔 말하기도 한다. 학술지 편집과 관련해 어떤 맥락에서 'mentoring'이란 말을 쓰는지 잘 몰라, 보통 때 품었던 불편한 느낌을 이 자리를 빌려 전한다.

'aim'은 'scope'와 함께 있을 때 '목표'보다는 '목적'과 더 잘 어울리는 듯하고, 'house style'은 '출판(사)형식'이나 '조판형식'이라 불러도 괜찮겠다.

발표자가 밝힌 대로 이런 논점들을 빼면 나머지는 크게 문제가 되지 않지만, 다음과 같이 질문을 몇 개 더 하고자 한다.

·	‘accountability'를 ‘책임'이라 하지 않고, '역할'로 옮긴 까닭은?

·	‘commissioned'는 임명보다는 위임에 관한 말이 아닌지?

·	‘bias'는 '비뚤림'보다는 ‘치우침'에 가깝지 않은지?

·	‘credit'은 '기여'라기 보다는 그에 따른 보상이 아닌지?

·	‘good research practice'는 ‘좋은 연구 (문화)'로, ‘guideline'은 그냥 ‘지침'으로 옮기면 어떨지?

·	‘letter to the editor'는 존칭을 쓰지 않고 ‘편집인에게 보내는 편지(또는 글)' 정도로 옮기면 어떨지?

·	‘personal communication'에서 ‘communication'은 ‘통신'이라기보다는 ‘편지'나 ‘전언' 같은 뜻으로 옮기는 게 어떨지?

·	분야나 학술대회에 따라서는 ‘proceedings'에 초록만이 아니라 완전하게 구성된 논문을 싣기도 하는데, 이런 때는 ‘초록집'보다는 ‘발표논문집'으로 옮기는 게 적절하지 않은지?

·	‘reprint'를 '별책'으로 옮기면 ‘separate volume'이나 ‘supplement'의 뜻으로 읽히게 되는 건 아닌지?

·	‘whistleblower'는 ‘제보자'로 옮기는 게 일반적인 듯한데….

이제 ‘용어의 체계', ‘일관성', ‘한국어 바로쓰기'로 나눠 토론을 마무리하고자 한다.

·	용어의 체계: 상위 개념과 하위 개념, 동의어 여부 등을 번역 과정에서 분명하게 해주면 좋겠다. 이를테면, ‘덧붙이기 출판'이나 ‘겹치기(overlapping) 출판'이 ‘중복 출판(multiple publication)'의 하위 개념인지, ‘원고편집인'으로 옮긴 ‘copy editor'와 ‘manuscript editor'가 같은 뜻인지 등을 밝혀주면 이해하는 데 더 도움이 되리라 본다.

·	일관성: ‘publication'을 출판으로도 옮겼고 출간이라고도 했다. 또 위에서 얘기했듯이, ‘-ship'은 ‘-됨', ‘-되기', ‘-자격'으로 옮겼다. 표현의 다양성보다 통일성이 더 중요하다면 하나로 정해 쓰는 게 나을 듯싶다.

·	한국어 바로쓰기: ‘unpublished'를 흔히 그렇듯 ‘미출판'으로 옮기지 않고 ‘출간되지 않은'이라 한 대목에서는 우리말을 바르게 쓰자는 문제의식을 엿볼 수 있었다. 발표자는 실제로 발표문 시작 부분에서 ‘우리말 바로쓰기'에 관한 얘기를 한 바 있다. ‘한국어 바로쓰기'에 관심이 있는 사람으로서 고마운 일이다. ‘우리말 바로쓰기'가 ‘한자어 안 쓰기'를 뜻하지는 않는다. 그렇지만, 어려운 한자어나 영어 표현을 흔히 쓰는 쉬운 말로 바꿀 필요성은 있다. ‘난외표제' 같은 말은 그래서 좀 불편하다. 영한사전에 그렇게 나와 있으니, 발표자로서도 달리 선택하기 어려웠을 것이다. 그런 까닭에 전체적으로 어려운 한자어를 사용하는 정도가 좀 들쑥날쑥하다는 느낌이 든다. 어쩌면 이런 문제는 출판 용어 전반을 건드리는, 훨씬 더 큰 과제로 다루어야 할 것인지도 모르겠다. 옥에 티 같은 걸 하나 들자면, ‘difference of opinion'은 ‘의견의 차이'보다는 ‘의견 차이', ‘견해 차이', ‘견해차' 정도로 바꾸면 좋겠다. 조사 ‘의'를 사용하지 않아도 뜻이 바뀌지 않으면 빼는 게 낫다는 얘기를 ‘한국어 바로쓰기' 하는 사람들이 보통 하는데, 토론자 생각도 같기 때문이다.

꼭 순 우리말로 바꾸자는 얘기는 아니다.

출판 윤리에 관한 지침을 앞장서서 마련한 데 이어 편집 관련 용어를 정리하는 일까지 시작하게 되어, 의학계는 이제 전체 학문 분야 발전에 큰 밑거름을 마련해 준 셈입니다. 제가 몸담은 대한전기학회를 비롯해 다른 학회에도 보탬이 될 것입니다. 고맙습니다.

임태환(사회): 윤태웅 교수님 감사합니다. 평소에 많은 고민을 하고 계신 것이 느껴집니다. 다음은 이용수 교수님께서 말씀해주시겠습니다. 이용수 교수님은 덕성여자대학교 약학대학 교수님으로 계시고 2005년부터 대한약학회지 편집장을 맡고 계십니다. 재직하고 계신 대학에서는 입학홍보처장을 맡고 계시고 1986년에서 2002년까지는 관동대학교 의과대학 교수로 재직하셨습니다. 말씀 부탁드리겠습니다.

이용수: 반갑습니다. 이런 기회에 참석할 수 있어서 영광스럽습니다. 제가 그 동안에 편집장을 해왔습니다만 평소에 생각지 못했던 터라 새삼 반성하는 계기가 되었습니다. 지금 거론되었던 용어들은 학술지, 논문에서만 사용하는 용어는 아닌 것 같습니다. 논문을 기술하면서 좋은 우리말이 있음에도 불구하고 저자들이 젊은 층일수록 영어를 그대로 혼용하는 경우가 있는데 일일이 고치기도 상당히 힘든 상황입니다. 학회마다 조금씩 다르겠습니다만 아까 말씀하신 copy editor, manuscript editor가 없는 경우들이 있습니다. 심사위원들이 이러한 상황들을 보기도 힘들고, 차제에 이러한 문제들에 대해서 문제제기가 필요할 것 같습니다. 현재 우리나라에서 출간되는 학술지는 한국학술진흥재단에서 평가를 하고 있습니다. 이러한 재단에서 관리를 해서 각 학술지 편집장을 모아서 이와 같은 토론회를 여는 것이 어떨까 하는 생각이 듭니다. 이를 통해 실제적으로 사용될 수 있는 방안을 마련할 수 있을 것 같다는 생각을 했습니다. 발표를 듣고 몇 가지 생각한 점을 말씀드리도록 하겠습니다.

“학술지 편집 용어” 지정 토론 3

이용수(덕성여자대학교 약학대학 교수)

대한민국의학한림원에서 개최하는 제 9회 의학용어 원탁토론회에서 학술지 편집용어에 관해 토론의 장을 마련한데 대해 감사드린다. 국내에서도 의학 및 자연과학에 관한 학술지의 형태가 영어로 많이 전환되었지만 국어로 출간하는 학술지도 여전히 존재하며 편집에 관한 통일된 용어를 사용하고 있지 않다는 점은 우리 모두 반성해야 할 부끄러운 일이 아닐 수 없을 것이다. 차제에 본 토론회를 출발점이 되어 좋은 국어로 통일된 용어가 정리되었으면 하는 바람이다.

주제발표자의 영어용어에 대한 우리말 번역은 대체로 큰 이견은 없으나 몇 가지만 지적하고자 한다.

(1) 14번(authorship), 32번(contributorship) 및 70번(guarantorship)의 번역을 각각 저자됨(권, 표시), 기여자됨 및 보증인자격으로 하였는데 일단 용어의 통일을 기하는 쪽이 좋을 듯싶고 부르기는 어색하지만 ‘됨’으로 하는 것을 추천한다.

(2) 26번(competing interest) 및 30번(conflict of interest)의 번역을 각각 경쟁관계 및 이해관계(이해의 갈등, 이해의 상충, 이해의 충돌)로 했는데 interest를 그냥 관계로 번역하기에는 본래 의미의 전달이 충분하지 않은 듯싶어 이해관계라고 번역한다면 26번은 경쟁적 이해관계, 30번은 이해관계의 상충으로 번역하는 것을 추천한다.

(3) 52번(editor-in-chief)은 편집인 보다는 편집위원장 또는 편집주간으로 번역하는 것이 좋을 듯싶다.

(4) 55번(erratum)은 수정 또는 오류라 번역하기보다 붙여서 ‘오류수정’이라 번역하는 것을 추천한다.

(5) 56번(ethical conduct)은 윤리적 지휘(지도)로 번역하기보다 윤리적 행위로 번역하는 것이 좋을 듯싶다.

(6) 59번(expression of concern) 및 102번(notice of concern)의 번역을 각각 유감의 표현 및 우려(유감) 표명으로 했는데 유감의 사전적 의미는 ‘마음에 차지 아니하여 섭섭하거나 불만스럽게 남아 있는 느낌’인데 본래의 뜻과 다른 것 같아 ‘우려의 표현’ 및 ‘우려 표명’으로 번역하는 편이 좋을 듯싶다.

(7) 67번의 ‘gift author’는 어느 경우에 사용되는 말인지 확실하지 않으며 용어 수집이 바른 지 다시 번 확인을 요청 드린다.

(8) 71번(guest author)은 ‘손님저자’ 보다는 72번과 같이 ‘객원저자’로 번역하는 편이 좋을 듯싶다.

(9) 106번(open access) 및 107번(open access journal)의 번역에서 ‘open'을 무료로 번역했는데 'free'와 구별하여 ’공개‘라 번역하는 편이 좋을 듯싶다. 공개의 의미에는 무료라는 뜻도 포함되는 것 같기 때문이다.

(10) 111번(peer review)은 전문가심사로 번역되는 것이 좋겠고 앞에 동일분야를 넣어 ‘동일분야 전문가심사’를 추천한다.

(11) 138번(self-citation) 및 139번(self-plagiarism)의 번역에서 self를 ‘자기’로 통일했으면 좋겠다.

(12) 145번(technical editing)은 ‘기술적 편집’보다는 ‘전문적 편집’이 더 좋을 듯싶다.

임태환(사회): 네. 고맙습니다. 다음은 김형순 교수님께서 토론해주시겠습니다. 김형순 교수님은 서울대학교 공과대학 금속공학과를 나오셨고 영국 런던대학교(Imperial College)에서 박사를 하셨습니다. 옥스퍼드대학에서 재료과 연구원으로 계셨으며 현재는 인하대학교 공대 신소재 공학부 교수로 재직하고 계십니다. 주요 편집활동으로 Advanced in Applied Ceramics ceramics의 editorial board, Metal and Materials International의 editor, Materials Science Forum: Eco-Materials Processing & Design (Trans Tech Pub)에서는 guest editor 등으로 활동하고 계십니다. 국내에서는 ‘논문 10%만 고쳐 써라‘라는 책을 출간하셨고, 한국재료학회 부회장 겸 편집위원장을 맡고 계십니다. 한국과학기술단체총연합회가 펴낸 과학기술대사전에서도 편집위원으로 참여하셨습니다. 또한 금속재료영어사전의 편집위원으로 활동하셨습니다. 김형순 교수님의 말씀을 듣겠습니다.

김형순: 네. 소개받은 김형순입니다. 조심스럽게 비판적인 입장에서 출판 관련 용어들에 대해 말씀드려 보겠습니다. 지금 여기 계신 분들이 다들 50대 이상 되신 분들인데 세대차이 문제를 생각하지 않을 수 없습니다. 아무리 용어를 고집하고 바꾼들 2, 30대가 쓰지 않으면 용어는 죽어버리게 됩니다. 따라서 현재 인터넷에서 사용되는 언어와 많이 사용하는 언어는 우리가 받아들여야 한다고 생각합니다. 가능한 의학 분야의 특성을 고려하여 말씀드려보겠습니다.

“학술지 편집 용어” 지정 토론 4

김형순(인하대학교 신소재공학부 교수)

1. 논의의 대상용어(번호는 저자의 표기에 따름)

1) Access는 접근보다 접속을 선호한다. 사서들이 친숙한 언어로 사용하는 것이 옳다고 본다. 또

한 Open access journal이라는 표현이 나오는데 journal을 잡지라고 하는 것에 대해 불쾌하게 생

각한다. journal은 학술지이지 잡지가 아니다. 웹상에서 open access는 많이 사용한다. 그러나

free access는 사용횟수가 매우 적다. 일반적으로 그 사용 예는 to provide free online access이

다. 따라서 free access 용어 채택을 지양한다.

예1.  Open access to excellent research

... provides immediate free access to all articles online

예2.  Oudet, Pierre (2003) Open and Free Access to biomedical validated scientific

knowledge at Inserm. Delivered at Open Access to Scientific and Technical Information:

State of the Art and Future Trends, Paris. Presentation.

2) author, authorship  저자됨, 저자되기, 저자권, 저자표시

-ship   pertaining to, referring to 의미로 보아 position, rank or status

3) 논문 쪼개기 (salami publication),  논문 덧붙이기 (imalas publication)

우리말 표현이 좋겠다. 또한 “살라미출판” 은 함께 사용. 이말라스 어휘는 없다

4) paraphrasing 말 바꾸기, 바꿔 쓰기. 한글 글쓰기에서 바꿔쓰기를 많이 사용하고 있다. summarizing에는 왜 ing가 붙었는지 이해가 가지 않는다. summary는 요약, summarize는 요약하기라는 뜻이다.

6) Guest author, gift author에 유령저자라는 뜻인 Ghost author를 추가하고 싶다. Corresponding author는 대부분 교신저자로 많이 쓰지만 의학 분야 저널에서 가끔 책임저자라고 부르는 것 같다. 책임저자는 주저자와 같고, 영어로 Senior author 또는 Primary author라고 부른다.

9) impact factor:  인용지수 (citation index), 영향력지표 (impact factor) 영향력지수

현재 사용용어: 영향도지수 영향력계수, 영향력지수

한국형 인용지수(Kor-Factor), 영향력지수(Impact Factor), 즉시성지수(Immediacy Index)를

고려하여 영향력지수 추천

9) running title  난외표제, 단축제목 또는 단축제목을 running footline

참고)  논의사항: 출간, 출판, 게재의 차이점은

2. 전체용어

editorial editor editor-in-chief proceedings (of meeting) salami slicing publication self-citation	1) 편집인의 글 2) 편집의, 편집자의 편집자, 편집인 편집위원장 발표논문집 학술대회초록집 > abstracts 자기인용, 자체인용

3. 추가용어

1st author

senior author

primary author

co-corresponding author

editorial board     편집위원회, 편집위원

editor             편집인

assistant editor    부편집인

editorial board    편집위원

copy editor        원고편집인

managing editor

special issues

journal bulletin

abstract

extended abstract   확장초록

letter

short communication

rapid communication

full paper

review

overview

articles

acceptance

major revision

minor revision

summary, summarising

submission

DOI               인터넷상 문서고유번호

임태환(사회): 수고 많으셨습니다. 마지막으로 이상섭 교수님께서 지정토론을 해주시겠습니다. 아시다시피 이상섭 교수님께서는 연세대학교 영문학과 명예교수이십니다. 영문학을 공부하시면서 국어의 중요성을 절감하여 오랫동안 국어 연구도 하셨습니다. 연세대학교 국어사전 편찬의 책임을 맡으셨고, 연세대학교 언어정보개발연구원장을 역임하셨습니다, 문화부 국어 심의위원으로도 활동하셨습니다. 이상섭 교수님의 지정 토론을 들어 보도록 하겠습니다,

이상섭: 제가 영어 선생을 40년 하고 퇴임을 했습니다마는 지금은 옛날 고전을 번역하고 있습니다. 과학 관련 논문은 제가 접해본 바가 많이 없고, 거기서 사용하는 여러 가지 용어들은 저도 처음 접하고 해서 순전히 영어 선생 실력으로만 이야기를 해드리겠습니다.

“학술지 편집 용어” 지정 토론 5

이상섭(연세대학교 영문학과 명예교수)

학술지에 관련된 용어는 의학에 한정에 한정되지 않고 사실상 모든 학술 논문에 관계된다고 하겠다. 의학 일반, 또는 영상의학과 같은 의학의 특수 분야에서만 사용되는 특수하게 사용되는 학술지 편집 용어가 별도로 있을지 모르나 그런 것은 예외로 취급해야 할 것이다. 더욱이 연구 윤리는 모든 학술 연구에 관련되는 것이므로 특별히 의학 연구 윤리에 국한해서 말해야 하는 것은 아니라고 본다. 토론자는 함 교수가 설정한 9개 군의 영어 용어의 우리말 대안에 관하여 영문학자, 사전학자로서의 일반적인 의견을 말하고자 한다.

1. access는 ‘접근’을 뜻하는 말로, 컴퓨터 용어로 사용될 때에만 ‘접속’으로 옮길 수 있다. 자료나 논문은 물론 컴퓨터에 의하여 ‘접속’할 수 있는 것이지만 출판물, 직접 대면 등에 의하여서도 가능하므로 좀 더 넓게 ‘접근’이라고 하는 것이 옳을 듯하다. 따라서 free access는 ‘무료 접근’이 될 터이고 open access는 ‘공개 접근’ 또는 ‘접근 공개’가 아닐까 한다. open access journal은 공개 접근 잡지가 될 것이다.

2. author는 ‘저자’ 또는 저작자. authorship은 ‘저작권,’ ‘저자 자격’, ‘저작’. contributor는 ‘기여자’이기보다 ‘기고자’(원고를 제출한 사람), contributorship은 ‘기고자 자격,’ 또는 ‘기고’. guarantor는 ‘보증인’, guarantorship은 ‘보증’, 또는 ‘보증인 자격’, 또는 ‘지위’. sponsor는 ‘후원자’, sponsorship은 ‘후원’.

3. multiple publication은 ‘중복 출판.’ duplicate publication은 ‘이중 게재 ’라 함도 옳은 듯. overlapping publications는 ‘겹치기 출판(게재)’, redundant publication은 ‘내용은 같으나 말만 조금 바꾼 출간’이란 말이다.

‘말만 바꾼 출판,’ ‘분식 출판’이라 할지. (출판 용어는 아니다.) salami slicing 역시 출판 용어이기보다는 긴 논문을 여러 개로 짧게 토막 내어 발표하는 짓을 비꼰 말이니 ‘분할 출판’ 즉 divided publication을 비꼬는 말. imalas 는 salami를 거꾸로 쓴 것이니까 더욱 비꼬는 말이다.

4. research misconduct는 ‘연구 부정’.(‘잘못된 연구’는 아니다.) fabrication은 ‘위조’. falsification 은 ‘조작’. verbatim은 ‘남의 말을 그대로 옮겨서’란 뜻이니 ‘남의 말 그대로’(인용 또는 표절) paraphrasing은 ‘(남의 말을) 바꿔 말하기.’ summarizing ‘(남의 말을) 요약하기‘, honest error는 ’‘선의의 오류, 또는 실수’

5. conflict of interest는 ‘이해관계의 상충’. dual commitments는 ‘이중 약속?, 또는 약속의 상충?’ competing interest는 ‘상충되는 이해관계’, 또는 ‘이해관계의 상충’. competing loyalties는 ‘상충되는 충성’, ‘충성의 상충’, competing manuscript는 경쟁상대 원고?

6. guarantor는 '보증인', guest author는 방문 저자, 객원 저자? gift author?

7. peer review는 ‘동료 전문가 심사’ blinding review는 혹시 blind review 아닌가? 그래야 ‘익명 비평’이란 말이 된다.

8. integrity는 인문학에서는 ‘성실성’. research integrity라고 한다면 ‘연구 윤리’. informed consent는 ‘사실 인지자의 동의’.

9. impact factor는 인문학에서는 ‘영향력 요인(요소)’. journal visibility는 ‘잡지의 인지도.’ stakeholder는 ‘이해당사자’. null hypothesis 는 무가설? running title은 ‘제목 약칭’

10. credit vs responsibility에서 credit은 ‘기여’보다 ‘신뢰’.

11. editorial professionalism은 ‘편집직업관’보다 인문학적으로 말한다면 ‘편집전문성’.

12. erratum ‘오류’, ‘잘못된 것’.

13. forthcoming 인문계통에서는 ‘근간’.

14. fraud ‘위조’

15. journal visibility ‘잡지의 인지도’?

16. Medical subject headings ‘의학 관련 표제’가 아닌지. 제목과 표제는 비슷한 말.

17. null hypothesis  모르겠음.

18. publication bias ‘출판 편향’이 쉽게 이해되지 않는가.

19. reprint ‘복사’. 인문계통에서는 별쇄본은 offprint라고 한다.

20. running title ‘제목 약칭’ 또는 ‘약칭 제목’이 아닌지.

21. technical editing 삽화, 표 등을 어떻게 넣는지, 인쇄 품질을 어떻게 하는지 등 기술적인 면을 일컫는 말. ‘기술적 편집’?

22. unpublished observations에서 observation은 ‘견해’나 ‘의견’이 아닌지. ‘미출간 견해’

그 밖에, 8. allegation은 주장, 12. author accountability는 저자 책임, 18. byline author는 명시 저자,  등등

임태환(사회): 감사합니다. 이로써 다섯 분의 지정토론을 모두 들으셨습니다. 의견이 다소 상충되는 부분도 있고, 매우 공감이 가는 부분도 있었던 것 같습니다. 지금부터 자유 토론에 들어가겠습니다. 제 생각에는 이 분야에 대해서 굉장히 오랫동안 고심을 해 오신 조승열 교수님께서 대표질의 겸 견해를 말씀해 주시면 좋겠습니다.

조승열: Uniform requirement라는 것이 의학 분야에서는 journal의 standard입니다. 1997년 번역 작업을 할 때 저도 참여했었습니다. 잘 모르는 말들을 갖다가 많이 번역을 해야 하는 상황이었습니다. 오늘 여기서 너무 많이 배웠습니다. 많은 것을 제안을 해주신 발표자 분들께 감사드립니다. 몇 가지만 말씀드리겠습니다.

Access에 대해서 저는 접속이 맞는다고 생각합니다. 인터넷이 생기고 난 다음에 journal의 open access policy가 생겨났기 때문에 접속이 실제적인 것에 맞는다고 생각합니다. 두 번째로 Conflict of interest에 관해서 여기서는 의견이 조율이 안 된 것 같습니다. 저희들이 ‘Conflict of interest’의 뜻을 이해하는데 굉장히 오래 걸렸습니다. 이것의 본질은 뭔고 하니 논문의 출판이 갖는 공적인 이익이 있습니다. Community나, 과학자, 일반시민(Civilian)에게 주는 이익을 뜻합니다. 그런데 논문을 출판하는 저자나 게재를 통과시키는 peer reviewer에게 그와 반대되는 이해관계가 있어서 알아야 될 것을 알지 못하도록 영향력을 준다든지 할 때 conflict of interest가 되는 것입니다. 사적인 이익과 공적인 이익이 부딪히는 상황이라는 뜻으로 서양 사람들이 만든 단어입니다. 따라서 우리말로 할 때 충돌을 의미하는 것입니다. 광의로 이야기 할 때는 ‘이해관계가 있다’라고 말하는 것이 간단하고 명확합니다. ‘이해관계가 있다, 없다’라고 하면 심사를 의뢰받을 때 심사자가 ‘이해관계가 있다’는 이유로 심사를 거부하기도 쉽습니다. 의학품의 평가 관련 논문에서 특히 이런 경우가 많이 발생합니다. 그렇기 때문에 conflict of interest는 medical research에서 많이 문제가 됩니다.

또 여기에서 이상하다고 많이들 말씀해주신 것이 ‘Informed consent’와 ‘Bias’의 우리말 번역입니다. Informed consent를 동의서로 보고, Bias를 비뚤림이라고 보고, Null hypothesis를 귀무가설로 보는 것은 우리나라 예방의학 하는 사람들이 1960년대부터 이렇게 번역을 해온 것입니다. 그래서 의학 하는 사람들에게는 귀에 박혀 있는 단어입니다. 이상섭 교수님께서 말씀하신 것처럼 Bias를 ‘편향’으로 보면 좋은데 귀에 박히지 않을 가능성이 있다는 것이 문제입니다.

Authorship accountability라는 말은 1997년에 나온 말입니다. JAMA라고 미국의학협회지의 Editor로 있었던 사람이 논문을 써서 유명해진 것입니다. 의학 논문에 저자가 너무 많아지니까 어떻게 하면 좋을까 해서 authorship accountability라는 개념을 만들어냈습니다. 각 저자들이 뭘 했는지에 대해 적어 내게 하자는 것입니다. Impact factor가 두 자리 이상인 major 저널들이 시작을 해서 다른 저널들에도 많은 영향을 끼쳤습니다. 그런데 결과적으로 저자의 숫자를 줄이는 데는 영향을 못줬습니다. 요즘 논문의 저자 숫자가 많아진 이유는 여러 분야의 사람들이 모여서 연구하기 때문이라는 사실을 너무 간과하지 않았나하는 생각이 듭니다.

마지막으로 journal을 잡지라고 부르는 것과 학술지라고 부르는 것에 대하여 김형순 교수께서 말씀하셨습니다. 일본이나 중국에서는 지금도 저널을 잡지라고 하고 있습니다. 잡지란 단행본과 달리 incidentally emerging articles를 묶어서 출판한다는 뜻을 강조하여 사용하게 된 것 같습니다. (원래 저널이란 정기간행물 [periodicals]란 말입니다만). 우리나라에서는 1970년대에 들어서 특히 학문분야 사람들이 journal을 잡지로 부르는 것에 반발하기 시작하였습니다. 그 이유는 잡지란 말을 우리나라 사람들이 yellow paper라고 인식하였기 때문입니다. 무슨 잡지라고 하면 쓰레기 같은 책으로 받아들인다고 해서 70년대에 제가 알기로는 서울대학교에서 academic 저널은 학술지로 번역하기로 하자고 했습니다. 어떤 면에서는 우리나라에서 잡지라는 말을 버린 것에 대해 아깝다고 생각합니다. 그 말이 그렇게 나쁜 말이 아니기 때문입니다. 이상입니다.

유승흠: 잠깐 comment 하나 하고 넘어가겠습니다. Bias 이야기가 나왔는데, bias를 어느 분이 비뚤림이라고 번역을 해서 젊은 사람들이 우리말로 따와 쓰는 것 같은데 아직도 예방의학 쪽에서는 우리말로 쓰지 않고 있습니다. Null hypotheses 귀무가설이라는 것은 제일 먼저 통계학을 하신 분이 일본에서 배우고 오셨는데 그분이 60년대부터 귀무가설이라고 쓰기 시작하신 것을 아직까지 그대로 쓰고 있습니다.

임태환(사회): 감사합니다. 조승열 교수님께서는 여러 가지 학술지 쪽에 경험이 많으시기 때문에 말씀하시는 것이 정확하십니다. 여러분들이 많은 토론을 하시겠지만 지금쯤에서는 발제를 하신 함창곡 교수님께서 한번 정리를 해주시는 것이 좋으실 것 같습니다.

함창곡: 말씀해주신 것들 중에 다 답변해드리기는 힘들고 몇 가지 답변을 드리겠습니다.

우선 ‘Journal visibility(학술지 구독성)’는 제가 보기에는 얼마나 사람들에게 open될 수 있는가하는 의미가 강합니다. 그래서 visual의 의미보다는 사실 accessibility가 얼마나 좋으냐 하는 의미였습니다. 다음으로 ‘자가’와 ‘자기’를 왜 다르게 썼냐고 말씀하셨는데 self-plagiarism은 자기 논문을 자기가 쓰는 것입니다. 그리고 self-citation은 자기 학술지 것을 쓰는 것을 의미합니다. 그래서 자가라는 말을 쓴 이유는 자기 ‘집안’에서 나온다는 의미에서 ‘자기의 것’에서 나온다는 것이 아니라 ‘자기의 잡지’에서 나오기 때문에 그런 이유에서 붙여보았습니다. Mentoring에서 지도교수라는 말씀을 하셨는데 실제적으로 대학에서는 지도교수라는 말이 됩니다마는 많은 연구소에서는 mentor라는 말을 더 많이 쓰고 있습니다. ‘교수’라는 말이 들어가는 것은 조금 어렵지 않나 싶습니다. Ghost author는 빠진 것 같습니다. 죄송합니다.

Running title은 잡지 위쪽에다가 영문 제목을 짧게 해서 한 줄로 집어넣는 것을 의미합니다. 난외표제라고 쓴 이유가 본문에 포함되지 않고 위에다가 조그맣게 쓰기 때문에 그렇게 했습니다. 단축 제목하고는 조금 의미가 다릅니다. Technical editing은 오히려 기계적인 편집이라는 의미가 더 맞을 듯합니다.

이상섭: Running title이라는 것은 반드시 권을 말하는 것이 아니고 페이지에 나타나는 것을 의미할 수도 있습니다. 긴 타이틀을 짧게 말하는 것이죠? 단축제목의 의미가 맞는 것 같은데 그것은 인문계통에서도 마찬가지입니다.

조승열: Running foot이라고 하면 아래에다가 표시하는 것이고, running head라고 하면 위쪽에다가 표시하는 것입니다.

임태환: 참석해주신 분들 중에서도 말씀해주시면 감사하겠습니다.

은희철: 서울의대 피부과 은희철입니다. 의협 용어심의위원회에 약 10년간 있었고, 피부과 용어 위원장, 최근에는 의학교육용어집을 만든 경험이 있습니다. 제가 자료를 미리 달라고 해서 이틀 정도 보고 제가 느낀 점을 말씀해드리겠습니다.

Access가 컴퓨터 접속이 중요하기는 하지만 모든 잡지가 꼭 컴퓨터로 접속하는 것은 아니기 때문에 저는 접속보다 접근을 선호하고 있습니다. 의학교육학회에서 ’-ship’이라고 하는 것을 일률적으로 번역하고 노력하다 포기한 적이 있습니다. Leadership이라고 할 때와 sportsmanship이라고 할 때 다르게 쓰기 때문에 일률적으로 ‘된다’라든지 ‘됨’이라고 하는 것이 불가능합니다. 그때그때 번역하는 것이 좋으므로 authorship은 저자권이라고 하는 것이 좋겠습니다. 그 다음에 게재, 출판, 출간 이 문제는 저 개인적으로는 통일하는 것이 좋다고 생각합니다. ‘출간’이나 ‘게재’ 보다 ‘출판’이라는 말이 광범위하게 많이 쓰이기 때문에 출판으로 통일할 수 있을 것입니다.

Fabrication과 falsification에서 날조, 위조, 조작 등 여러 가지 나옵니다. 사전에서 조작은 일을 꾸미어 만듦, 위조는 속여서 진짜처럼 만듦, 날조는 사실인 듯이 거짓으로 꾸밈, 변조는 고쳐 만듦과 같은 식으로 조금 조금씩 의미는 다르지만 내용은 비슷합니다. 영영사전에서 보면 fabrication의 의미는 ‘만든다’라는 뜻이 강조가 되어 있고, falsification은 ‘change’라는 의미를 강조한 것 같이 느낍니다. 제 생각 같아서 선택을 한다고 하면 fabrication은 그냥 조작이란 말이 가장 보편적인 의미를 주는 것 같고, falsification은 변조라는 말이 좋을 것 같습니다. 이것은 어디까지나 제 생각입니다.

Honest error는 고의적으로 하지 않고 한 실수이므로 ‘비고의적 실수’라는 뜻인데 이것은 말이 이상하고, ’선의의 실수’가 싫다면 ‘고의 없는 실수’가 좋을 것 같습니다. ‘-적’,’-성’과 같은 것을 의학교육학회에서는 생략할 수 있는 것은 생략했습니다. Competing interest를 경쟁적 관계라고 하기 보다는 경쟁 관계로도 충분하고, 경쟁충성, 경쟁원고 이런 식으로 ‘-적’을 될 수 있으면 빼는 게 좋을 것 같습니다. Corresponding author에서 교신저자, 통신저자가 나오는데 교신보다 통신이 범위가 넓습니다. 출판 쪽에서는 통신저자 보다는 교신저자가 낫지 않나 생각합니다.

그 다음에 guest라는 말이 나와서 굉장히 혼동을 했습니다. Guest editor는 객원 편집인이나, 초청 편집인이라는 말은 어떤가 하는 생각도 했었습니다. 예를 들어서 guest lecturer라고 하면 초청강사라는 말을 많이 쓰고 있기 때문에 ‘초청’이라는 말이 좋을 것 같습니다. 그런데 아까 말씀하셨던 guest author의 경우는 나쁜 뜻으로 거저먹는다는 의미인데, 이것이 마치 증여하는 것과 같기 때문에 증여저자라고도 생각해볼 수 있지 않나 싶습니다. 선물 저자라는 것은 뭔가 이상하다는 생각이 들기 때문에 저자가 거저먹었다는 뜻에서 증여저자를 생각해보았습니다.

Peer review에서 ‘peer’는 의학교육 쪽에서도 대부분 동료로 굳어져 있습니다. 논문을 심사하는 사람들이 서로 다 전문가이기 때문에 우리가 굳이 전문가라는 말을 쓸 필요가 없다고 생각합니다. 전문가가 따로 있는 것이 아니기 때문에 단순하게 ‘동료 심사’로 하는 것이 좋을 것 같습니다.

Mentoring에서 mentor에 대해서 의학교육학회에서도 상당히 연구를 많이 했었습니다. Mentor는 그리스신화에서 등장하는 지도 선생입니다. 아까 지도’교수’라고 하면 교수 아닌 사람은 어떻게 하냐라는 말이 나왔는데 지도 선생이라는 말을 쓰면 교수라는 말이 필요 없을 것 같습니다. 또 mentor라는 말을 동사로도 쓰기 때문에 그냥 ’지도한다’라고도 쓰기 때문에 ‘지도’라는 말로 mentor는 정리할 수 있을 것 같습니다. 의학교육 쪽에서는 선생이라는 말보다 스승이 좋겠다고 합니다. 왜냐하면 선생은 선생인데 굉장한 선생으로 존경을 하는 의미에서 지도 스승이라는 말도 쓸 수는 있다고 생각합니다.

그 다음에 aims and scope라는 말이 있는데 목표하고 목적이라는 두 가지 말로 쓸 수 있습니다. 사전적인 의미로 목적은 좀 추상적인 의미, 목표는 좀 더 구체적인 대상을 가지고 있습니다. 그러므로 aims and scope은 목표와 범위가 낫지 않나 개인적으로 생각합니다.

House style을 아까 내부형식이라고 하셨는데 출판형식 같은 것도 괜찮지 않겠느냐는 생각이고요, impact factor를 영향력지수로 하는 것은 좋은데 여기에 ‘력’이라는 것을 붙일 필요가 있겠는가 하는 생각이 듭니다. 그냥 영향지수라고 하는 것이 좋을 것 같습니다. Running title을 난외표제로 하는 것에 대해서 많은 분들이 단축제목이라고 하셨는데 애초에 저는 페이지의 위쪽에 있는 상단제목을 의미하는 것으로 알고 있었습니다. Acceptance rate를 채택률이라고 하는데 사실 acceptance는 영어로 수락이라는 것을 의미합니다. 수락률이라고 하는 것이 옳은 게 아닌가하고 생각하는데 어떻게들 생각하시는지는 모르겠습니다.

Acknowledgment를 감사의 글이라고 하는데 간단하게 감사말이라고 해도 되지 않나 생각이 들고, anonymous를 ‘익명의’ 보다는 ‘익명성’이 낫지 않겠나 하는 생각이 듭니다. Author accountability는 의학교육용어에서는 책무성이라는 말로 표현하니까 참고를 해주시면 좋겠습니다. 책무성은 권한과 책무와 의무를 포함한 말입니다. Bias는 의학 교육 쪽에서는 편견, 치우침 두 가지 말을 병행하고 있습니다. Co-authorship은 공저자 됨이 좋을 것 같고, column heading은 상단 표제를 말씀하시는 것이 아닐까 싶습니다.

Conflict of interest는 저도 이해관계가 간단하면서도 모든 것을 포괄하기 때문에 좋다고 생각합니다. Contributor는 투고자, 기고자이지 기여자는 아닌 것 같습니다. Credit vs responsibility라고 versus를 써서 사용하셨는데 정확한 뜻이 무엇인지는 잘 모르겠습니다. 논문을 발표하고 영예를 얻는데 반대되게 책임도 감수하라는 뜻이라면 차라리 영예와 책임이라고 정리하는 것이 어떻겠는가 생각합니다. Editorial은 편집인의 글로 하셨는데 신문에서는 사설이라는 뜻입니다. 그러므로 편집인의 편집 논설이라고 하는 것이 좋을 것 같습니다. 그리고 editorial professionalism, 편집직업관은 편집전문성이라고 해야 될 것 같습니다. Ethical conduct, 윤리적 지도에서 지도라는 것은 무조건 가르치는 것이고 계도는 본인이 깨우치게 한다는 의미가 있습니다. Ethical conduct가 그런 의미를 원하시는 것이라면 윤리계도라는 말도 가능할 것 같습니다.

그 다음에 expression of concern이라는 말이 있는데 concern이 마치 나쁜 뜻으로 우려, 유감이란 뜻이 있습니다. 그러나 원래 concern은 관심이라는 뜻이 담겨 있기 때문에 positive한 쪽의 관심도 concern이라고 볼 수 있습니다. 따라서 실제 잡지에서는 관심표명이라고 쓸 수 있다고 생각합니다. Illustration을 삽화, 도회, 그림으로 보통 figure와 같은 뜻으로 보통 쓰이고 있습니다. Figure는 우리가 보통 그림이라는 말로 번역을 하고 있기 때문에 삽화와 도회라는 말로 해야 하는가에 대해서는 의문을 가지고 있습니다.

In press 출간 중이라고 하셨는데 앞에 말씀드린 대로 통일성을 갖춘다면 출판 중으로 고쳐야 될 것입니다. 사실 말 그대로라면 인쇄 중이라는 말인데 실제로 인쇄하는 과정뿐만 아니라 편집하는 과정도 있기 때문에 출판 중이라는 말이 옳을 것 같습니다. Index words를 중심단어, 핵심 단어 둘 중에 선택이 필요할 것 같습니다. 개인적으로는 핵심 단어가 나을 것 같습니다. Inter-leafing을 간지라고 하셨는데 삽입지라고 쓰시는 것이 의미전달이 더 잘 될 것 같습니다. Medical subject headings를 의학제목표제라는 것보다는 의학주제항목이라고 하는 것이 맞는다고 생각합니다. 그리고 minimum publishable unit 또한 통일성을 갖춰서 최소출간단위가 아닌 최소출판단위로 하는 것이 좋을 것 같고, online submission에서 ‘online’을 뭔가로 번역을 해야 하는데 컴퓨터 투고 혹은 전자 투고. 둘 중에 쓰는 것이 좋을 것 같습니다.

Publication interval을 간기라고 하셨는데 출판하고 출판 사이의 간격을 의미하는 것이라면 저는 출판간격이라고 하면 명확해질 것 같습니다. 간기라고만 하면 무슨 뜻인지 알기가 어렵습니다. Redundant publication에서 redundant는 의학에서도 많이 나오지만 과잉이라는 뜻입니다. 불필요한 것이 사족이 붙었다는 것인데 과다한 내용의 출판이라는 의미로 과다 출판은 어떨까 생각해 봅니다. 또 저는 offprint나 reprint의 경우는 복사본이란 말을 선호합니다. Unpublished data를 출간되지 않은 자료라고 하면 명확하긴 한데 조금 긴 느낌이 있으므로 줄여서 출판 안 된 자료라고 해도 될 것 같습니다. Unpublished observations에서 관찰을 이상하시다고 하셨는데 실험을 할 때 많이 쓰는 단어입니다. 실험할 때 관찰은 했는데 아직 출판은 안 된 경우가 있을 수 있으므로 저 개인적으로는 저항감 없이 쓸 수 있다고 생각합니다. Proceeding은 발표 자료집이라고도 쓸 수 있을 것 같습니다.

이 밖에도 많이 있는데 시간을 너무 많이 잡아먹은 것 같습니다. 정리해서 나중에 따로 전달해드리도록 하겠습니다.

임태환(사회): 은희철 교수님, 감사합니다. 말씀 듣는 사이에 예정되었던 시간이 지났습니다. 더 논의하실 것이 많으시겠습니다만 함창곡 교수님의 종합 말씀 듣고 끝내는 것이 어떨까 합니다.

함창곡: 처음 지제근 교수님이 이 원탁토론회의 사회를 보라고 하셨을 때 도대체 토론은 뭐고, 토의는 뭔가 찾아본 적이 있습니다. 토론이라는 것은 상반된 의견을 가진 사람들이 자기 의견을 개진하되 결론에 이르지 않는 것을 의미하고, 토의는 같은 뜻을 가진 사람들이 모여서 한 개의 결론을 도출해내는 것을 의미합니다. 저희는 사실 토의가 되어야 할 주제인데 이름은 토론회로 되어 있고, 또 결과는 토론회의 결과입니다. 그래서 여기서 저희가 이것을 씁시다하고 결정하는 것은 아니고 저희가 이러한 내용을 토론했다는 것을 토론자료집에 넣어 놓는 것으로 만족을 하고자 합니다. 쓰시는 분들께서 이 책을 한번 읽어 보시고 자기 생각에 맞는 의견에 따라 쓰시는 것에 의의가 있습니다. 오늘 이렇게 적극적으로 참여해주셔서 정말 감사드립니다.