대한민국의학한림원

제13회 의학용어 원탁토론회

2009. 6. 24(수) 오후 4시

대한의사협회 3층 동아홀

목 차

◈제13회 의학용어 원탁토론회 일정..................................................................................................1

[주제발표]

◈‘-성(性)‘ 의 용법과 그 생략 범위: 지제근(서울의대 병리학 명예교수)...............................2

[지정토론]

◈지정토론 1. 강현화(연세대 국어국문학)......................................................................................10

◈지정토론 2. 부경생(서울대 농업생명과학대학 명예교수).......................................................15

◈지정토론 3. 이상섭(연세대학교 영문학 명예교수)...................................................................18

◈지정토론 4. 이흥식(서울대 수의과대학 명예교수)...................................................................20

◈지정토론 5. 최순철(서울대 치의학대학원).................................................................................24

	제13회 의학용어 원탁토론회
	주제 : ‘-성(性)‘ 의 용법과 그 생략 범위 2009. 6. 24(수) 오후 4시 대한의사협회 3층 동아홀
	사회 : 함창곡 (한양의대 영상의학 교수) 4:00 - 4:10 개회인사 유승흠 (대한민국의학한림원 회장) 4:10 - 4:50 주제발표 지제근 (서울의대 병리학 명예교수) 4:50 - 5:00 휴식 5:00 - 6:00 지정토론 강현화 (연세대학교 국어국문학과 교수) 부경생 (서울대학교 농업생명과학대학 명예교수) 이상섭 (연세대학교 영문학과 명예교수) 이흥식 (서울대학교 수의과대학 명예교수) 최순철 (서울대학교 치의학대학원 교수) 6:00 - 6:30 자유토론 및 총괄 6:30 폐회

‘-성(性)‘ 의 용법과 그 생략 범위

지 제 근

서울대학교 명예교수

우리가 말과 글 모두에서 흔히 쓰는 접미사(接尾辭)로서 ‘-성’이라는 기능어가 있다. 이것은 앞에 나오는 명사와 함께 써서 그것의 기능을 부여하는 중요한 역할을 한다. 특히 의학용어에는 ‘성’이 들어 있는 용어가 대단히 많은데, 그러다 보니 ‘성’이 없어도 뜻의 전달에 아무 지장이 없는 경우에 까지 ‘성’을 부쳐서 용어가 필요 없이 길어지고 오히려 난해하게 되는 수도 있다.

그런데 ‘성’이 꼭 필요한 경우와, 생략해도 좋은 경우를 판단하는 것이 그렇게 쉽지 않아, 그동안 대한의사협회 용어실무위원회에서도 이와 관련된 원칙을 세우기 위해 노력하였으나 결실을 보지 못하였다. 결국 ‘성’을 빼고 읽어 보아서 별 문제가 없다든지, 아니면 ‘성’이 없어도 의미가 통하는 것 같다는 막연한 개인적 판단 하에 생략한 경우가 많았다. 혹은 10명 미만의 용어실무위원들만의 표결로 결정되기도 하였다.

한편 ‘-성’을 생략하는 경우라도, 같은 용어가 형용사형으로 독립적으로 사용될 때는 ‘-성’이 들어가야 할 때도 있다. 따라서 우리는 ‘성’의 용법과 그 생략 범위를 분명히 해서 말하거나 쓸 때 혼동이 없어야 하겠다고 생각하여 ‘-성’이 사용되는 경우를 다음 몇 가지로 분류하였다.

1. 앞에 나오는 용어의 기능을 부여하되, ‘-성’ 대신 ‘-의’를 넣어도 아무 문제가 없는 경우

1-1 circulatory disturbance          순환성 장애                 순환장애(o)

1-2 bacterial colony                 세균성 집락                 세균집락(o)

1-3 congenital anomaly              선천성 기형                 선천기형(o)

1-4 embolic phenomenon            색전성 현상                 색전현상(o)

1-5 cerebellar infarction             소뇌성 경색증              소뇌경색증(o)

1-6 unilateral paralysis              편측성 마비                 편측마비(o)

1-7 primary tuberculosis             일차성 결핵                일차결핵(o)

1-8 metastatic cancer                전이성 암                  전이암(o)

1-9 systemic circulation             전신성 순환                 전신순환(o)

1-10 renal calculus                  신장성 결석                 신장결석(o)

(설명)

1-1 순환성 장애는 우리 몸에 피가 돌아가는 과정에 문제가 생기 것으로, 충혈(hyperemia), 울혈(congestion), 혈전증(thrombosis)등이 대표적이다. 이것은 ‘순환의’ 문제이기 때문에 ‘-성’이 필요 없다. 이 경우는 ‘-성’을 넣으면 오히려 용어가 길어질 뿐 아니라 이해에 도움이 되지 않는다. 따라서 ‘순환장애’로 하면 된다. 비슷한 예가 많은데 respiratory difficulty는 호흡성 곤란보다는 ‘호흡곤란’ 그리고 intestinal obstruction도 ‘장성 폐색’이 아니라 ‘장폐색’으로 사용하는 것이 좋고 또 그렇게 쓰고 있다.

1-2 세균성 집락(集落)은 ‘세균으로 구성된 무리’이며, 집락은 동물이나 식물이 모여 사는 것을 말한다. 군락(群落)이라고도 한다. 이경우의 ‘-성’은 ‘-로 구성된’의 뜻이다. viral inclusion(바이러스성 봉입체가 아니고 바이러스봉입체), bacterial antigen(세균성 항원이 아니고 세균항원)등이 비슷한 예로서 이 경우에는 ‘-성’이 필요 없다.

1-3 선천성 이상은 ‘태어나기 이전에 이미 있었던’이상을 말한다. 이에 대응하는 용어는 ‘후선성 이상’인데 이 두 가지 경우 모두 ‘-성’을 생략해서 아무 문제가 없다.

1-4 색전성 현상은 색전으로 나타나는 현상을 말하는데 이 경우에 ‘성’대신 ‘의’를 넣어도 의미가 통하기 때문에 ‘-성’은 생략하는 것이 좋다. thrombotic phenomenon(혈전성 현상대신 혈전현상), septic phenomenon(패혈성 현상 대신 패혈현상)도 비슷한 예이다.

1-5 심근성 경색증은 심근에 피를 공급하는 관상동맥이 막혀서 심근에 괴사가 생기는 것이다. 심근이 경색증의 주체이기 때문에 ‘-성’이 필요 없다. 비장경색증 이나 뇌경색증과 같이  장기나 조직과 연관된 경색증 혹은 색전증 등은 모두 이와 같이 ‘성’을 생략할 수 있다.

1-6 편측성 마비는 몸의 좌우 중 한쪽을 침범하는 마비로서 상하좌우 어디든 반쪽이 마비되는 ‘반마비’와 구별된다. 마비가 양쪽을 침범하면 양측성 마비(bilateral paralysis)라고 하는데 이 경우 ‘-성’은 ‘의’로 대입될 수 있기 때문에 필요 없다. 즉 편마비, 양측마비로 충분하다.

1-7 일차성 결핵은 어떤 장기(주로 폐)에 처음 결핵균이 침범하여 일으킨 병변을 말한다. 이것은 초기결핵(early tuberculosis)와는 다르고, 대개 자연 치유된다. 그러나 이 환자에게 결핵이 다시 침범하여 병변을 만들면 이를 재감염 결핵(reinfection tuberculosis) 혹은 이차성 결핵(secondary tuberculosis)라고 한다. 이상 세 경우 모두 ‘-성’은 필요 없다. 사실을 그대로 서술하는 용어이기 때문이다. 따라서 일차결핵, 재감염결핵(붙여서 씀), 이차결핵이라고 하면 된다.

1-8 전이성 암은 원발 부위에서 다른 조직으로 전이하거나 전이한 암을 말한다. 즉 ‘전이된’ 혹은 ‘전이하는’의 뜻이 있기 때문에 전이암이라 하여도 문제가 없다. 다만 ‘전이할 가능성이 있는’의 의미로 쓸 때도 있지만 이 경우는 ‘tumor with metstatic potency'(전이능을 가진 종양)이라고 쓰기 때문에 이것 때문에 ’-성‘을 보종할 필요는 없다.

1-9  전신성 순환은 우리 몸의 피의 순환이 심장에서 시작하여 전신을 도아 다시 심장으로 돌아오는 순환이다. 글자 그대로 ‘전신에 걸친’순환이기 때문에 ‘-성’이 필요 없다. 전신순환으로 충분하다. 한편 심장에서 정맥혈이 폐동맥을 거쳐 폐로 가서 가스교환을 하고 다시 심장으로 돌아오는 작은 순환을 pulmonary circulation이라 하는데 이것도 폐성 순환이 아니라 폐순환하면 된다.

1-10 신장성 결석은 ‘신장 속에 돌이 생긴 것’이다. 즉 신장, 요관, 방광, 요도 등 요로(尿路)에 생긴 결석 중 신장에 생긴 것이기 때문에 ‘신장결석’이라고 하여 문제가 없다. 연관된 용어로서 요관결석, 방광결석 등으로 사용한다. 이와 같이 해부학적 구조 내에 생긴 모든 종류의 결석에도 해당시킬 수 있다. 침샘결석, 췌장결석, 담낭결석 등이 예이다.

2. 앞에 나오는 용어의 기능을 부여하되, ‘-와 관련된’ 혹은 ‘-의 성상(性狀)을 지니는’의 의미로 사용되는 경우

2-1 renal hypertension               신장성 고혈압           신장고혈압(x)

2-2 obstructive ileus                 폐색성 장폐색증         폐색장폐색증(x)

2-3 hemorrhagic ascites             출혈성 복수             출혈복수(x)

2-4 hepatic coma                    간성 혼수               간혼수(x)

2-5 aphthous stomatitis              아프타성 구내염         아프타구내염(x)

2-6 biovular twins                   이란성 쌍둥이           이란쌍둥이(x)

2-7 lobar pneumonia                 대엽성폐렴              대엽폐렴(x)

2-8 ulcerative colitis                 궤양성대장염            궤양대장염(x)

2-9 necrotizing vasculitis             궤사성혈관염            궤사혈관염(x)

2-10 functional murmur               기능성잡음              기능잡음(x)

(설명)

2-1 신장성 고혈압은 고혈압의 원인이 신장의 동맥이 좁아짐으로 인해 신장 안 에서 혈압을 올리는 인자가 분비되어 전신 혈압이 올라가는 것을 말한다. 따라서 여기서 ‘신장성-’은 ‘신장에 문제가 생겼기 때문에 발생한’의 의미다. 즉 이차고혈압중 하나이다.  부신피질호르몬의 과다분비에 의한 내분비성 고혈압도 있고, 시경과민에 의한 신경성 고혈압도 있다. 만일 ‘신장성’에서 ‘성’을 생략하여 ‘신장고혈압’이라고 하면 위의 뜻을 나타낼 수 가 없다. 잘못하면 신장혈관의 고혈압이라고 오해할 수 도 있다. 따라서 이와 같은 의미로 ‘성’을 사용하는 경우는 모두 ‘-성’을 생략해서는 안 된다.

2-2 폐색성 장폐색증은 이상하게 들릴지 모르나 중요한 용어이다. 그러면 ‘’폐색‘이 없는 장폐색증도 있단 말인가? 있다. 그것이 장관운동이 마비되어 생기는 마비성 장폐색증(paralytic ileus)이다. 장폐색증(ileus)는 단순히 장이 막히는 것을 의미하는 것이 아니고 장 내용물이 장관을 통과하는데 문제가 생긴 것을 통 털어 이르기 때문에 ileus를 장폐색증이라고 번역한 것은 부정확하다. 그대로 ’일레우스’라고 할 수 있는 용어이다. 이와 같이 여기서의 ‘성’은 ‘-에 원인한’의 의미, 즉 장폐색증의 성격을 규정하는 것이기 때문에 이를 생략할 수 없다. ‘성’을 빼고 ‘폐색장폐색증’ 혹은 ‘마비장폐색증’이라고 한다면 이해가 될 것인가?

2-3 출혈성 복수는 복강 내에 복수가 차 있되 그 내용물이 맑은 액체가 아니라 붉은 빛을 띠는 것을 말한다. 즉 보통 복수에 출혈이 더해진 것인데 원인은 복강의 다른 곳에 출혈이 있거나, 암으로 인하여 조직의 파괴가 동반되기 때문이다. 여기서 ‘출혈성’은 복수의 성상이나 원인을 규정하기 때문에 생략해서는 안 된다. 화농에 의한 농성 복수(purulent ascites), 림프관 폐쇄에 의한 암죽성 복수(chylous ascites)도 구성 성분이 아니고 성상을 나타내는 것이기 때문에 마찬가지로 ‘성’을 생략하지 않아야  한다. 만일 복수가 아니고 복강내에 고름이 차있다면 이것은 ‘농복수’ 혹은 ‘고름복수’가 아니라 농복강(pyoperitoneum)이라고 한다. 만일 ‘출혈성 복수’에서 ‘성’을 없애고 ‘출혈복수’라고 하면 ‘출혈하는 복수’ 혹은 ‘출혈에 의한 복수’를 의미하는데, 이것은 bleeding ascites 와 hemoperitoneum이란 용어가 따로 있다.

2-4  간성 혼수. 간이 여러 가지 원인에 의해 그 기능, 특히 해독 작용을 못해 혈중 암모니아가 축적되면 혼수에 빠지게 되는데, 이와 같이 간의 병 때문에 생기는 혼수를 ‘간성 혼수’라고 한다. 기본 원인이 간에 있지만 혼수를 일으키는 직접원인은 뇌에 있다. 당뇨병에서 인슐린을 너무 많이 주입하여 저혈당혈증에 의한 ‘저혈당성 혼수’도 있다. 즉 여기서 ‘성’은 ‘간자체가 혼수에 빠지는 ’간의 혼수‘가 아니라 ’간 때문에‘ 생긴 혼수이기 때문에 ’성‘을 생략할 수 없다.

2-5 아프타성 구내염. 구내염중 그 원인이 불명한 아프타에 의한 것이다. 구내염의 종류는 대단히 많은데, 화농성 구내염, 궤양성 구내염, 결핵성 구내염 등이다. 만일 ‘성’을 빼면 ‘아프타구내염’이 되는데 이것은 ‘아프타가 일으킨 구내염’인지 ‘아프타를 보이는 구내염’인지 구별이 되지 않을 뿐 아니라, 이 두가지중 어느 것도 옳지 않다. 다시 말하면 아프타는 구내염의 성상을 나타내는 용어이기 때문에 ‘성’을 생략하면 안 된다.

2-6 이란성 쌍둥이. 쌍둥이가 태반과 양막을 따로 가지고 있는 것을 ‘이란성 쌍둥이’라고 하며, 하나의 양막강 안에 쌍둥이가 있는 것을 ‘일란성 쌍둥이’라고 한다. ‘이란성(二卵性)’이란 두 개의 난자(卵子)에서 기원하였다는 의미이고 하나의 양막이 하나의 양막을 대표한다. 따라서 ‘이란성’은 쌍둥이의 기원 내지 성상을 나타내는 중요 용어로서 ‘이란’과 ‘쌍둥이’는 대응 관계가 아니다. 즉 ‘성’을 생략하고 ‘이란쌍둥이’라 하면 ‘두개의 난자로 된’ 혹은 ‘두개의 난자를 가진’의 의미가 되기 때문에 생략해서는 안 된다.

2-7 대엽성 폐렴. 폐렴의 병리학적 소견 중 염증의 분포가 폐의 엽(lobe)의 전체 혹은 폐 전체에 걸쳐 있을 때가 있고 폐의 소엽(lobule)에 있는 기관지를 중심으로 분포하는 경우가 있다. 이 둘을 구별하기 위하여 소엽성 폐렴(lobular pneumonia)와 대엽성 폐렴(lobar pneumonia)이란 용어를 도입하였다. 즉 ‘대엽성-’은 폐렴의 형태와 종류를 규정한다. 만일 ‘성’을 생략하여 ‘대엽폐렴’ 혹은 ‘소엽폐렴’이라고 한다면 ‘대엽과 소엽에 생긴 폐렴’으로 밖에 의미할 수 없다. 이 경우 ‘대엽’이란 해부학 용어도 없을 뿐 아니라 ‘엽폐렴’이라 하여도 원래의 뜻에 맞지 않음을 알 수 있다.

2-8 궤양성 대장염. 이 병은 염증성대장질환(inflammatory bowel diseases)의 하나로 직장을 포함한 대장에 만성적으로 궤양과 염증이 동반되는 병이다. 이것은 ‘궤양을 가지는 대장염’이 아니고 특수한 임상 및 병리학적 특징을 보이는 질병명이다. 위낙 colitis의 우리말 대응어는 대장염이 아니라 ‘결장염’이지만 병변이 주로 직장에서 시작하기 때문에 예외적으로 ‘대장염’으로 부르고 있다. 따라서 이병은 궤양자체가 중요한 것이 아니라 궤양의 위치, 모양, 주위의 염증, 임상경과 등이 진단에 중요한 요소이다. 여기에서 ‘성’을 생략하고 ‘궤양대장염’이라고 하면 이것은 ‘궤양이 있는 대장염’, ‘궤양을 일으키는 대장염’ 혹은 ‘궤양에 기원한 대장염’의 의미를 가지는데 이들은 이 병의 정의에 어긋난다.

2-9 궤사성 혈관염. 이것은 병리조직학적 소견이지만 병명이다. 혈관 특히 동맥이 활동적으로 괴사에 빠지는 것으로 심하면 혈관이 파열되기도 한다. 혈관염의 한 가지 형태로서 이것 외에도 육아종성 혈관염(granulomatous vasculitis), 알레르기성혈관염(allergic vasculitis)등이  있다. 한편 경색에 빠진 조직 한가운데 있는 혈관은 역시 괴사에 빠진다. 후자를 necrotic vessels라고 하는데 이것은 ‘괴사혈관’이다. 즉 괴사에 빠진 혈관이란 말이다. 그러나 'necrotizing'은 현재 괴사되고 있는 ‘necrotic vasculitis' 혹은 괴사된 ’necrotized vasculitis'와의 감별을 위해서도 ‘괴사성’이라고 해야한다. 엄밀하게는 ‘괴사화 맥관염’이라 해야 하지만 ‘괴사화’의 의미가 모호하고, 또 림프관염은 문제가 되지 않기 때문에 혈관염 으로 한다.

2-10 기능성 잡음. 이것은 심장에서 들리는 잡음(雜音)으로서 병적인 것이 아니고 정상인이나 약간의 빈혈이 있을 때 들리는 것이나. 따라서 심장에서 잡음이 들릴 때 의사는 그것이 판막이 좁아지거나(협착) 닫치지 않을 때 생기는 것과 감별을 해야 한다. 이와 같은 잡음을 기능성 잡음이라하는데, 이것은 결코 ‘기능하는’ 잡음이 아니다. ‘따라서 ‘성’을 삭제하여 '기능잡음’이라고 하면 안 된다. 기능성 잡음이 아닌 것을 ‘기질성 잡음’이라고 한다.

3. 앞에 나오는 용어의 기능이 ‘이 원인이 되어 발생한’의 의미로 사용하는 경우

3-1 neurogenic bladder             신경성 방광             신경방광(x)

3-2 psychogenic headache          심성 두통               심두통(x)

3-3 tuberculous pleurisy            결핵성 흉막염           결핵흉막염(x)

3-4 vascular dementia              혈관성 치매             혈관치매(x)

3-5 cerebral palsy                  뇌성 마비               뇌마비(x)

3-6 organic disease                 기질성 질환             기질질환(x)

3-7 arteriosclerotic nephrosclerosis 동맥경화성 신장경화증   동맥경화신장경화증(x)

3-8 biliary cirrhosis                 담즙성 경화증         담즙경화증(x), 담관경화증(x)

3-9 tropical sprue                   열대성 스프루         열대스프루(x)

3-10 angioneurotic edema           혈관신경성 부종       혈관신경부종(x)

(설명)

3-1 신경성 방광. 이것은 척수 손상 등 방광을 지배하는 신경의 장애로 인해 방광이 제 기능을 못해서 소변 배출이 되지 않아 방광이 확장되는 병태를 말한다. 뜻으로 보면 ‘신경병성 방광’이다. 더욱 확실하게 하려면 ‘신경원성 방광(神經原性 膀胱)’라고 하면 된다. 한때  그렇게 쓰기도 하였다. 그러나 차차 용어를 간단하게 하는 추세로 의미가 손상되지  않는 한도에서 줄여서 쓰고 있다. 만일 ‘성’을 생략하면 ‘신경방광’이 되는데 이렇게 표기 하였을 때 누가 그 뜻을 알 수 있겠는가? 아마 소변을 참지 못하고 신경질적으로 배뇨하는 ‘nervous bladder'로 오해하지는 않을까?

3-2 심성 두통은 뇌에 기질적 변화에 의한 두통이 아니고, 이른바 기능성 두통이다. 스트레스 등 마음의 문제가 있어 나타나는 두통이다. 워낙 뜻을 확실하게 하기 위해 ‘심인성 두통(心因性 頭痛)’으로 하였으나 한자을 병기하지 않으면 이해가 어렵기 때문에 ‘심성 두통’으로 하였다. ‘성’을 생략하여 ‘심두통’이라고 하면 뜻이 통하지 않는다.

3-3 결핵성 흉막염. 흉막염의 원인이 결핵인 것으로, 한참 결핵이 많았던 60년대 우리나라에서는 흉막(당시 늑막)에 물이 고이면 거의 틀림없는 ‘결핵성 흉막염(당시 늑막염)’이었다. 물론 흉막염은 결핵에 의해서만 일어나는 것은 아니다. 화농균, 진균, 최근에는 바이러스가 흉막염의 원인이 되고 있다. 이 경우 결핵균이 흉막을 침범하여 염증을 일으켰으니 ‘성’을 빼고‘ 결핵흉막염’이라고 하는 것이 좋다는 의견도 있을 수 있다. ‘결핵흉막염’이 ‘결핵에 의한 흉막염’외에는 달리 연상되는 것이 없기 때문에 안 된다고는 할 수 없다. 그러나 결핵뇌염, 결핵장염, 결핵복막염 등 연관된 용어를 생각하면, ‘결핵의 흉막염’ 혹은 ‘결핵안의 흉막염’이 통해야 받아드리는 생략원칙(of, in principle)에 위배된다. 즉 뒤에 나오는 명사의 성상을 한정하는 용어는 명사형이 아니라 형용사형으로 사용하는 것이 옳다고 생각한다.

3-4 혈관성 치매. 이것은 치매의 원인이 알츠하이머병이 아니고 뇌의 작은 혈관들에 문제(좁아짐 혹은 막힘)가 생겨 이것으로 인해 뇌 조직이 광범하게 손상을 받아 치매가 발생한 것을 말한다. 즉 혈관의 병태에 의해 이차적으로 치매가 생기게 된다. 만일 ‘혈관치매’라고 한다면 혈관이 치매에 걸릴 수 있나하고 의심하는 사람도 있을 것이다.

3-5 뇌성 마비. 이것은 선천적인 뇌의 손상 때문에 운동 및 정신의 자애를 가져오는 병이다. 엄밀하게는 ‘마비’가 아니지만 운동장애가 심해 이와 같은 병명이 생겼다. 전 세계적으로 커다란 사회문제가 되는 병의 하나이다. 기본 병변이 뇌 내에 있으나 발병 메커니즘은 아직 모르는 것이 많다. 이 병에서 확실한 것은 뇌자체가 마비되는 것은 아니기 때문에 ‘성’을 생략해서 ‘뇌마비’라고는 할 수 없다. 그리고 이것은 병명이기 때문에 ‘뇌에 기원한 다른 마비’증 ‘뇌성 마비’와 구별하기 위해 ‘뇌성마비’로 해야 한다. 형용사와 명사를 붙여 쓰면 안 되는 맞춤법에 예외사항이다.

3-6 기질성 질환. 병중에는 조직에 분명한 병변이 있어서 생기는 것이 있고, 뚜렷한 조직의 변화가 없음에서 증상이 있는 경우도 있다. 전자를 ‘기질성 질환’(병의 복수)이라 하고 후자를 ‘기능성 질환(funtional diseases)’이라고 한다. 여기서 ‘기질(器質)’은 ‘생물조직’을 의미한다. 한자를 병기하지 않고 ‘기질’하면 의학용어로는 ‘기질(基質)’을 의미하며 이것의 영어대응어는 substrate, matrix이다. 만일 ‘성’을 생략하면 ‘기질질환’이 되는데 이것은 완전히 다른 의미의 ‘substrate diseases' ' matrix diseases'가 되는데 실제로 이런 이름은 없다.

3-7 동맥경화성신장경화증. 신장이 딱딱하게 굳어지는 병으로 그 원인이 동맥경화에 의한 것이다. 이것은 신장경화증의 중요한 형태로서 진행되면 신장부전과 고혈압 등을 일으킬 수도 있다. 이 경우 동맥경화와 신장경화증은 인과간계에 있기 때문에 ‘성’을 삭제해서는 안 된다. arteriosclerotic cerebrovascular disease도 동맥경화성 뇌혈관질환으로 해야 한다. 이상 두 가지 예 모두 ‘동맥경화’는 단순한 ‘동맥이 굳어지는 현상’을 나타내는 것이 아니고 ‘동맥경화증’(arteriosclerosis)이라는 질병에서의 현상을 나타낸다.

3-8 담즙성 경화증. 간 내에 담즙이 오래 동안 정체되어 있으면 그것이 자극이 되어 담관  주위로부터 섬유증이 진행하여 결국 간의 불가역적 손상이 오는데 이것을 ‘담즙성 경화증’이라한다. 간경화증을 일으키는 여러 가지 원인 중 하나이다.  ‘담즙’과 ‘경화증’ 사이에는 ‘in'이나 ’of'의 관계가 성립되지 않는다. ‘성’을 삭제하여 ‘담즙경화증’이라 하면 담즙이 단단해 지는 것을 의미하는데 그것은 사실과 다르다.

3-9 열대성 스프루는 만성으로 진행되는 장관의 흡수장애중후군중 열대 및 아열대에서 일어나는 형태로 카리브나 남인도, 동남아시아에서 발생하며 설사와 체중감소, 빈혈이 주증상이다. 한편 호밀, 귀리, 보리 등의 곡식에 있는 글루텐 등의 단백질 섭취 시 소장 벽에 염증이 일어나는 유전병을 비열대성 스프루(nontropical sprue)라고 하는데 'celiac disease' 'gluten-sensitive enteropathy'라고도 한다. 이에 대해 'tropical sprue'는 ‘gluten-insensitive enteropathy'라고도 한다. 즉 ’열대성 스프루‘는 열대지방에 일어나는 스프루가 아니고 어느 곳에서 발생하던 글루텐에 민감하지 않으면 진단된다. 따라서 ’성‘을 생략하면 안 된다.

3-10 혈관신경성 부종은 피부, 점막 또는 내장에 돌연히 일과성의 부종이 생기는 것으로 아마도 알레르기와 관련된 원인을 잘 모르는 병이다. 갑자기 일어나기 때문에 신경이 관련되어 혈관에서 물이 빠져나와 부종이 생긴 것이라는 의미에서 이런 병명이 부쳐졌으나 결코 ‘혈관신경’(blood vessel & nerve)자체가 부종을 일으킨 것은 아니기 때문에 ‘혈관신경부종’이라고 하면 안 된다.

4.  용어 자체가 형용사형 단어인 경우

4-1 progressive anemia           진행성 빈혈               진행빈혈

4-2 congestive  splenomegaly     울혈성 비장비대           울혈비장비대

4-3 fulminant hepatitis             전격성 간염              전격간염

4-4 essential  hypertension        본태성 고혈압            본태고혈압

4-5 idiopathic  steatorrhea        특발성 지방변             특발지방변

4-6 intractable diarrhea           난치성 설사               난치설사

4-7 spontaneous healing        자연성치유(x)                자연치유(o)

4-8 rare diseases               희귀성 질환(x)                희귀질환(o)

(설명)

4-1에서 4-6에 예시된 단어는 일반 사전에도 있는 전형적 형용사 용어이다. 이런 용어들은 명사형이 따로 있기 때문에 이와 같은 영어용어의 대응어로서 ‘성’이나 ‘의’를 생략하는 것은 원칙적으로 안 된다. 그러나 앞의 1~6의 예에서 의학적으로 특별한 의미를 가지는 형용사는  용어의 간결성을 위해 선별하여 ‘성’을 생략 할 수 있다. 이러한 생략은 의학자들의 검토를 거쳐야 가능하다고 생각한다. 그러나 위의 예처럼 순수 형용사인 용어는 의미를 확실하게 하기 위해 형용사형으로 두고 따라서 띄어쓰기도 한글 맞춤법에 따라 하는 것이 좋다고 생각한다. 그러나 일반인들과 더불어 명사형을 써서 발음하기 편하고 또 뜻의 전달에 아무 문제가 없는 경우는 ‘성’을 삭제하여도 좋다고 생각한다. 다시 말하면 ‘성’대신 ‘의’을 넣어 읽어보아서 의미가 쉽게 통하면 다른 용어에 미칠 영향을 고려한 다음 생략해도 된다.

예컨대 4-8 rare diseases는 현재 ‘희귀성 질환’보다는 ‘희귀질환’이 훨씬 많이 쓰이는데, 영어용어에는 없는 ‘희귀난치성 질환’이란 용어가 횡행하고 있다. ‘희귀(稀貴)’와 ‘난치(難治)‘는 같은 말이 아니고 따라서 한 묶음으로 묶을 수 없는 질환임에도 언제 부터인지 이런 정체불명의 용어가 나돌고 있다. 하루 빨리 없어져야 할 용어이다.

5. 2개 이상의 복합어인 경우

5-1 congenital heart disease       선천성심장질환(o)      선천심장질환(x)

5-2 familial colonic polyposis      가족성결장폴립증(o)    선천결장폴립증(x)

5-3 systemic lupus erythematosus 전신성홍반루푸스(o)    전신홍반루푸스(x)

5-4 transient ischemic attack      일과성허혈발작(o)      일과허혈발작(x)

5-5 symptomatic late syphilis      증상성 만기매독(o)     증상만기매독(x)

5-6 staphylococcal scalded skin syndrome 포도구균성화상피부증후군(o)

(설명)

위의 5-1~5-5의 예의 복합어는 앞에 나오는 ‘성’이 붙은 형용사가 바로 뒤에 나오는 용어를 수식한다면 경우에 따라 ‘-성’을 생략 할 수 있다. 그러나 세 단어 이상으로된 거의 모든 복합어에 있어서 맨 처음에 나오는 단어(형용사)는 맨 뒤에 있는 단어를 수식하기 때문에 ‘성’을 생략하고 두 단어를 붙이면 전체의 뜻이 왜곡될 위험이 있다.

5-1 선천성심장질환은 질병군명으로서 ‘선천성’은 ‘심장’을 수식하는 것이 아니라 ‘질환’을 수식한다. 즉 선천성 질환 중에서 심장에 생긴 선천성 질환을 의미한다. 따라서 ‘선천심장질환’이 아니라 ‘선천성심장질환’이라고 해야 한다. 그 중 병 한 가지를 지칭할 때는 ‘선천성심장병’이라고 할 수 있다.

5-2 가족성결장폴립증에서 ‘가족성’은 ‘폴립증’과 연관된 것이지 ‘결장’과는 연관이 없기 때문에 생략 되었을 때 ’가족성 결장‘은 아무 의미가 없다. 따라서 이런 경우는 ’성‘을 생략할 수 없다. 결장폴립이 가족성으로 발생하는 질병명을 ’가족성 결장폴립증‘이라고 하기 때문에 이 경우는 ’가족성‘과 뒤의 용어를 붙여서 ’가족성결장폴립증‘으로 하여야 한다.

5-3 전신성홍반루푸스에서 ’전신성‘은 discoid lupus erythemato년(원반모양 홍반루푸스)에 대해 ’전신형‘의 의미를 가지기 때문에, 즉 홍반루푸스의 종류를 규정하는 용어이기 때문에 비록 ’전신성‘이 바로 뒤의 ’홍반(erythema)'를 수식하는 것이라  할 찌라도 ‘-성’을 생략하면 안 된다. ‘홍반성 루푸스’에서 ‘성을 삭제하는 것은 ’홍반이 있는 루푸스‘의 의미이기 때문이다. 그리고 이것은 병명이기 때문에 전부 붙여서 사용한다.

5-4 일과성허혈발작은 뇌졸중과 같은 임상증세를 나타내지만 영구적 후유증 없이 단시간 내에 완전히 정상으로 회복되는 병이다. 대개는 뇌혈관이 좁아져서 충분한 양의 혈액이 뇌에 공급되지 못하기 때문에 생긴다. 여기서 ‘일과성’은 ‘발작’을 수식한다. ‘성’을 생략하고 ‘일과허혈발작’이라고 하면 ‘일과’라는 말을 이해하기 위해 필요 없는 시간을 소비해야 할 것이다. 그리고 비록 ‘일과성’은 일반 형용사이기는 하지만 여기서는 병명의 일부로 사용되었기 때문에 세 단어를 모두 붙여야 한다. TIA(transient ischemic attack)으로 일반인에게도 알려질 만큼 중요한 증세다.

5-5 증상성 만기매독은 늦게 발현하는 것이 특징인 선천매독이 증상을 나타내는 형태를 보이는 것이다. ‘무증상성 만기매독’의 대응어이다. 즉 ‘증상성’은 ‘만기매독’의 종류를 나타내는 것이기 때문에 ‘성’을 생략하면 안 된다. 그러나 이 복합용어 전체가 병명은 아니기 때문에 ‘증상성’은 나머지 단어들과 띄어쓰기를 해야 한다.

5-6 포도구균성화상피부증후군은 황색포도구균감염에 의해 흔히 신생아에게 일어나는 병으로 2도 화상과 같이 광범한 피부의 수포로 말미암아 피부가 벗겨져나가는 병이다. 4개 단어로 구성된 이것은 병명이기 때문에 모두 붙여서 쓴다. 그러나 포도구균은 증후군에 붙기 때문에 ‘성’을 생략해서는 안 된다.

6. 예외적으로 ‘-성’을 사용해야 되는 경우

6-1 두 가지 이상 연결되어 사용될 때

(예)  bacterial infection 세균감염(o)

bacterial and parasitic infections   세균성 및 기생충성 감염(o)

6-2 한 가지 주제에 연결되어 수식할 때(국제질병사인분류)

(예)  hepatitis 간염

bacterial    세균성(o)

toxic        독성(o)

viral         바이러스성(o)

mycotic     진균성(o)

6-3 앞의 단어가 한 개의 글자로 되었을 경우

(예)    acute        급성(o)        급(x)

chronic       만성(o)       만(x)

toxic         독성(o)       독(x)

wet           습성(o)      습(x)

dry, sicca     건성(o)      건(x)

요약컨대 -‘성’이 일본식 표현이고 또 일본 의학용어에 많이 포함되어 있다고 ‘일본식’이라고 생각하고 이를 원칙 없이 생략하는 것은 대단히 위험한 일이다. 기존 용어에서 ‘-성’을 생략하면 완전히 다른 의미의 용어가 될 수도 있기 때문이다. 우리말 어법에 맞고 또 익숙하게 써오고 있는 용어를 ‘일본식’이라는 이유 하나 만으로 바꾸는 것은 옳은 태도가 아니다. 우리가 또 우리 조상들이 주도적으로 개발한 서양의학용어가 전무한 상태에서  이미 개발된 원어로 된 의학용어에 대해 어떻게 하면 원래의 뜻에 가장 부합되는 우리말 대응어(번역어)를 만들 것인가에 전력을 기울이는 것이 급선무다. 그래서 장차 우리의 후학들이 국제적 의학용어 개발전선에 우리도 한 몫을 차지할 수 있도록 초석을 다져야 할 것이다. 그러나 위에 지적한 대로 그 원칙을 준수하여 신중하게 결정한다면, ‘-성’을 생략해서 얻는 이익 또한 적지 않기 때문에 원칙 설정에 대한 충분한 검토를 통해 개선방향을 확정하는 것이 중요할 것이다.

<지정토론>

함창곡(사회): 첫번째 지정토론 하실 분을 모시겠습니다. 강현화 교수님은 현재 연세대학교 국문학과에 계시며 한국응용언어학회 .편집위원장, 한국외국어교육학회 부회장, 국제한국어교육학회 부회장을 맡고 계십니다.

강현화: 일단 의학적인 지식이 없는 사람이 이러한 토론을 하게 되어서 내용적인 측면에서는 잘 모르는 부분이 많이 있었습니다만 저한테 원하시는 것이 의학적인 것은 아닌 것으로 생각됩니다.  지정토론을 하기 전에 진심으로 지제근 선생님께 감사의 말씀을 드리고자 합니다. 사실 이 주제를 받고 한달 전에 토론문을 보내느라고 상당히 부실하게 보냈습니다만 확실하게 이것에 대해 생각해보는 기회가 되었습니다. 표준국어대사전에 ‘성’이 들어가는 모든 단어를 검색해볼 수 있었습니다. 그래서 ‘성’이 어떻게 쓰이는가를 살피다가 참 규칙이 없구나라는 생각이 들었습니다. 이번 기회로 국립국어원에서도 ‘성’에 대해서 확실한 논의를 해 봐야 되겠다는 생각을 가지게 되었습니다. 이런 점에서 저에게 많은 도움이 된 주제였습니다.

“-성(性) 의 용법과 그 생략 범위” 지정 토론 1---------------------------

강현화(연세대학교 국어국문학과 교수)

1. 도입

한자가 국어에 들어오면서 독립적 의미를 가졌던 한자는 다른 단어와 합쳐 합성어를 이루거나 접미사의 기능을 가져 다른 단어에 붙어 파생어를 이루기도 합니다. 그렇게 만들어진 단어는 다시 다른 단어를 수식하는 역할을 하기도 합니다. 비교적 높은 빈도로 사용되는 이러한 단어들에 대한 논의는 국어학에서도 관심거리가 되기도 했으나, 현재까지 면밀하게 그 용법이 밝혀져 왔다고 보기는 어렵습니다. 이런 측면에서 볼 때, 해당어의 의미관계가 명확한 의학 용어를 바탕으로 이러한 단어들의 특성을 고찰해 보는 것은 국어학자에게도 매우 흥미 있는 작업 중의 하나입니다.

지제근 선생님께서 발표하신 생략 여부에 따른 ‘-성’의 용법 분류는 이런 의미에서 매우 중요하고도 의미 있는 작업이라고 하겠습니다. 토론은 국어학에서의 ‘-성’의 특성을 잠시 고찰해 보고, 이어 지제근 선생님께서 분류하신 ‘-성’의 용법에 대한 몇 가지 논의거리를 짚어보는 것으로 대체하도록 하겠습니다.

2. 국어학 연구에서의 ‘-성(性)’의 특성

○ 먼저 국어사전에 나타난  ‘-성(性)’은 어떤 의미로 기술되고 있는지를 살펴보면 아래와 같다.

[조선] 성질, 특성(식물성 정당성)

상태(균형성, 문명성)

속성(창조성, 자주성,의식성)

특성(겸손성, 소박성, 결백성)

[한글] 성질이나 경향(인간성, 적극성, 생산성, 참을성)

[금성] 성질이나 경향(인간성, 적극성, 순수성, 진실성)

[동아] 성질이나 경향(민족성, 필연성, 전통성, 참을성)

[표준] ‘성질’의 뜻을 더하는 접미사.

¶ 순수성/신축성/양면성/인간성/잔인성/적극성/정확성/창조성

○ 다음으로 국어학 연구에서는  ‘-성(性)’에 대해 아래와 같은 연구들이 있었다.

; 대부분의 연구에서는 접미사 전반에 대해 논의하면서 한자어 ‘-성(性)’의 접미사적 기능에 주목하고, 이를 ‘성질, 상태’를 드러내는 의미라고 간주하고 있다. 노명희(2003)에서는 “구에 결합하는 접미한자어의 의미와 기능”이라는 논문에서 ‘-성(性)’이 개별 명사가 아닌 [명사 + 명사] 구 전체에 접미사 기능을 할 수 있다는 점에 주목하였고, “명사 파생 접미사 ‘-적(的)’, ‘-성(性)’, ‘-화(化)’의 출현 환경 연구”라는 논문에서는 이 세 접미사 간의 변별적 차이에 주목한 바 있다.  ‘-성(性)’은  ‘명사, 어근, 부사어 동사+ㅁ’ 에 결합하는데, 이는 ‘-적(的)’보다 지시적 역할의 명사 기능이 수반되고 있기 때문이라고 본 연구이다. 하지만 대부분의 연구에서는 특별히 ‘-성(性)’에 대해 주목하지 않았던 것이 사실이다.

○ 표준국어대사전에 출현한 접미사 '-성(性)'을 가진 표제어는 1348개인데 이 중 의학 전문어 표지가 있는 표제어는 61개이다. 이에 반해 과학 분야의 접미사 '-성(性)'의 사용을 살펴보면, 표준국어대사전에는 53개 주제의 전문어 표지가 있는데, 각 영역 별로 살펴보면, 화학 59개, 물리 70개, 식물 75개, 생물 92개, 동물 36회 등으로 나타난다. 따라서 특별히 의학분야가 '-성(性)'을 고빈도로 사용하고 있다고 보기는 어렵다.

(참고)  다만, '-적(的)' 부표제어는 총 1090개였으며. 이 중 의학 전문어 표지가 있는 부표제어는 3개에 불과함. 따라서 의학 용어에서 상대적으로 '-성(性)‘을 높은 빈도로 사용하고 있음을 파악할 수 있다.

○ 국어에서의 ‘성(性)’의 통사적 사용 환경

; 명사는 독립적으로 나타나거나, 명사구를 이룰 때 선행 하거나 후행할 수 있다. 여기서 문제가 되는 것은 [유형2]의 선행하는 경우일 것이다.

[유형1]     N(-성, 성)     ☞  독립

[유형2]     N1(-성, 성) + N2  ☞ 선행

[유형3]      N1 + N2(-성, 성)  ☞ 후행

(1) 접미사로 쓰인 경우

(1-1) 접미사가 이룬 파생어가 명사로만 쓰이는 경우

: 뒤에 다른 명사가 이어지지 않고, 조사가 이어진다.

(예1) 가능-성可能性 : 가능성이 높다/낮다/있다, 가능성을 가진 인물

가독-성可讀性 : 가독성이 있다/없다, 가독성이 높은 글

(예2) 객관-성客觀性 : 객관성이 있다/없다/높다, 객관성을 가진 관점

단, 명사구의 선행 명사가 될 때는 ‘-적’으로 쓰인다.  객관적 관점

(1-2) 명사와 명사구의 선행 명사로 쓰이는 경우

: 뒤에 다른 명사가 이어져 의미상 수식 기능을 하기도 함 ☞[유형2]

(예) 가연-성可燃性 : 가연성이 있다/없다.  가연성 물질

(2) 어근으로 쓰인 경우

(2-1) 합성명사로만 쓰이는 경우

; 독립적으로만 쓰인다.  (예) 당성黨性

(예2)냉성冷性, 열성(熱性)

표준국어대사전의 만성03 (慢性)

1」버릇이 되다시피 하여 쉽게 고쳐지지 아니하는 상태나 성질.

¶ 냉담과 비감상주의……이런 여러 가지 징후가 삼십 대라는 선의 전후로 여자에게 수반하는 보편적인 만성의 징후가 아닐까 생각한다.≪전혜린, 그리고 아무 말도 하지 않았다≫

「2」『의학』병이 급하거나 심하지도 아니하면서 쉽게 낫지도 아니하는 성질.

¶ 만성 기관지염/병이 만성이 되다.

만성-적(慢性的) : 「1」버릇이 되다시피 하여 쉽게 고쳐지지 아니하는. 또는 그런 것.

¶ 만성적 관료주의/만성적 적자∥

「2」『의학』병이 급하거나 심하지도 아니하면서 쉽게 낫지도 아니하는. 또는 그런 것.

¶ 만성적 중독 증세∥만성적인 두통/만성적인 질병.

(2-2) 관형어로 기능하는 경우  ☞[유형2]

; 대부분 뒤 말을 수식할 때에만 쓰여 관형사적 기능을 하고, ‘-이다’와만 어울려서 명사의 구실을 한다.

(예) 급성急性, 만성(慢性)

급성 질환,  이 병은 급성이어서 고치기 어렵다.

○ 국어에서의 ‘성(性)’을 포함한 단어의 의미적 사용 환경

‘성(性)’이 접미사로 쓰여 파생어를 이루든 (전이성) 어근으로 쓰여 합성어를 이루든(급성, 만성) 해당 단어는 명사를 이루게 되고, 이 단어가 후행 명사와 함께 나타나면 두 가지 의미관계를 가지게 될 것이다. 문제는 어떤 의미관계에 있을 때 앞선 단어가 뒤 단어에 수식이 되며, 어떤 의미관계를 지닐 때 대등한 관계가 되는지에 대한 명확한 논의가 선행되어야 할 것이며, 이들에 규칙성이 있는지 여부를 파악해야 할 것이다.

[N1 + N2 ]  대등한 관계

[n1 + N2]    n이 N을 수식하는 관계

3. 의학용어에서의 '-성(性)'

○ 위의 국어학적 논의와 관련하여 지제근 선생님이 밝혀 주신  ‘-성(性)’의 문제는 통사적 경우와 의미적 경우로 나누어 구분해 볼 수 있을 것 같다.

[통사적 영역]

4.  용어 자체가 형용사형 단어인 경우

4-1 progressive anemia           진행성 빈혈               진행빈혈

5. 2개 이상의 복합어인 경우

5-1 congenital heart disease       선천성심장질환(o)      선천심장질환(x)

6. 예외적으로 ‘-성’을 사용해야 되는 경우

6-1 두 가지 이상 연결되어 사용될 때

(예)  bacterial infection 세균감염(o)

bacterial and parasitic infections   세균성 및 기생충성 감염(o)

6-3 앞의 단어가 한 개의 글자로 되었을 경우

(예)    acute        급성(o)        급(x)

chronic       만성(o)       만(x)

toxic         독성(o)       독(x)

wet           습성(o)      습(x)

dry, sicca     건성(o)      건(x)

☞ 위에서 제시한 지적들은 매우 날카롭고 의미 있는 지적들이라고 판단된다.

먼저 4의 선행 용어 자체가 일상용어의 형용사일 때 모두 ‘-성’으로 적어야 한다는 지적이다. 비록 ‘-성’이 관형어적으로 쓰이기는 하지만 품사론에서 볼 때 관형사라기보다는 명사에 분류해야 한다는 점(오히려 ‘-적’은 관형사와 명사로 모두 분류됨)과 형용사의 관형형도 아니라는 점에서는 번역어인 ‘-성’ 자체는 형용사와 일대일 대응이 되어야 하는 이유는 없다.

하지만 [명사 + 명사] 구성에서 선행 명사에 ‘-성’이 부가되지 않을 경우, 명사와의 구분이 모호해질 수 있다는 점에서 그것이 ‘-성’이든 ‘-적’이든 표지를 붙여 선행 명사의 수식 기능을 드러낼 수 있다는 점에는 매우 의미 있는 지적이다.

5 역시 ‘선천성심장질환’이 congenital heart disease가  [[congenital heart] + disease]가 아닌 [congenital + [heart disease]]로 해석되기 위해서 ‘-성’을 표시해야 한다는 점에서도 유익하다고 본다. 즉, 띄어쓰기를 하지 않는 의학용어의 특성상 이러한 구분이 의미의 잘못된 해석을 예방할 수 있다는 데에 동감한다.

6의 경우 역시  bacterial and parasitic infections 의 해석이 [[bacterial and parasitic] + infections]로 구분되기 위해서는 수식어가 되는  bacterial and parasitic 모두를 ‘-성’으로 번역한다면 의미 변별에 도움을 줄 수 있다는 점에서도 동감한다.

다만 앞선 국어학적 논의에서와 같이 ‘-성’이 [명사+명사] 전체에 붙을 수도 있다는 점이 지적될 수는 있으나, 의미를 명확히 변별해 오해의 소지를 줄일 수 있다는 점에서는 더 선호되는 번역어라고 할 수 있겠다. 6-3의 단음절어에 대한 문제는 국어에서 흔히 일어나는 현상이다. 단음절만으로는 명사로서의 안정성이 확보되지 않고 접사나 관형사로 오해될 소지가 있으므로 ‘-성’을 붙여 변별하는 것이 일반적인 현상이라고 판단된다.

[의미적 영역]

1. 앞에 나오는 용어의 기능을 부여하되, ‘-성’ 대신 ‘-의’를 넣어도 아무 문제가 없는 경우

1-1 circulatory disturbance          순환성 장애                 순환장애(o)

2. 앞에 나오는 용어의 기능을 부여하되, ‘-와 관련된’ 혹은 ‘-의 성상(性狀)을 지니는’의 의미로 사용되는 경우

renal hypertension               신장성 고혈압           신장고혈압(x)

3. 앞에 나오는 용어의 기능이 ‘이 원인이 되어 발생한’의 의미로 사용하는 경우

3-1 neurogenic bladder             신경성 방광             신경방광(x)

6-2 한 가지 주제에 연결되어 수식할 때(국제질병사인분류)

(예)  hepatitis 간염

bacterial    세균성(o)

toxic        독성(o)

viral         바이러스성(o)

mycotic     진균성(o)

의미적 영역에 대해서는 보다 면밀한 관찰이 고려된다고 보여진다. 1의 경우 여기에서 든 예외에 다양한 예들을 살펴볼 때, 과연 위의 경유처럼 ‘의’의 생략 여부로 규칙화를 할 수 있을지 여부는 고민이다. 현재 국어에서 [명사+명사] 구성에서 언제 ‘의’ 나타나는지에 대한 규칙화를 정리하기 못했기 때문이다. 이러한 결과가 의학 용어에서 규칙화 할 수 있으리라는 것에서는 다소 의문의 여지가 있다.

[‘의’의 출현 환경]

*필수적 : 계절의 여왕

*수의적 : 친구(의) 가방

*의미 차이 : 중국의 요리, 중국요리

또한 2,3의 예를 들면 2의 설명에서도 ‘원인’이 언급되며 ‘성상, 원인’에 대한 의미 외에 다른 유형의 의미가 더 존재하는지에 대한 고찰도 필요하다고 보기 때문이다.

(예) 2-1 신장성 고혈압은 고혈압의 원인이 신장의 동맥이 좁아짐으로 인해 신장 안 에서 혈압을 올리는 인자가 분비되어 전신 혈압이 올라가는 것을 말한다.

3-1 신경성 방광. 이것은 척수 손상 등 방광을 지배하는 신경의 장애로 인해 방광이 제 기능을 못해서 소변 배출이 되지 않아 방광이 확장되는 병태를 말한다.

의학적 지식이 부족한 상태에서 개별 단어들에 대한 판단이 쉽지 않다. 그런 이유로 가능한 한 국어학적 견지에서 논의하고자 노력하였다. 이러한 연구는 향후 ‘-적’의 연구와 더불어 매우 의미 있는 작업이라고 판단되며, 이번 기회를 통해 ‘-성’과 ‘-적’의 용법(특히 의미적 관계)에 대한 면밀한 연구를 해 보고 싶다는 생각이 들었다. 이러한 자극을 주신 지제근 선생님께 감사드린다.

-----------------------------------------------------------------

함창곡(사회): 수고하셨습니다. 다음은 부경생 선생님께서 발표해주시겠습니다. 부경생 선생님도 저희 원탁토론회에 여러 번 나오셨습니다. 서울대학교 농생명공학부 교수로 계셨습니다. 주로 곤충 분야를 많이 연구하셔서 아시아태평양곤충학회 회장, 한국응용곤충학회 회장 등을 맡으셨습니다, 용어 관계로서는 한국과학기술한림원 과학기술용어 편찬위원회 위원장을 하셨고, 농업과학기술용어 표준화에도 참여하셨고 과학기술한림원 부원장을 역임하셨습니다.

부경생: 고맙습니다. 오늘 지 교수님께서 좋은 말씀 해주셨습니다. 그렇지 않아도 자연과학자들만 모여서 용어에 대한 이야기를 하다 보면 제일 아쉬운 것 중 하나가 국어학자의 조언을 들었으면 좋겠다 싶었는데 강 교수님께서 제한된 주제이긴 하지만 좋은 말씀을 해주셔서 많은 도움을 받았습니다. 이상섭 교수님께서도 자연과학자들에게 국어 문법에 관한 충고와 좋은 말씀을 해주셔서 우리들의 부족한 부분을 인식하고 있습니다. 자연과학분야에서 전문용어 표준화를 하면서 가장 시간을 많이 바치는 것 중의 하나가 ∼성이나 ∼적을 붙일 것인가 말 것인 가하는 문제입니다. 물론, 의학용어라는 제한된 범위긴 하지만 이 문제를 지 교수님께서는 잘 분석하시고 주제 발표를 해주셔서 정말 고맙게 생각합니다. 지 교수님의 발표 내용을 보면서 제가 그 동안 겪었던 경험과 문제점을 생각해보았습니다.

“-성(性) 의 용법과 그 생략 범위” 지정 토론 2----------------------------

부경생(서울대학교 농업생명과학대학 명예교수)

전문어 표준화 작업에 많은 시간을 요하는 요인 중의 하나가 주로 두 개의 명사를 연결할 때 쓰는 ∼성 또는 ∼적과 같은 접미사의 사용여부이다. 이 점에 대하여 오늘 발표자가 힘들여 일반화하려고 시도하고 있는 것은 높이 살만하다.

즉 발표자는

1. ∼성을 붙이지 않아도 되는 경우로 두 단어 사이가 의/of의 관계로 설정될 때 (1).

2. 반면에 ∼성을 생략할 수 없는 경우로는 앞에 나오는 용어가; 2-1)성질, 성상, 또는 원인/요인과 같은 연유로 연결될 때, 2-2) 2개 이상의 복합어, 또는 2-3) 한 개의 글자로 되어 있을 때(3, 5, 6)

3. 용어가 형용사일 경우에는 개별 용어에 따라서 검토대상이 된다고 주장하고 있으며 결국 생략하는 경우보다는 살리는 편이 더 많을 것으로 이해된다.

본 토론자는 농업분야 전문용어 표준화 작업에서 이 문제에 대하여 아직까지 체계적으로 검토해 보지 못하여 주제 발표자의 주장에 대하여 긍정 또는 부정적으로 평가할 입장은 되지 못하지만 긍정적으로 생각하고 있다.

한글을 사랑한다는 분과 교신하여 얻은 하나의 조언은 다음과 같고 한글 사전류에서 찾아 본 ∼성과 ∼적의 정의도 실제 용어표준화 작업에 별다른 도움이 되지 못하기는 마찬가지이다.

*******************

∼성이나 ∼적과 같은 말은 학자에 따라서 일본어 투로 보시는 분도 계시고, 전통 우리말법이라고 말씀하시는 분도 계십니다. 돌아가신 이오덕 선생님은 ∼적을 일본어 투라고 말씀하셨고 가능한 삭제하든가 다른 말로 바꾸는 것을 추천하고 있습니다. 그 분이 쓰신 책(우리 글 바로 쓰기 1, 2, 3권)에 보면 그런 내용이 많이 나와 있습니다.

*******************

*******************

- ∼성(性): 1)「접사」(일부 명사 뒤에 붙어) ‘성질’의 뜻을 더하는 접미사. (순수성, 신축성, 양면

성, 인간성, 잔인성, 적극성, 정확성, 창조성) (표준국어대사전)

2)「접미사」(일부 명사 뒤에 붙어) ‘성질, 경향’을 나타냄. (도덕성, 인간성, 민족성)

(연세 한국어사전)

3) 접미」일부 명사 뒤에 붙어, 그러한 성질이나 경향임을 나타냄. (민족성, 필연성, 전통

성 따위) (동아 새국어사전)

- ∼적(的): 1) 「접사」(일부 명사 뒤에 붙어) ‘그 성격을 띠는’, ‘그에 관계된’, ‘그 상태로 된’의

뜻을 더하는 접미사. (가급적, 국가적, 기술적, 문화적, 비교적, 사교적, 일반적, 전국

적) (표준국어대사전)

2)「접미사」(주로 한자말 뒤에 붙어) ‘그 상태로 되거나 그런 성격을 띠는’ 뜻을 나타

냄. (예술적, 인간적, 과학적, 국제적) (연세 한국어사전)

3)「접미」일부 한자어 명사 밑에 붙어, ‘그 명사의 상태로 된’, ‘그런 성질을 띤’ 등의

뜻을 나타냄. (예술적, 인간적, 과학적 따위) (동아 새국어사전)

************************

본 발표자가 성이 필요한 경우로 예를 든 다음과 같은 용어들의 경우 성을 생략하거나 적으로 대체하면 어떨까요? 뜻을 이해하는데 문제가 발생하나요? 마지막 예는 본래의 희귀라는 의미는 잘 못된 것으로 여겨지는 경우이다

발표자 주장                토론자의 제안

aphthous stomatitis       아프타성 구내염            입안아프타염, 구내아프타염

biovular twins            이란성 쌍둥이              이란쌍둥이

obstructive ileus          폐색성 장폐색증            장폐색증

ulcerative colitis          궤양성 대장염              대장궤양염

organic disease           기질성 질환                유기질질환

bacterial and parasitic infections

세균성 및 기생충성 감염(o)  세균과 기생충감염

bacterial hepatitis        세균성 간염(o)              세균간염

viral hepatitis            바이러스성 간염(o)          바이러스간염

mycotic hepatitis         진균성 간염(o)              진균간염

functional murmur        기능성 잡음                기능적 잡음

rare diseases             희귀질환                   희소질환

참고로 생물학용어집 제2판(2005, 1,161pp)에 실려 있는 용어 중 A로 시작하는 용어들(70pp)을 검토하였다. 일반적으로 형용사 형 용어에는 ∼성을 붙이는 경향이지만 이런 형용사가 들어가는 복합어에서는 성이 들어가는 경우와 뺀 경우가 혼재하고 있다. 특히 본래 의미가 한글자로 끝나는 경우(acid, acidic, acute 등)에는 복합어에서도 성이 붙어 있지만 예외들도 발견되었다(acid).

******************

acid 산 (agglutination, gland, load, smell, tide들과의 복합어에서는 단지 산∼으로, bog,

deposition, fuchsin, growth, hydrolase, phosphatase, plant, precipitation, protease, rain,           rhodamin B, rock, shock, soil 들과의 복합어는 산성∼으로 표기)

acidic 산성의 (amino acid, dye, fibroblast growth factor, grassland, protein들과의 복합어는 모           두 산성∼으로 표기)

acute 급성 (모든 합성어는 급성∼으로 표기)

acid-fast 항산성 (bacillus, bacterium, organism, stain들과의 복합어에는 모두 항산성∼으로 표              기)

acidophilic/acidphilous 호산성 (bacteria, bacterium, cell, vegetation들과의 복합어는 모두 호산성             ∼으로 표기)

acquired와의 복합어들(behavor, character, characteristics, immunity, resistance, tolerance 등과              의)는 후천성∼ 또는 획득으로 표기

acropetal 향정단성(向頂端性) (development와 movement와의 복합어는 향정단성∼으로 표기)

adaptive 적응성 (대부분 ∼성 없이 표기하고 있지만 ecosystem management와 management와의

복합어에는 적응적∼으로, adaptive immune response는 후천성 면역반응으로, adaptive

immunity 는 후천면역으로 표기)

adaxial 향축성(向軸性) (adaxial meristem 향축성 분열조직, adaxial surface 향축면)

adhesion 부착, 유착; adhesive (adhesive molecule 부착성 분자만 ∼성 표기)

adrenergic 아드레날린성 (agent, fiber, innervation, neuron, neurotransmitter, receptor,

synapse들과의 복합어는 모두 아드레날린(작동)성∼으로, blocking agent와 system과의

복합어는 아드레날린차단제와 아드레날린작동계로 표기)

aerobic 호기성 (condition, culture, fermentation, respiration들과는 ∼성 없이, 나머지는 모두 호

기성∼으로 표기)

affinity 친화성, 친화력, 유사도 (affinity constant 친화계소 외는 모두 친화성∼, 친화력∼, 유사

(성)∼로 표기)

alkaline 알칼리성 (gland, load, tide외의 다른 복합어는 모두 알칼리성∼, 염기성∼으로 표기)

alkali 복합어도 모두 알칼리성∼으로 표기

allergic 알레르기성 (asthma, reaction, response, state경우에는 ∼성 없이, 나머지 대부분(주로 병

명)은 ∼성을 붙이고 있음)

allosteric 다른자리입체성 (control, effect, enzyme, inhibitor, protein, site 등 모든 복합어를

∼성∼ 으로 표기)

alpine 고산성 (flora, grassland, lake, meadow, pasture, plant, tundra, vegetation, zone들과의

복합어는 고산∼, lichen과 moss와의 복합어는 고산성∼ 으로 표기)

anaerobic 혐기성 (모든 복합어를 혐기성∼으로 표기, 단 decomposition 무산소분해로, layer는 무

산소층으로 표기)

animal (대부분 동물∼로 표기 되지만, lipid, organ, phytotoxin, starch와의 복합어는 동물성∼으

로 표기)

auxotrophic 영양요구성 (bacterium과의 복합어는 영양요구세균으로, mutant와 mutation과의 복합

어는 영양요구성∼ 으로 표기)

본 토론의 큰 주제가 병이라는 공통점이 있어서 발표자께서 일반화하였지만 다른 분야에서는 다양한 개념이 공존하고 있어서 어떤 원칙을 세우기에는 아직 부족하다고 여겨진다. 그래서 본 토론자는 가능한 ∼성과 ∼적을 삭제하는 방향으로 생각하고 그런 방향으로 표준화 작업을 수행하고 있지만 붙이느냐 뺄 것이냐 하는 문제는 개별 전문용어별로 검토하고 있는 실정이다.

-----------------------------------------------------------------

함창곡(사회): 세 번째 지정토론으로 들어가겠습니다. 이상섭 교수님께서도 저희 원탁토론회에 많이 참석해주시고 계십니다. 연세대학교 문과대학 영어영문학과 명예교수시고 연세대학교 발간 국어사전의 편찬위원장을 맡으셨고, 연세대 언어정보개발연구원장, 문화부 국어심의위원 등을 역임하셨습니다.

이상섭: 저는 40년 동안 영어 선생을 해왔습니다. 교수를 하면서 글을 제법 많이 쓰게 되었는데 글을 쓰면서 뜻을 제대로 썼나 안 썼나를 확인하기 위해서 사전 찾아보곤 했습니다. 그런데 제가 말하고자 하는 뜻하고 사전이 말하고 있는 뜻이 달라서 이상하게도 저는 사전이 틀렸다고 생각하기 시작하였습니다. 그랬더니 그 당시에 나와 있던 우리나라 국어사전이 모두 어딘가 삐딱하다는 느낌이 자꾸 들었습니다. 그래서 진짜 사전을 만들겠다고 결심하고 그것이 연세한국어사전의 시작이었습니다. 당시 강현화 박사님도 학생 시절에 도움 주시고 하셨습니다. 기존 사전이라고 하는 것이 틀렸다는 것에서 출발해서 아직도 변하지 않았습니다. 그런데도 아직 다 고치지 못하고 제가 틀린 것도 많고 해서 가다듬고 있는 중인데, 오늘 사실 사전 원고를 가지고 왔습니다. 연세 한국어사전의 증보판을 내려고 10여 년 동안 준비하고 있고, 아직도 퇴고 작업 중입니다. 한국어에 상당히 일본어의 요소가 많이 들어가 뒤섞여서 이상한 부분이 많이 생겨났습니다. 그러나 이러한 현상은 어느 언어에서나 다 일어나는 것입니다. 언어가 서로 교차할 때에는 소소한 문제가 생기기 마련입니다. 이를 테면 16세기에 대대적으로 서양의 여러 가지 언어가 섞였습니다. 제가 지금 셰익스피어 전 40권을 한국어로 번역하고 교정중인 데 그때가 그랬습니다. 셰익스피어가 쓰다가 생각이 안 나면 단어를 그 자리에서 지어낼 정도로 언어가 혼란이 있을 때였습니다. 셰익스피어가 영어에 집어넣은 낱말이 상당히 많습니다. 그래서 그 당시 15, 16세기 작가들은 대개 자기가 창조한다고 생각했습니다. 지금 여기 ‘–성’, 돌림자를 만드시는데 이것도 창조하는 것입니다. 어떤 때는 지나친 창조를 하시는데 그것은 조금 자제하는 것이 좋겠다는 생각이 드는 때가 있습니다. 지금 제가 말씀 드리는 것은 강 선생님처럼 언어학, 국어학적으로 이야기하는 것이 아니고 상식적인 이야기입니다. 성과 적은 고급스러운 요소인 것처럼 되어서 학술적인 내용에 일부러 많이 넣으려는 경향이 있습니다. 지금으로부터 4-50년 전에 -적, -적하는 소리를 자꾸 하니까 한국 사람들이 알아들을 수가 없었는데 그 이전 시대, 조선시대에는 쓰지 않았던 말입니다. 일본 사람들이 쓰기 시작해서 역수출을 해서 중국에서도 쓰기 시작하였습니다. 일본과 한국에서는 남용을 한 경우도 많이 있었습니다. 제 언어 감각이라는 것이 일본 사람의 영향을 상당히 받았겠지만 ‘성’자를 한글로 쓰는 경우가 많고, 남용한다는 사실을 잘 깨달으셔서 줄이는데 고민이실 겁니다. 지금 아마 지 선생님께서 고민을 하시고 계실 텐데 줄이고 싶지만 줄이지 않아야 할 곳에 함부로 줄이면 안되겠다는 생각이신 것 같습니다.

“-성(性) 의 용법과 그 생략 범위” 지정 토론 3----------------------------

이상섭(연세대학교 영문학과 명예교수)

1쪽 4행  “용어가 필요 없이 길어지고 오히려 난해하게 되는 수...”

내가 보기에는 “틀리게 쓴 말”이라고 해야 한다. 생략할 수 있는 것이 아니다.

1. “순환성 장애(circulatory disturbance)”라는 말은 “순환의 성질을 띤 장애”라는 뜻이 아니라 순환에 장애가 있음을 뜻이므로 반드시 “순환장애”라 해야 한다. 의학 전문가들에게는 문제가 없을 듯하나 나 같은 일반인이 보기에는 확실히 틀리게 쓴 말이다. “신장성 결석”이란 말은 “신장은 아니나 신장과 같은 성질을 띤 결석”의 뜻으로 들린다. “신장에 생긴 결석”이니까 반드시 “신장결석”이라고 해야 한다.

그리고 “형용사형”이란 용어는 없다. 아마 “관형어”라고 해야 할 것이다.

2. “신장성 고혈압”이란 말은 “여러 가지 고혈압 중에 신장에 관련된 고혈압”이므로 반드시 “신장성”이라고 해야 일반인이 이해할 수 있다. 일반 국어사전에는 “-성”은 “...의 성질을 가진 것”이라고 풀이되어 있는데 의학적으로는 “...에 관련된 것”이란 뜻도 있으므로 일반사전이 틀린 것이라고 해야 하겠다. (본인의 “연세 한국어사전”도 같다.) 의학 용어의 예를 들고 그 뜻을 풀이해야 할 것이다.

3. “심성두통”이라는 용어가 있는데, 일반인에게 “심성”은 “심장에 관련된, 또는 심리에 관련된”이라고는 전혀 생각되지 않고 단지 “성질”이란 뜻이다. (대체로 나쁜 뜻이다. “심성이 곱지 못하다.”) “심인성”이 오히려 의학적으로 들린다.

본시 心 자가 보여주듯이 구체명사 “염통”을 뜻했는데 차차 추상명사인 “마음”을 뜻하게 되었다. 그런데 옛말에서 “마음”은 일차적으로 “염통”을 뜻했다.

4. “형용사형”이라고 했는데 물론 이는 “관형어”라고 해야 된다. 용어를 정비하는 분들은 국어문법의 용어를 어느 정도 알아야 할 것이다. 품사의 하나인 “관형사”(새, 어느 따위)와 문장에서 다른 명사를 수식하기 위해 쓰인 명사(문장의 성분)를 “관형어”라고 하는데 주의를 요한다. 형용사는 “아름답다”(아름다운, 아름답게, 아름다워서 따위는 그 형용사의 활용형들이다.)같은 말만이 형용사이다.

“진행성 빈혈”이 물론 옳게 들리는데(진행하는 성질이 있는 빈혈), “진행빈혈”도 있는가?  그렇다면 “정지빈혈”도 있는가?

5.

6. 일반인이 듣기에, “bacterial and parasitic infection"은 “세균성 및 기생충성 감염”보다는 “세균 및 기생충 감염”이 훨씬 뜻이 명확할 뿐 아니라 옳은 것 같다.

급성, 만성은 일본인들이 만든 말이지만 지금은 완전히 우리말이 되었다. 따라서 우리말 어법에 맞게 써야 한다. (모두 “관형어,” 즉 명사이다.) “급성”과 “급하다”란 형용사는 연관되지만 “만성”에서 “*만하다”란 말은 연관되지 않는다. 아마 일본어에는 있을 법하다.

“독성(toxic)”은 일반인에게는 명사이지 관형어(“독에 관련된”)로 생각되지 않는다. “독성이 있다, 없다”로만 쓰인다. “독하다”란 말은 “성질이 매우 사납다”란 뜻이다. “건성”은 잘 알겠으나 “*건하다”란 말은 없다. (일어에는 있을 것이다.)

위에서 말했지만 일본인들이 만든 용어가 완전한 우리말이 되었다면 반드시 우리 어법에 맞게 써야 한다. 영어나 독일어도 마찬가지다. (예스하다, 아르바이트하다)

-----------------------------------------------------------------

함창곡(사회): 다음 지정토론을 해 주실 분은 이흥식 교수님이십니다. 서울대학교 수의과대학에 오래 계셨고 명예교수로 계십니다. 수의해부학회 회장을 역임하셨고, 아시아수의해부학회 부회장, 문화재청 문화재위원을 하셨고, SCI 저널인 Journal of Veterinary Science 편집위원장을 지내셨습니다. 수의학용어위원회 위원장을 역임하셨고, 저희 원탁토론회에도 여러 번 참석하셨습니다.

이흥식: 안녕하십니까. 우선 이런 귀한 자리를 마련해주셔서 감사합니다. 사실 수의학용어를 제정하고 편찬하면서 제일 어려웠던 것이 ‘성’과 ‘적’이었습니다. 그래서 저희도 혼란을 겪었던 부분인데 이렇게 의학한림원에서 다시 한 번 생각할 수 있는 기회를 주셔서 감사드립니다. 의학용어의 거의 대부분이 라틴어와 그리스어에서 왔다는 것은 다들 아실 겁니다. 라틴어에서 온 것은 해부학 용어이고, 그리스어에서 온 것은 주로 진단명이나 증상입니다. 지금 쓰고 있는 용어들은 영어화된 용어, Englishized term 들이 많습니다. 오늘 아마 문제가 되는 것은 의학용어의 어근과 접미사인 것 같습니다. 접미사는 대체로 4개의 범주로 나누는 것으로 알고 있습니다. 증상적인 의미, 진단적인 의미, 수술적인 의미를 갖는 접미사가 있는가 하면, 일반적인 의미의 접미사도 있습니다. 일반적인 접미사 중에서 문제가 되는 것은 관형어형 접미사입니다. 형용사라고 쓰지 말고 관형어라고 쓰라고 말씀하셨는데 제가 원고에는 관형어라고 적지 못하고 형용사형 접미사라고 적어놓았습니다. 그렇게 이해해주시면 좋겠습니다.

“-성(性) 의 용법과 그 생략 범위” 지정 토론 4----------------------------

이흥식(서울대학교 수의과대학 명예교수)

의학용어에서 접미사 (-성) 사용의 한계

오늘의 주제 “~성(性)의 용법과 그 생략범위”에 있어 먼저 고려되어야할 것은 이것이 원어 용어에 국한된 것인지 아니면 국문 용어에 국한된 것인지가 정의되어야 할 것입니다. 그 이유는 원어 용어 번역에서 문제가 되고 있고 대체로 다음과 같은 사항을 고려하지 않으면 안 된다고 판단되기 때문입니다.

이미 잘 아시는 바와 같이 의학용어의 원어 중 대체로 75%정도가 라틴어와 그리스어에서 유래되었습니다. 그 이유는 그리스어나 라틴어가 국제 공용어였을 때 의학이 자리를 잡게 되었고 더구나 그리스어나 라틴어는 문자언어로서 습득될 뿐 이를 모국어로 하는 나라가 없는 사어 (dead language)가 되어 그 의미가 불변이라는 장점이 있기 때문입니다. 물론 지금은 영어가 세계 언어로 자리를 잡고 있어 이들을 영어화한 용어 (englishized term)인 영어화 라틴어 용어(englishized Latin term)나 영어화 그리스어 용어 (englishized Greek term)가 더 널리 쓰이고 있기는 하지만 그래도 이들의 기본 틀은 라틴어와 그리스어라는 점은 부인할 수 없습니다.

이들 의학용어의 구성을 보면 어근, 접미사, 접두사의 3가지 요소로 구성됩니다. 이 때 어근과 어근 또는 어근과 접미사는 대부분 연결모음 (combining vowel)에 의하여 연결되어 하나의 용어를 이루게 됩니다. 오늘 문제가 되는 것은 바로 이 접미사가 어떻게 번역되어야 하느냐하는 것이 주로 문제가 된다고 봅니다.

예를 들면 의학에서 쓰이는 접미사는 대체로 다음과 같이 4개의 범주로 나누어진다고 봅니다.

1. 질병 근거를 서술하는 단어 끝 부분에 붙는 증상적 의미의 접미사

Gastr-itis(위염), Hem-o-lysis(용혈), Leuk-o-penia(백혈구감소증)

2. 질병 상태를 설명하는 단어 끝 부분에 붙는 진단적 의미의 접미사

Branchi-ectasis(기관지관확장증), Oste-o-malacia(뼈연화증), Hepat-o-ma(간암)

3. 수술 처치를 서술하는 단어 끝 부분에 붙는 수술적 의미의 접미사

Append-ectomy(충수절제술), Gastr-o-pexy(위고정술), Rhin-o-plasty(코성형술)

4. 기타 일반적인 접미사

ㄱ. 어근과 결합하여 명사를 만드는 명사형 접미사 (Pneumn-ia 폐렴, Embol-ism 색전증)

ㄴ. 형용사를 나타내는 형용사형 접미사 (Cardi-ac 심장-, Ped-al 발-, Esophag-eal 식도- )

ㄷ. 축소명사화 접미사 (Bronchi-ole 세기관지, Organ-elle 소기관)

ㄹ. 통상적인 접미사 (Cyto-logy 세포학, Endo-scopy 내시경검사, Otolo-gist 귀전문가)

이들 중에서 특히 용어 번역에서 문제가 되는 것은 형용사를 나타내는 형용사형 접미사 (adjective suffixes)가 문제가 되는 듯 합니다. 원어에서 널리 쓰이는 형용사형 접미사는 대체로 -ac (cardi-ac edema 심장성부종), -al (bacteri-al artificial chromosome 박테리아성인공염색체), -ar (biovu-ar twins 이란성쌍둥이), -ary (insanit-ary 비위생적), -eal (diaphys-eal aclasis 뼈몸통병적조직연결), -ic (chron-ic hepatitis 만성간염), -ous (ser-ous otitis media 장액성중이염), -tic (tuberculosta-tic drug 항결핵성약), -ical (patholog-ical intoxication 병적중독) 등 입니다.

문제는 이들 형용사적 접미사 (-ac, -al, -ar, -ary, -eal, -ic, -ous, -tic, -ical)는  영어로는 모두 pertaining to 또는 relating to 라고 풀이되고 있다는 점입니다. 그렇다면 과연 우리가 “~에 속한” 또는 “~에 관한”이라고 번역하여 의학용어로 쓸 수 있느냐 하는 것 입니다. 아마도 오늘 이렇게 문제가 제기된 것도 바로 이와 같은 문제 때문이었던 것으로 보입니다. 그러나 우리가 꼭 짚고 넘어 갈 것은 외국인의 경우에는 형용사적 접미사 (-ac, -al, -ar, -ary, -eal, -ic, -ous, -tic, -ical)가 있는 용어의 경우 “~에 속한” 또는 “~에 관한” 기관 또는 질병 내지 현상으로 이해하고 이런 개념으로 그냥 쓰고 있다는 점을 간과해서는 안 될 것입니다.  다시 말해서 어떤 용어에도 “~성”이라는 의미를 갖는 어떤 단어의 덧붙임 없이 쓰고 있다는 것이며 이 용어 자체로 충분히 의미가 전달되고 있다는 점입니다. 하지만 우리는 형용사적 접미사 (-ac, -al, -ar, -ary, -eal, -ic, -ous, -tic, -ical)를 “~에 속한” 또는 “~에 관한”이라고 번역 하여 쓰기 보다는 “~성”으로 번역하여 씀으로 보다 간결한 용어로 기록하고자하고 보다 정확한 기능, 성상, 원인을 알기 쉽게 표현하고자 시도하는데 문제가 있다고 봅니다.

이미 잘 아시는 바와 같이 용어란 어떤 기능, 성상, 원인 등을  길게 풀어쓸 수 없어 모두가 이해하기 쉬운 어떤 단어로 요약하여 쓰기로 한 약속이라고 봅니다. 따라서 약속을 서로가 잘 지키면 무리가 없는 것입니다. 다시 말해서 두통은 그냥 두통으로 이해하면 되는 것이지 “왜 두통이냐”라고 하면 문제가 되는 것은 불문가지입니다. 일반 사회생활에서 약속을 자주 바꾸거나 이를 어기면 이것은 계약 위반인 것과 같이 아무리 전문분야의 특수용어라 하여도 빈번히 바꾸고 임의로 만들어 쓰는 것은 안 됩니다.

그러나 다행히도 2009년 3월 발간된 의학용어집 5판에서는 “일러두기”에서 밝힌 것처럼 “~성” 이나 “~적”은 가능한 한 생략하기로 한 원칙에 충실하여 많은 용어에서 “~성” 이나 “~적”이 생략되었다는 사실입니다. 그리고 이렇게  “~성” 이나 “~적”이 생략되었어도 결코 의미 전달에 손상이 없고 전혀 거부감이 없다는 점입니다.

주제 발표자께서는 여러 용어의 사례를 들어 형용사적 접미사 (-ac, -al, -ar, -ary, -eal, -ic, -ous, -tic, -ical)를 번역하여 쓸 수도 있고 쓰지 않을 수도 있다고 제시하였으나 “~성 (性)”이란 용어에 대한 국립국어원 표준국어대사전의 정의를 보면 “접사”로서 “일부 명사 뒤에 붙어 성질의 뜻을 더하는 접미사”라고 정의하고 있으며 예로 “순수성, 신축성, 양면성, 인간성, 적극성, 정확성, 창조성” 등을 들고 있습니다.

이미 몇 개 예를 들었지만 형용사적 접미사 (-ac, -al, -ar, -ary, -eal, -ic, -ous, -tic, -ical)는 “~적 (的)”이라고도 번역할 수 있을 것으로 봅니다. 그 이유는 “~적 (的)”을 국립국어원 표준국어대사전의 정의에서 보면 “접사”로서 “일부 명사 뒤에 붙어 그 성격을 띠는, 그와 관계된, 그 상태로 된”의 뜻을 더하는 접미사”라고 정의하고 있으며 예로 “가급적, 국가적, 문화적, 일반적, 사교적, 기술적, 전국적”을 예로 들고 있습니다.  다시 말해서 국립국어원 표준국어대사전에 의한 “~적 (的)”이라는 용어의 정의는 영어의 pertaining to 또는 relating to 라고 해설되어 있는 것에 정확히 합치되는 것으로  보인다는 점에서  -ac, -al, -ar, -ary, -eal, -ic, -ous, -tic, -ical이 접미사로 쓰인 용어는 “~성 (性)”을 “~적 (的)”으로 대치하는 것도 고려할 만한 점이라고 생각 됩니다. 예를 들면 enthetic factor를 “외인성요인” 또는 “외인적요인”으로 쓸 수도 있을 것이며 functional dyspepsia를 “기능성소화불량, 기능적소화불량”으로 쓸 수 있을 것입니다.

여기에서는 단지 형용사형 접미사만을 예를 들었지만 이와 같은 문제점은 형용사형 접미사에서 뿐만 아니라 질병 근거를 서술하는 단어 끝 부분에 붙는 증상적 의미의 접미사, 질병 상태를 설명하는 단어 끝 부분에 붙는 진단적 의미의 접미사, 수술 처치를 서술하는 단어 끝 부분에 붙는 수술적 의미의 접미사, 어근과 결합하여 명사를 만드는 명사형 접미사, 축소명사화 접미사, 통상적인 접미사 모두에 적용될 수 있을 것입니다.

그러나 문제는 있습니다. 예를 들면 “systematic anatomy”는 “계통해부학”입니다. 마찬가지로 “systemic anatomy”도 “계통해부학”인데 5판에는 systemic이 “전신성-, 체계적-”으로 기록되어 있습니다. 다시 말해서 원어에 “-ic”라는 접미사가 있어도 주제 발표자께서 지적하신 것과 같이 “-적”이나 “-성”이라는 접미사 없이 쓸 수는 있겠지만 의학용어집에 있는 “전신성-”이나 “체계적-”을 그대로 활용하여 “전신성해부학, 체계적해부학” 또는 “-적”이나 “-성”없이 과연 “전신해부학, 체계해부학”으로 쓸 경우 용인될 수 있을 까 하는 점이며 이런 경우 독자들이 겪을 혼란을 어떻게 해결 할 것인가 하는 문제입니다. 아마도 이것은 형용사적 접미사라는 단어 자체에 얽매이지 말고 폭 넓게 쓰도록 허용하면 될 것입니다. 즉,  형용사적 접미사는 아니지만 아래 사례에서 처럼 dry를 형용사 그대로 “마른-, 건식-, 건성-, 건조-, 건-” 으로 쓴 것처럼 활용하면 될 것입니다. 환언하면 dry를 dry 자체로 쓰지 말고 “dry pack 마른-찜질 dry cough 마른-기침,  dry sterilization 건식-멸균, dry flowmeter 건식-유량계,  dry bronchitis 건성-기관지염,  dry mouth 입안-건조, dry eye syndrome 안구-건조증,  dry heat 건-열” 등과 같이 응용하면 해결되지 않을 까 제안합니다.

하지만 우리가 짚고 넘어갈 것 “~성 (性)”이나 “~적 (的)”이라는 접미사가 원래 우리의 것이 아니었다는 사실입니다. 이는 분명히 일본식 표현의 잔재인 것은 사실이지만 원어의 의미를 보다 정확히 표현하기 위한 우리의 노력이라면 무조건 배척하고 일제 잔재로만 보는 것 보다는 부득이하게 꼭 써야만 의미가 살 수 있을 경우에는 재고할만한 가치가 있다고 봅니다. 그러나 남용은 절제만 못하다는 것이 역사의 증언이라는 점을 잊지 말아야 될 것입니다.

-----------------------------------------------------------------------

함창곡(사회): 이흥식 교수님, 수고하셨습니다. 마지막 지정토론입니다. 서울대학교 치의학대학원의 최순철 교수님이십니다. 전공이 방사선학으로 저와 같은 분야를 연구하고 계십니다. 치의학 용어집 4판을 출판할 때 용어제정심의위원회의 간사를 지내셨고 한국학술단체총연합회 용어표준화 사업의 치의학분야 연구 책임자, 각종 치의학 학술지 편집위원을 역임하셨고, 대한구강악안면방사선학회 회장을 맡으신 바 있습니다.

최순철: 네. 안녕하십니까. 앞에서 여러 선생님들께서 좋은 말씀을 많이 해주셨기 때문에 저는 간단하게 말씀 드리겠습니다. 사실은 치의학 분야에서도 ‘성’에 대한 부분 상당히 어려운 문제여서 이를 어떻게 할 것인가 논의를 했지만 결국은 커다란 원칙이 없이 그때그때 위원회에서 결정했었습니다. 오늘 지제근 교수님께서 몇 가지 규칙을 제시해주셔서 완벽하지 않지만 원칙이 만들어질 수 있지 않을까 하는 기대를 해봅니다. 다른 선생님들께서 말씀하시는 중에는 원칙에 반대하시는 분도 있고, 제안하신 원칙을 따르면 성을 더 넣어야 될 상황이 될 수도 있는 문제가 있습니다. 이런 문제는 저희들이 짚고 넘어갈 필요가 있다고 생각합니다. 개인적으로는 ‘성’자를 넣으면 의미가 확실히 된다고 생각합니다. 없어도 된다면 물론 빼는 게 좋지만 이번 기회에 기본 원칙을 제정해놓고 실질적으로 적용했을 때 어떤 문제점들이 생기는지 다시 검토할 수 있었으면 좋겠습니다. 이론적으로만 몇 가지 제시하는 것과 실제 모든 용어에 넣는 것 하고는 차이가 있을 것이라 생각합니다.

“-성(性) 의 용법과 그 생략 범위” 지정 토론 5---------------------------

최순철(서울대학교 치의과대학원 교수)

치의학용어집 4집을 만들 때 ‘~성’ 등의 접미사(接尾辭)를 가급적 생략하는 방향으로 기본 원칙을 세웠으나 경우에 따라서는 ‘성’이 생략되면 너무 어색하거나 의미가 불분명해져서 생략하지 않고 사용하기도 하였는바 기본 원칙이 없어서 용어제정심의위원회에서 그 때 그 때 결정했던 일이 있었습니다. 아마도 다른 전공 분야에서도 비슷한 일들이 있었으리라고 생각합니다. 이번에 지제근 교수님께서 6가지의 경우를 들어 나름대로 원칙을 정리해 주셨기 때문에 앞으로 큰 도움이 될 것이라는 기대를 가지며 제시하신 분류에 대한 의견을 말씀드리도록 하겠습니다.

먼저 6가지 대분류에 대해서는 이견이 없으나 분류 2와 분류 3이 중복되는 느낌이 있습니다. 즉 분류 2의 ‘~와 관련된’ 항목과 분류 3의 ‘~이 원인이 되어 발생한’이 유사하다는 생각입니다. 실제로 분류 2의 예시 용어인 2-1 renal hypertension, 2-2 obstructive ileus, 2-4 hepatic coma, 2-5 aphthous stomatitis 등을 설명하신 중에 ~의 원인으로라는 말로 설명을 하고 계십니다. 따라서 저는 분류 2를  ‘~의 성상을 지니는’과 ‘~의 양상을 나타내는’ 의미로 사용되는 경우로 하고 분류 3을 ‘~와 관련된’이나  ‘~이 원인이 되어 발생한’의 의미로 사용되는 경우로 하면 어떨까 하는 생각을 해 보았습니다.

지금부터는 구체적으로 각 분류에 포함하신 용어를 살펴보고 의견을 말씀드리도록 하겠습니다. 분류 1에 포함된 용어 중 1-3 congenital anomaly는 선천의 기형이라고 하기는 좀 어색하며 기형의 원인을 의미하는 것이라는 생각이 들어 분류 3에 포함되어야 하며 따라서 선천성 기형으로 해야 하지 않을까 합니다. 관련 용어로 acquired immunity도 후천면역보다는 후천성면역이 좋을 것 같고 acquired immunodeficiency syndrome도 후천성면역결핍증후군으로 해야 되지 않을까 합니다. 1-7 primary tuberculosis의 primary는 일차성이라고 쓰이지는 않기 때문에 굳이 포함시킬 필요 없이 그대로 일차결핵으로 하면 될 것 같습니다. 1-8 metastatic cancer 또한 전이의 암이라기보다는 암의 양상을 나타낸다고 보면 분류  2에 해당되고 이럴 경우 전이성 암이라고 해야 하나 이 경우는 전이암도 어색하지 않아 예외 규정으로  해야 하지 않을까 합니다.

분류 2에 포함되어 있는 2-1 renal hypertension, 2-4 hepatic coma, 2-5 aphthous stomatitis 등은 ‘~이 원인이 되어 발생한’이라는 의미로 사용된 것으로 생각되기 때문에 분류 3에 포함시키는 것이 좋을 것 같고 이 경우는 물론 모두 ‘성’을 붙이면 되겠습니다.

분류 3에 포함되어 있는 4-7 spontaneous healing에서 spontaneous는 원래 ‘자연성’이라고는 사용되지 않고 ‘자연의’나 ‘자연적’으로 사용되는 단어이므로 굳이 이 분류에 포함시킬 필요는 없다고 생각하고 분류 3에 포함될 수 있는 용어인 allergic rhinitis가 치의학용어집에는 알레르기비염으로 되어 있는데 이 경우도 알레르기성비염이 되어야 하지 않을까 생각합니다.

분류 6 예외적으로 ‘~성’을 사용해야 되는 경우의 6-1 두 가지 이상 연결되어 사용될 때의 예로 bacterial and parasitic infections를 세균성 및 기생충성 감염을 드셨는데 제 생각에는 이 경우에도 세균 및 기생충 감염이라고 해도 별 무리가 없을 것 같습니다.

지금까지 몇 가지 의견을 말씀드렸으나 제시해 주신 분류에 따른 ‘~성’ 사용에 대한 원칙은 앞으로 많은 고민을 해결해 줄 수 있을 것으로 기대되며 앞으로 계속 수정 보완된다면 중요한 전문용어 제정 원칙으로 사용될 수 있으리라고 생각됩니다.

-----------------------------------------------------------------

함창곡(사회): 수고하셨습니다. 그럼 이제 자유토론에 들어가도록 하겠습니다. 먼저 자유토론에 들어가기 전에 제가 방해를 하나 하겠습니다. 강현화 교수님께 and를 ‘–및’, ‘또는’, ‘과’ 중 어떻게 쓰는 것이 옳은 것인지 여쭙겠습니다.

강현화: 아까 이흥식 교수님께서 형용사에 대해서 말씀하셨는데 영어를 말할 때는 형용사, 접미사라는 표현이 틀린 표현이 아닙니다. 영어는 명사에 접사가 붙어서 형용사를 만드는 반면, 한국어는 명사에 접사가 붙어서 다시 명사를 만들게 됩니다. 내용이 전혀 다르기 때문에 품사가 달라집니다. 영어를 논의하시면서 형용사, 동사라고 쓰시는 것은 충분히 가능하고, 한국어를 논의하실 때는 형용사라는 품사가 있을 수 없다는 것을 다시 한번 설명해드립니다.

함창곡 교수님의 질문에 답하자면, 저는 개인적으로 부경생 선생님의 제안이 굉장히 좋습니다. ‘과’는 완벽하게 두 개를 합쳐서 구분하는 방법입니다. ‘또는’, ‘및’, ‘과’가 있을 때 ‘및’은 분명 ‘과’에 가깝기는 하지만 ‘과’랑 완전히 일치하는 것도 아닙니다. 의미를 명확하게 하기 위해서 ‘성’을 안쓸거면 ‘과’를 쓰고, 그냥 ‘및’을 쓴다면 저는 ‘성’을 쓰는 것이 의미를 분명하게 한다고 생각합니다. 여기서 주어지는 예문에서는 성을 안 써도 의미적으로 인식하지만 A, B, C가 한덩어리로 된 것이 ‘및’으로 연결되었을 때 A가 한덩어리고, B, C가 한덩어리라고 이해할 가능성이 있습니다. 정확하게 하기 위해서는 양쪽에 ‘및’을 쓰는 것이 합당하고 그렇지 않으면 과를 쓰는 것이 맞다고 생각합니다.

함창곡(사회): 네. 감사합니다. 그러면 혹시 지금 지정토론 하신 것에 대해서 지제근 선생님 답변하실 것이 있으시면 말씀해주시기 바랍니다.

지제근: 네. 다섯 분 지정토론자께서 제 시원치 않은 원고를 열심히 읽어주시고 또 의학을 전공하지 않으시면 서도 그 내용을 이해하려고 애써주시고 좋은 말씀 해 주셔서 정말 많은 도움이 되었습니다. 사실 저희가 의학용어집 제5판 작업을 하면서 용어 실무위원들끼리 ‘성’과 ‘적’을 어떻게 할까를 가지고 몇 번씩 회의를 했습니다. 저는 성을 빼면 이상하다는 입장이었는데 성을 빼도 아무 문제가 없다는 입장이 있었습니다. 그래서 결국 투표를 하는 식으로 결정하여 거의 많이 삭제가 되었습니다. 그런데 제가 보기에는 너무 많이 of, at, in의 원칙에 위배되는 것이 많이 삭제돼서 저 상태로 그냥 두면 안 되겠다고 생각을 하고 있던 참이었습니다. 그런데 이흥식 선생님께서 제5판 용어를 10년이고 20년이고 써야겠다고 말씀하시니까 당황하였습니다. 제가 그런걸 주장하면 ‘원칙이 무엇입니까?’라는 질문을 받을 텐데 제가 원칙을 세울 수가 없었습니다. 그래서 나름대로 고심해서 이 원고를 썼습니다. 원고에는 없지만 결과적으로 제가 말씀드릴 제일 중요한 메시지는 다른 것은 단어마다 사람들 의견이 다를 수 있지만 of, at, in의 의미가 아닌 부분은 일단 두었다가 나중에 없애고, of, at, in의 의미로 성을 썼을 때는 지금 과감히 없애자 입니다. 다들 오해가 전혀 없으셔서 더 언급할 것이 없고, 특히 강현화 선생님 상당히 칭찬해주셔서 몸 둘 바를 모르겠습니다. 감사합니다. 특히 원칙적인 이야기들은 제가 계속 연구해서 여기에 응용하도록 하겠습니다. 부경생 교수님도 여러 가지 좋은 말씀 해주셨는데 자료집 16쪽에 토론자의 제안에서 예를 들면 궤양성 대장염을 대장궤양염로 하면 어떻겠냐고 해주셨는데 이거는 ‘궤양염’이라고 하면 궤양이 궤양에 머무르지 않고 또 궤양에 또 염증이 일어나는 것이기 때문에 뜻이 좀 달라지어 어려울 것 같습니다.

부경생: 제가 앞에서 토론할 때 말씀드리지 않은 부분은 이 원고 작성 후에 제가 마음을 바꾼 것이라고 생각해주시면 고맙겠습니다.

지제근: 네. 사실 ‘오가닉(Organic)’이란 말은 ‘유기질’이란 뜻인데 의학에서 ‘Organic disease’는 기질성 혹은 기질적이라는 의미로 보시면 됩니다. 선생님 의견에 동감하는 것이 감염인데요. 언뜻 보기에는 성 없어도 될 것 같습니다. 그런데 결핵이 원인이 된 감염인 결핵성간염의 경우, 결핵감염이라고 하기는 어렵습니다. 진균성감염의 경우도 그런데 ‘성’ 이 있어야 될 때가 있습니다. 그 밑에 ‘Functional murmur’도 심장에 잡음이 생기는데 그 안에 무슨 변화가 없이 빈혈 같은 것이 있으면 생기는 잡음을 말하는 것입니다. 이상섭 선생님, 이 경우 ‘성’을 없애고 ‘기능 잡음’이라고 해도 괜찮겠습니까?

이상섭: 이상하게 생각됩니다.

지제근: 그렇죠. 그런데 젊은 용어위원들은 이런 것도 뭐가 이상하냐고 생각하는 것 같습니다. 자꾸쓰면 된다고 이야기하는데 이럴 경우 어떻게 이야기해야 할까요?

부경생: 저는 우리가 어떤 말을 많이 쓰고 들어서 익숙하게 되면 자연스럽게 느껴진다고 생각합니다. 그래서 같은 표기에 대해서도 우리나라의 경우 세대 간의 차이가 커서, 여기에 계신 우리 토론자들과는 달리, 젊은 사람들에게는 이상하지 않을 수도 있다고 생각합니다.

지제근: 네. 그래서 말씀드리는 것입니다. 아까 말씀드린 ‘진행 빈혈’ 같은 것은 저는 자다가 일어나도 이해를 못할 것 같습니다.

.

이흥식: 용어라는 것은 약속입니다. 한 번 정해놓고 쓰기로 했으면 쓰는 것입니다. 세대 간의 차이를 말씀하셨는데 소위 나이든 세대에서는 그 용어에 대해서 이미 머릿속에 박혀 있습니다. 절대 못 바꿉니다. 그러나 의학용어를 처음 대하는 학생들이나 잘 모르는 일반인들을 대상으로 설명하면 그대로 받아들입니다. 어린아이들이 엄마가 왜 엄마인지 묻지 않듯이 그냥 배울 수 있고, 조금 더 철이 들면 여자, 젖 주는 사람, 이렇게 인식을 하게 되는 것입니다. 저는 용어도 마찬가지라고 생각합니다. 그래서 쓰기로 한 약속은 그대로 쓰자라고 아까 말씀 드렸고 자주 바꾸는 것은 혼란만 자초한다고 생각합니다. 혹시 지제근 선생님 섭섭하셨으면 죄송합니다.

지제근: 그게 왜 그러냐면 의학용어 3집에서 4집으로 넘어가면서 엄청나게 바뀌어서 전체의 사분의 일 정도가 바뀌었습니다. 그렇게 갑자기 바꾸면 안 되는 것이었습니다. 그게 문제였고 그 후유증에 아직도 시달리는 것입니다. 아까 하던 말을 계속 드리겠습니다. 부경생 선생님께서 원고에 ‘Rare disease’를 희소질환이라 하셨는데 복지부의 공식 명칭은 ‘희귀난치성질환’이라고 하고 있습니다. 그런데 ‘난치’라는 말은 좀 빼자고 해서 그냥 ‘희귀질환’이라고 한 것이었습니다. 그런데 ’귀’라는 말이 ‘귀하다’, ‘귀금속’의 할 때의 뜻으로만 쓰는지요. ‘희소하다’는 뜻으로 귀를 쓸 수도 있는 것은 아닌지요.

강현화: ‘드물다’라는 의미로 쓸 수도 있습니다. 어감과 실제 사용 사이에 괴리가 있는 것 같습니다.

지제근: 이상섭 교수님께서는 매번 근본적인 이야기를 많이 해주셔서 감사드립니다. 순환장애는 ‘Circulatory disturbance’라고 해서 할 수 없이 ‘순환성’이라고 하는 것이지 사실은 ‘Circulation disturbance’가 됩니다. 신장성 고혈압 같은 것도 신장 고혈압이라고 해도 통하니까 빼도 된다는 의견이 아직도 있습니다. ‘심인성’이라는 말도 ‘심인’이라는 말이 어렵다는 의견이 있어서 이런 이야기가 나오게 되었습니다. 18페이지 6번의 ‘세균성 및 기생충성 감염’은 ‘세균 및 기생충 감염’이 더 좋다고 하셨는데 우리가 세균감염, 기생충감염 할 땐 ‘감염’을 붙여 씁니다. 그런데 ‘세균 및 기생충감염’이라고 붙여 써 버리면 세균은 감염에 안 붙게 됩니다. 그래서 ‘성’을 붙인 것도 있습니다.

이상섭: 다 이해가 됩니다. 제가 생각하기에는 그래서 뜻이 달라지지는 않는 것 같습니다.

지제근: 이런 경우는 세균하고 기생충하고 금방 연관이 돼서 괜찮은데 두 개가 붙는데 밀접하게 관계없는 것들을 두 개 붙이는 경우가 있습니다. 예를 들면 퇴행성 및 영양성 질환 같은 것이 그렇습니다.

이상섭: 질환에도 여러 가지가 있는데요. ‘퇴행하는 성질이 있는’의 의미이므로 ‘퇴행성’이라고 쓰는 것은 이해가 되는데 ‘세균성 및 기생충성 감염’이라고 할 때는 ‘기생충의 성질이 있는’의 뜻이 아니므로 성자 붙일 필요가 없다는 것입니다.

지제근: 우리도 ‘세균감염’이나 ‘기생충감염’이라고 따로 쓸 때는 ‘성’을 붙이지 않고 씁니다. 그런데 둘이 붙기 때문에 할 수 없이 성을 넣었는데 그럴 필요 없다는 말씀이시네요

이상섭: 네. 그렇습니다. 그럴 필요가 없는데다가 뜻이 달라지는 것 같습니다. 일반인이 보기에는 그렇습니다.

지제근: 일반인이 보기에 그러면 그런 것입니다. 고맙습니다. 그리고 이흥식 선생님께서 논문 쓰듯이 원고를 써 주셔서 감사합니다. 용어라는 것이 약속이라는 말에 동감합니다. 대부분이 pertaining, relating to의 의미로 쓰이기 때문에 순수하게 그렇게 쓰는 때는 성을 쓸 필요 없다고 저도 생각합니다. 그것은 확실히 오늘 결정이 된 것 같습니다. 마지막으로 최순철 선생님이 2번 카테고리와 3번이 비슷하다는 말씀에 동감합니다. 일부러 6가지를 만든 것이 아니라 그 둘을 확실하게 원인이 된 것으로 작업 하다 보니까 그렇게 되었습니다. 예를 들면, 2-5의 ‘Aphthous stomatitis’는 ‘aphtha’가 원인이 되는 ‘stomatitis’라고 하는 것보다도 ‘stomatitis’의 원인이 ‘aphtha’성의 구내염이다라는 의미에서 카테고리가 조금 다르지 않나 하는 생각입니다. ‘Congenital anomaly’는 선천 기형이라고 해버렸는데 ‘Congenital heart disease’는 지금 선천 심장병이 아니라 선천성 심장병이라고 했습니다. 왜냐하면 그 ‘선천성’의 ‘성’이 ‘심장’에 붙는 것이 아니라 ‘병’에 붙기 때문입니다. ‘Acquired immunity’도 ‘congenital immune deficiency’로 쭉 후천성이라고 쓰다가 최근에 와서 후천 면역이라고 씁니다. ‘Acquired immunity disease syndrome’은 후천성 면역 결핍증으로 되어있습니다. 지금 통계청 표준질병사인분류에도 후천성 면역결핍증후군으로 되어있습니다. 알레르기 비염은 ‘성’을 넣지 않아도 오해를 받지 않을 좋은 예 같은데 최순철 선생님께서는 ‘성’을 넣어야 한다고 하신 점이 궁금합니다.

최순철: 제가 말씀 드린 것은 이왕 만든 원칙에 충실하자는 것이었습니다. 성이 들어가서 의미가 불완전해지는 것은 없고 다만 단어가 길어진다는 문제점이 있다고 생각합니다. ‘성’이 빠지면 의미가 불완전해진다는 의견도 있고 확실하다는 의견도 있어서 논란이 있으니까 어떤 규칙을 정해서 일단 정리해볼 필요가 있지 않은가 하는 생각입니다. 그래서 오늘 토론회가 끝나면 지제근 교수님께서 다시 한 번 정리해서 보내주시면 좋을 것 같습니다. 원칙에 충실하게 한번 해보자는 뜻입니다. 알레르기 비염 같은 예도 사실 ‘성’자가 없어도 되는데 이걸 이해를 할 것인가를 짚고 넘어가자는 것입니다.

지제근: 사실 의협 용어위원회에서는 ‘비염’을 ‘코염’이라고 하자는 의견까지 나오고 있습니다. 이런 것들이 문제입니다. 코염이라고 해도 수용하실 수 있겠습니까? 결론적으로 제가 준비한 원고 보다 훨씬 깊게 토의를 잘 해주셔서 큰 도움이 되었습니다. 제 개인적으로 관심이 있을 뿐 아니라 의학용어 외에도 수의학용어, 치의학용어, 과학기술용어 전체에서 ‘성’이 문제되는 것 같습니다.단순히 빼느냐 마느냐의 문제가 아니라 세대 간의 갈등도 있습니다. 젊은 분들은 ‘성’을 빼고 간단하게 가자는 방향입니다.

이상섭: 의학 분야는 모르겠습니다만 다른 데서는 성자를 너무나 남용한다고 생각합니다. 무슨 소린지 못 알아들을 정도입니다. 따라서 반드시 약속을 하고 써야 한다고 생각합니다.

강현화: 이흥식 선생님 말씀하신 것 중에서 전문용어에 대한 기본적인 문제 제기를 하셨는데요. 그것에 대해 전문용어위원의 입장에서 생각해보면 말씀하신 의도는 충분히 알 것 같습니다. 의학 용어를 사용하는 사람들이 계속 개정된 의학용어를 따라가야 한다는 점에 대해서 분명한 소신 있는 것은 100퍼센트 공감합니다. 아까 의학용어가 약속이라는 말씀을 하셨는데 정말 약속이었는가 하는 의문이 많이 들었습니다. 예를 들면 우리가 과거에 ‘밥을 먹었다’ 라고 할 때 과거를 나타내는 ‘었’같은 시제가 불과 몇 백 년 전 만해도 쓰이지 않았던 것이 지금은 쓰이고 있습니다. 또 ‘내가 학교에 갔다’ 할 때 ‘가’도 사실 ‘이’만 있었고 ‘가’는 없었던 말입니다. 사실 이렇게 언어는 끊임없이 변하고 있는 것입니다. 법률 같은 것도 한번 정해지면 안 변할 것 같지만 사회를 개선하기 위해서 계속 변해간다는 측면이 있다고 볼 수 있습니다. 언어학, 국어학적인 측면에서 ‘정비’라는 말을 사용하는 대상은 크게 두 가지입니다. 소위 순화용어라 그래서 닥꽝이나 벤또처럼 일본어의 잔재가 남아 있는 것을 순화하는 차원에서 정비를 하는 것이고 또 하나 정비의 대상으로 삼는 것이 전문용어입니다. 전문용어를 정비의 대상으로 삼는 이유는 전문용어는 약속이라기보다는 맨 처음에 그것을 들여 온 사람이 한번 번역한 것이 그대로 쓰이게 되기 때문입니다. 사실 한 명의 학자가 후학들에게 가르치고 있을 뿐 일반인하고 약속을 한 적이 없습니다. 과학자 집단이 만들어서 전문용어를 일방적으로 전하는 것이기 때문입니다. 오랫동안 시간을 거쳐 형성되는 일반 어휘는 약속이라고 표현할 수 있지만 전문용어는 과연 그에 준하는 사회적인 약속인가를 따져봐야 할 것입니다. 외국에서 전문용어가 급하게 들어오면서 용어화되어 규칙성을 잃게 되는 경우도 많고 어휘의 뜻을 제대로 드러내지 못하는 경우가 많습니다. 그런 이유로 계속 5집이 나오고 6집 나와야 하는 것이 아닌가 제 개인적으로는 생각합니다. 전문 용어 정비는 계속 어느 정도 해야 하고 멈출 수 없다고 생각합니다. 5만 단어를 들여다보면 나중에는 정말 지쳐서 계속 놓치는 것이 있기 마련일 텐데요 그래도 개인적으로 계속 해야 된다고 생각합니다. Dry같은 경우 ‘건’으로도 쓰이고 ‘마른’으로도 쓰이고 굉장히 다양성을 인정하신 것으로 보입니다. 반면에 ‘성’을 규칙화를 주장하시니까 이 부분에 대한 논의는 앞으로도 필요한 것 같습니다.

이흥식: 제가 처음에 전제를 드린 것이 있습니다. 의학용어의 75퍼센트가 그리스와 라틴어입니다. 그걸 왜 썼느냐 하고 또 지적을 했습니다. ‘Dead language’, 즉 사어(死語)이기 때문이었는데 의학용어로 쓴 이유는 의미의 변화도 없고 나아가서 앞으로도 바뀌지 않는 다는 것을 전제로 하기 때문이었습니다. 그래서 서양 사회에서 서양의학의 용어로 받아들인 것입니다. 그것은 이미 그런 약속을 해온 것과 마찬가지입니다. 그런 전제를 제가 드리고 말씀 드리는 것은 그런 약속이 지켜지는 것이 좋겠다는 의견입니다. 쉬운 예로 해부학 용어가 엄청나게 많이 바뀌었습니다. 몇 년 전에 바뀐 용어로 배운 학생들이 그 용어를 쓰지 않는 교수들과 대화할 때 대화가 통하지 않습니다. 굉장히 심각한 문제입니다. 그럼 그것은 누구의 책임이냐, 교수의 책임입니다. 교수가 공부를 해야 합니다. 새 단어에 대한 공부를 교수들이 싫어하고, 그래서 하지 않습니다. 그냥 원어로 가르치는 교수들도 있습니다. 이게 문제라는 것입니다. 이런 문제에 대해 좀 더 엄격하게 다루어져야겠다는 생각입니다. 말씀하신 ‘Dry’를 예로 들었을 때 상반되는 의견 개진이라고 말씀하셨는데 그런 것처럼 ‘성’이나 ‘적’이라고 하는 현재 우리가 쓰고 있는 용어를 굳이 우리가 바꾸려고 애를 씀으로써 혼란을 가져 오는 것은 바람직하지 않습니다.

함창곡(사회): 네. 감사합니다. 강종명 교수님 말씀해주십시오.

강종명: 의학용어 5판 실무위원장을 맡았던 강종명입니다. 의학용어 5판에서 ‘성’과 ‘적’을 많이 없앴다고 말씀하셨는데 그렇지 않습니다. 의학용어 4집에서 ‘성’과 ‘적’같은 기능어는 일제의 잔재라고 하여 일률적으로 다 없애 버렸습니다. 그리고 일부만 남아 있었던 것을 5판 작업하면서 성, 적이 없으면 안 된다고 계속 주장하셨기 때문에 굉장히 많은 시간을 허비했습니다. 저희가 어떤 원칙을 정할 수도 없어서 발음을 해보고 결정하였습니다. 예를 들어 ‘Congenital anomaly’를 ‘선천성 기형’ 하면 숨을 한 번 멈추고, 또 ‘성’이 한 번 더 들어가서 길어지는데 ‘선천기형’하면 한 단어로 빨리 발음 가능하다는 식으로 위원들에게 다 해보라고 시켰습니다. 원칙이 없기 때문에 발음해서 별로 지장이 없으면 ‘성’과 ‘적’을 빼자고 하였습니다. 4집에서 사실상 모두 빠졌기 때문에 되살리는 작업을 하면서 없어도 되는 것은 되살리지 말자고 한 것입니다. 그렇게 5판 작업을 했는데 사람마다 의견이 다르고 굉장히 주관적이었습니다. 처음에는 이상한데 또 자꾸 발음해보면 괜찮아 졌습니다. 사실 오늘 지제근 선생님 말씀하신 6개의 규칙이 채택이 되면 그렇게 하려고 했었는데 첫번째 규칙에서만 ‘성’과 ‘적’을 빼고 나머지 규칙에서는 또다시 ‘성’과 ‘적’을 넣어야 하는 일이 발생하게 됩니다. 이흥식 선생님 말씀이 5판에서 또 잘 없앴다고 말씀하시니까 또 되살려야 하는가에 대해 고민입니다. 왜냐하면 제가 6판 위원장을 또 맡았습니다. ‘성’과 ‘적’에 대해서 또다시 논의를 해야 하는데 5판에서 했던 아주 긴 작업을 또 해야 하는지 모르겠습니다. 오늘 원칙이 정해지면 맞추려고 했었는데 오늘 또 지정토론자분들의 말씀을 들으니까 ‘성’, ‘적’을 없애도 된다고 말씀해주셔서 갈등이 생깁니다.

함창곡(사회): 네. 감사합니다. 혹시 말씀하실 분 계신지요.

조승열: 강종명 선생님께 여쭤보는데 논의 과정에서 성을 괄호 속에 넣어서 쓰는 사람들이 선택하게 하는 방법은 고려해보지 않으셨는지요.

강종명: 5판 작업하면서 백색질, 백질 같이 논란이 많은 것은 사용자가 선택하도록 괄호에 넣었습니다. ‘성’과 ‘적’도 결론내기 힘들면 괄호를 쳐서 쓸 사람은 쓰고 뺄 사람은 뺄 수 있게 하는 생각도 했는데 사실 용어집에서 뭘 정해줘야지 사용자들에게 맡기면 원칙이 없어집니다. 용어가 여러 개가 되기 때문에 우리가 할 수 있는 한 정해주는 것이 맞는다고 생각합니다. 4집에서는 3집과 아주 다른 모습인 쉬운 우리말로 작업을 하였는데 5판에서는 다시 되살려 냈습니다. 둘 다 있기 때문에 이거를 하나로 정해달라는 요구가 굉장히 많습니다. 하나의 대표용어를 지정해달라는 의견이 많은데 하나를 집중적으로 써야지 이것도 써도 되고, 저것도 써도 되면 용어가 너무 많기 때문에 혼란이 생기게 됩니다. 6판 작업에서는 1개를 골라 대표용어, 권장용어를 정하려고 합니다. 거기다 ‘성’, 적을 괄호로 하는 것은 논란의 여지가 있습니다.

함창곡(사회): 감사합니다. 혹시 더 말씀하실 분 있으십니까?

부경생: 아까 전에 이흥식 교수님께서 말씀하신 것과 관련해서 강교수님 쪽 의견입니다. 의학 용어의 경우 라틴어, 그리스어이기 때문에 변하지 않는다지만 우리가 현실에서 쓰는 것은 한글입니다. 또한 저는 언어는 생물과 같다고 생각합니다. 예를 들어서 우리나라에서 1950∼1960년대에 미국으로 이민 간 사람들은 일종의 화석 한글을 쓰고 있다고 여겨집니다. 사회 변천에 따라서 언어도 변해가고 있어서 전문 용어라고 해도 한번 만들었다고 해서 영원히 가지 않고 뜻도 바뀌고 있습니다. 용어 정비 작업은 작업을 위해서 하는 것이 아니라 의미가 자꾸 변하고 있으므로 용어 작업도 계속 해야 한다고 생각합니다. 이 교수님께서 말씀하시는 것처럼 한번 만들어서 30년, 50년 쓸 수 있으면 더 이상 좋을 수 없겠지만 불가능하다고 생각합니다. 저는 언어도 생물이고, 계속 변하므로 그에 따라 전문 용어도 그에 맞게끔 자꾸 고쳐나가야 된다고 생각하고 있습니다.

이흥식: 부 선생님 말씀에 동의는 합니다. 물론 용어라고 하는 것은 의미가 바뀝니다. 간단한 예가 안성맞춤입니다. 안성 유기를 만드는 것이었는데 안성맞춤이었는데 ‘딱 들어맞다’란 뜻은 없었습니다. 하지만 용어는 그대로 있습니다. 용어가 바뀌는 것과 의미가 바뀌는 것은 다른 것이라고 생각합니다. 더군다나 전문용어, 학술용어는 용어가 너무 자주 바뀌면 큰 혼란이 옵니다. 그런 의미로 이해해주시면 좋겠습니다.

함창곡(사회): 네. 감사합니다. 저는 의학학술지편집 측면에서 조금 말씀을 드리고자 합니다. 투고 규정에서는 대부분이 의학 용어는 의학용어집 최신판을 참고한다고 적고 있습니다. 그런데 사실 용어가 자꾸 바뀌면 언제 쓰인 논문이냐에 따라서 나중에 다른 사람들이 전혀 이해를 못하는 경우가 생기게 됩니다. 예를 들어 4집에 나왔던 일부 용어가 논문에 쓰였는데 나중에 그 용어를 어디서도 찾아 볼 수 없는 위험이 있다는 것입니다. 그래서 옛날에 용어집에 올랐던 용어를 새로 나오는 용어집에도 수록했으면 하는 요구들이 있습니다. 가장 좋은 것은 변화가 많지 않은 것이겠지만 말씀하신 대로 자꾸 정비가 돼서 더 좋은 방향으로 가야 하는 것은 틀림없습니다. 마지막으로 이다음 번 9월 원탁토론회에서는 용어집을 만들면서 소위 ‘Gland’를 샘이라고 하느냐 선이라고 하는 것이 좋으냐의 문제를 다뤄보기로 하였습니다. 이 문제가 많이 대립이 되었던 것 같습니다.한 분은 선을 써야 옳다, 또 한 분은 샘을 쓰는 것이 옳다라고 주장하시는 두 분의 의견을 들어보는 시간을 가질 예정입니다. 다음 번 지정 토론자는 의학 외적인 분들을 섭외를 해서 모실까 합니다. 참석해주신 부분 그 문제에도 관심이 있으실 것 같아서 혹시 지정토론 않으시더라도 참석하셔서 들어주시면 좋겠습니다. 오늘 원탁토론회는 이것으로 끝내도록 하겠습니다. 대단히 고맙습니다.