결과보고서

대한민국의학한림원

제3회 의학용어 원탁토론회

2005. 11. 16(수) 오후 3시

대한의사협회 3층 동아홀

	제3회 의학용어 원탁토론회
	주제 : □약□ 관련 용어 2005. 11. 16(수) 오후 3시 대한의사협회 3층 동아홀
	사회 : 함창곡 (한양의대 진단방사선과 교수) 15:00-15:40 주제발표 안병헌 (성균관의대 안과 교수) 15:40-15:50 휴 식 15:50-17:00 지정토론 이범진 (강원대학교 약제학 교수, 약학대학장) 이상섭 (연세대학교 명예교수, 전 연세대학교 언어정보개발원장) 임동윤 (조선의대 약리학 교수, 대한약리학회 용어위원회 위원장) 정선영 (삼성서울병원 약제과) 조남호 (국립국어원 언어정책부 학예연구관) 최영길 (포천중문의대 내과 교수, 강남차병원장) 17:00-17:30 자유토론 및 총괄 17:30 폐 회

□약□ 관련 용어

안 병 헌

성균관대학교 의과대학 안과 교수

1. 약, 약제, 약물, 약품, 의약품(1)

□약물□은 신체의 기능이나 형태를 변화시키는 물질을 말하며, 대체로 물질 자체와 관련하여 표현하는 용어에 주로 사용한다. 약물동력학, 약물치료학, 약물의 상호작용 등과 같이 사용하고 있다.

□약제□는 목적하는 바의 생체의 기능이나 형태를 변화시키는 효능을 얻기 위해 가공하지 않은 약(약초, 광물질)이나 제조 또는 조제한 약을 말하며 그냥 □약□이라고 하는 경우 보다는 한정된 의미를 지닌다. 다른 말과 합쳐서 사용할 때는 흔히 □00제□의 형식으로 □제□로 줄여서 사용한다.

□약□은 가장 보편적인 말이며 이미 일반인들이 사용하는 말의 뜻대로 그 용법이 굳어져 있다. 따라서 전문용어에 사용할 때는 □약□의 굳어진 의미를 그대로 따라야 한다. 설사약이라고 하면 대부분의 사람들은 설사를 치료하는 약제로 알고 있으며 설사를 유발하는 약으로 생각하지 않는다.(2) 그것은 약의 의미들 중에 □몸이나 정신에 유익한 물건□이라는 뜻이 있으므로 약은 병을 낫게 하여 몸에 유익하도록 하는 것이어야 하기 때문이다. 설사를 유발하는 약물은 설사제라고 한다. 설사제의 □제□는 약제의 준말로서 약제는 목적하는 바의 효능을 얻기 위해 제조 또는 조제한 것이다. 그러므로 설사를 하게 하는 효능이 있는 약물이라면 설사제라고 하는 것이 옳다. 우리가 사용하는 약의 대부분은 □00약□ 또는 □00제□라고 분류하여, 그 속성과 작용을 표현하므로 □약□과 □제□에 관한 뜻을 더 자세하게 살펴볼 필요가 있다.

2. □00약□ 과 □00제□의 사용

이 자료들을 종합하면 □00약□이라고 할 때는 □약□앞에 붙은 상태나 병을 치료하여 몸에 유익하도록 하는 것이다. 설사약, 기침약, 감기약, 구토약, 멀미약, 말라리아약, 광견병약 등을 예로 들 수 있다.

□00제□는 바라는 바의 효능이나 작용이 나타나도록 만든 약제를 뜻한다. 소화제, 진통제, 해열제, 이뇨제, 마취제, 진해제, 소염제, 각성제, 지혈제, 강심제, 제산제 등과 같다. 이 방침을 더 적용해보면 낙태약, 소독약, 진통약, 마취약, 해열약이라고 하는 것 보다는 낙태제, 소독제, 진통제, 마취제, 해열제라고 하는 것이 더 타당할 것이다. 물론 낙태, 소독, 진통, 마취, 해열 등을 유도하는 목적으로 사용하는 것이 너무나 분명하기 때문에 구태여 □00제□로 하지 않고 □00약□으로 하여도 혼동할 염려가 없지만 그래도 □약□과 □제□의 사용 요령에 따라서 □00제□로 굳혀서 사용하는 것이 바람직하다.

동일한 용도를 □제□와 □약□으로 표현할 수도 있는데 그 경우에도 위의 원칙을 적용한다. 즉 항진균제, 항부정맥제, 항건선제라고 할 수도 있고 진균약, 부정맥약, 건선약으로 할 수도 있다. 후자의 경우에 뜻을 더욱 분명하게 하기위해서 진균치료제, 부정맥치료체, 건선치료제라고 표현하기도 하는데, 이미 □약□이라는 말에 치료의 의미가 들어있으므로 굳이 길게 늘여서 표현할 필요는 없다고 본다.

고혈압약, 당뇨병약, 위장병약이라고 하는 것이 항고혈압제 아니면 고혈압치료제, 항당뇨병제 또는 당뇨병치료제와 같이 □00제□라고 하는 것 보다 □00약□이라고 하는 것이 일반인들에게는 더 익숙한 점도 고려하여 전문용어를 다듬을 필요가 있다.

3. 약의 작용과 형태 분류에 관한 용어

여러 가지 목적으로 약을 분류하고 표현하는 용어들이 있으며, 이 경우에도 □00약□ 또는 □00제□라고 약물들을 분류한다. 용어 측면에서 두 가지 문제가 있을 수 있는데 우선 분류를 위해 표현한 용어들이 적절한가와 □00제□ 또는 □00약□이라고 하는 것이 적합한가 하는 문제이다.

□약□이라는 말에는 그 소리값에 해당하는 분명한 개념이 있으나 □제□라는 말에는 혼동의 소지가 있다. 과립제, 로션제라고 하면 대부분의 사람들은 手製, 外製, 燻製 등과 같이 어떤 製品을 연상하기가 쉽고 과립약, 로션약으로 이해하지 않을 것이다. 그래서 <대한약전>의 제제총칙에 분류된 약들을 살펴보고 □00제□를 □00약□으로 바꾸어 보았다. (표1 참조). 또한 분류를 위해 사용한 표현들이 쉽게 알아볼 수가 없어서 다음과 같이 바꾸어 보았다.

산제, 액제, 전제, 침제, 안연고제, 점안제, 정제, 좌제, 첩부제 등은 각각 가루약, 물약, 달인약, 우린약, 연고안약, 용액안약, 알약, 좌약, 붙임약으로 할 수 있겠다.

레모네이드제, 로션제, 캡슐제, 크림제 등은 쉽게 이해할 수 있는 외래어로서 굳이 바꿀 필요가 없을 것으로 보이고 □제□를 □약□으로 한다.

에어로솔제, 엑스제, 카타플라스마제, 페이스트제 등은 각각 분무약, 추출약, 습포약, 된연고약 등으로 할 수 있는지는 더 검토가 필요하다.

리니멘트제, 엘릭서제, 트로키제, 틴크제 등은 적절한 우리말이 없어서 그대로 사용하거나 아니면 새로 만들어야 한다.

Emulsion과 suspension은 유제와 현탁제로 되어 있는데 쉽지 않은 말이다. 용액중에 약성분이 미세균등하도록 유화 또는 현탁화하여 만든 액상의 제제를 말한다. 의학용어집에서 emulsion은 유탁액, suspension은 부유액으로 되어있다. 다른 분야에서는 유화액, 유상액, 유제, 에멀션 등으로도 사용한다. 이중에서 유제는 기름기가 있는 약제(oily medicine)와 혼동할 것이므로 유탁액약으로 하는 것이 덜 혼란스럽겠다. 다시 suspension약제를 의학용어집에 따라서 부유액약으로 하여도 되지만 유탁액약과 대비하여 현탁액약으로 하는 것이 좋을 것으로 보인다.

약의 사용 방법이나 투약 경로에 따라서 표현하는 용어들이 있다. 내복약, 도포약과 같은 말은 먹는약, 바르는약으로 쉽게 표현할 수 있다.(3) 이것은 사용자 측면에서 표현하는 말이므로 일반인들도 쉽게 알 수 있는 말이어야 한다. 그러나 전문 영역에서의 필요성 때문에 정리된 용어라면  관련 용어들 끼리 정리가 되어야 한다. 먹는약은 경구투여를 한다. 바르는약은 경피투여를 하며, 소화기계에서 약물을 흡수하도록 경구투여하는 방법이외의 모든 약물 투여는 비경구투여(parenteral administration)를 한다. 피부를 통하여 흡수된 후 전신적으로 작용하는 약물은 경피흡수약이라고 할 수 있겠다.

표1. 대한약전 제제총칙

표1에 제시된 것 외에 inhalation, nebulization, gargle, jelly, nasal drop 등과 포장형태에 따른 ampule, vial, bottle, syringe, bag, package, kit 등도 정리 하여야 한다.

4. 약의 작용과 관련한 용어들의 통일

약 이름에 못지않게 약의 작용에 관한 용어들도 일정한 틀을 갖추어 사용하여야 일반인들도 쉽게 이해할 수 있다.

Agonist와 antagonist는 자율신경계 관련 약물들에서 대표적으로 사용하는 용어이며 다른 계통의 약물들의 작용과 관련하여서도 널리 쓰이는 용어이다. 전자를 효현제, 효능제, 작용약, 작용제 등으로 사용하고 있는 것을 의학용어집에서는 작용제로 정리하였다. 그리고 후자는 길항제, 길항약, 대항제, 대항약 등으로 쓰이던 것을 대항제로 정리하였다. 그러므로 histamine agonists는 히스타민작용제, histamine antagonists는 히스타민대항제가 된다. Strong agonists는 강력한 효현제라기 보다는 강력한 작용제로, partial agonist는 부분효능제라기 보다는 부분작용제로 하는 것이 체계적이다.(2)

Immunosuppressive agents를 면역억제제라고 하여 억제제를 사용하고 있으므로 inhibitor는 저해제라고 하자는 의견도 있으나 억제제로 정리하여 사용한다. Renin inhibitors와 anion inhibitors는 각각 레닌억제제, 음이온억제제라고 한다. Stimulator는 자극제, blocking agents(drugs)는 차단제가 된다. Sodium channel-blocking drugs도 나트륨통로 억제제라기 보다는 나트륨통로 차단제로 하는 것이 통일성이 있어 보이는데 차단제로 하지 않고 억제제로 한 것에 대한 전문가들의 검토가 있어야 할 것이다.(2)

Side effect는 부작용(副作用), adverse effect는 역효과, 유해효과, adverse reaction은 부작용으로 의학용어집에 실려 있다. 부작용은 약의 주된 효과 밖에 생기는 딴 작용이라고 사전에서 풀이한 것에 따르면, 부작용이란 말이 바로 유해작용이나 유해반응 또는 유해효과를 뜻하지는 않는다.

근래에 세계보건기구에서 정의한 □adverse drug reaction(ADR)'은 약물의 부작용 중에서도 원하지 않거나 유해한 작용을 분명하게 한 것으로 우리말 용어로 정하면서 기존의 용어와 서로 부딪치는 문제가 있음을 제기하였다.(4) 이 문제의 원인은 side effect를 부작용이라고 하면서 많은 경우에 유해작용과 거의 동의어로 사용하는 것과 작용, 반응, 효과를 엄격하게 구분하지 않고 무심코 사용하는 데 있는 것으로 보인다. 작용은 약물이 일으키는 것이며, 이로 인해서 나타나는 현상이나 사건이 반응이고, 그 결과가 효과이다. 그러므로 side reaction 은 부반응, 부작용(관습적으로 사용해왔으므로), side effect는 부반응효과, 부작용효과, 부작용(관습적으로 사용해왔으므로)이 되고; adverse reaction은 역반응, 유해반응이며 adverse effect는 역(반응)효과, 유해(반응)효과가 된다. 따라서 ADR은 약물유해반응 또는 약물역반응이라고 할 수 있다. 또 untoward reaction은 불원반응(不願反應)이고 untoward effect는 불원효과라고 할 수 있을 것이다.

약을 사용하는 사람은 사용하는 약이 암이나 기형을 생기게 할 수 있는 것인지 걱정을 안 할 수가 없다. 이것을 최기형성이라고 하면 일반인들은 알아보기 힘들 것이다. mutagenicity를 돌연변이유발성이라고 의학용어집에 정리하였다. 그러므로 teratogenicity는 최기형성이라기 보다는 기형유발성이라고 할 수 있고 carcinogenicity는 암유발성이라고 할 수 있다. 후자의 경우에는 일반인들이 익숙한 발암성을 같이 쓴다.

5. 약품설명서를 일반인도 이해할 수 있는 수준의 용어가 되어야 한다.

약품설명서에는 성분, 함량, 성상, 효능 효과, 용법 용량, 사용상의 주의사항을 설명하고 있다. 주의사항에는 투여하지 말아야 하거나 신중히 투여할 경우, 부작용, 일반적 주의, 상호작용, 사용경고, 임부 및 수유부에 대한 투여, 고령자에 대한 투여들이 적혀 있는데 기재 방법과 설명은 전적으로 의사나 약사를 위한 것으로 보이고 일반 사용자를 위한 것이 아닌 것 같다. 그러나 환자도 치료에 동참하는 동반자로 보는 것이 근래의 환자와 치료자의 관계이므로 약품설명서의 내용도 당연히 일반인들이 이해할 수 있도록 하여야 한다. 다음과 같은 내용을 일반인들이 읽으려 들겠는가?

-본 정제는 장방형 제피정으로 장용정임. 나정에 비하여 붕해속도가 느려서 서방형의 장점이 있음. 음주 후에 내복시에는 상경적 길항작용으로 내성을 보일 수 있음. 임부에 미치는 최기형성의 위험에 관해서는 알려진 것이 없음-

이 내용을 이제까지 제안한 내용에 따라서 다시 정리해보면 다음과 같을 것이다. -이 알약은 길쭉한 입힌알약으로 장에서 녹는 약임. 맨알약에 비하여 용해속도가 느려서 지연방출형의 장점이 있음. 음주 후에 복용하면 상호경쟁적 대항작용으로 약효가 떨어질 수 있음. 태아에 대한 기형유발성의 위험에 관해서는 알려진 것이 없음-

한 두개의 용어에서 느낀 바가 있어서 섣부르게 다른 용어들을 바꾸려 들면 다시 오류를 범할 수 있다. 그러므로 관련이 있는 전문가들이 서로의 연관성을 고려하면서 꾸준하게 정비하고 개선하여야 적합한 용어가 자리 잡을 수 있을 것이다.

참고 자료

1. 지제근: 풀어 쓰는 의학용어 <2>. 의협신문 2004.5.13

2. 전국 의과대학 교수편: 임상약리학. 8판. 대한의학서적. 2002.

3. 지제근: 풀어 쓰는 의학용어 <58>. 의협신문 2005.9.1

4. 지제근: 풀어 쓰는 의학용어 <56>. 의협신문 2005.8.18(입력)

함창곡(좌장) : 먼저 정선영 과장님이 토론을 해 주시겠습니다. 정선생님은 1988년에 이화여자대학교 약학대학을 졸업하시고 현재 대학원에서 박사과정을 하고 계십니다. 1988년에 가톨릭의대 성바오로병원에서 약사로 시작하셨고, 1994년부터는 삼성서울병원 약제과에서 근무하시고 현재 과장님이십니다. 현장에서 많은 일을 하셨기 때문에 실무적인 경험이 있으실 것 같아서 부탁을 드렸습니다.

정선영 : 저는 실무에서 일하는 약사들이 느끼는 용어와 관련된 부분에 대해서 얘기를 하겠습니다. 사실 약사들은 환자를 직접 상대해야 되기 때문에 약제의 제제 총칙이나 제형에 대해서는 평상시에는 큰 관심이 없습니다. 오히려 환자분들에게 복약지도를 하는 것이 의무화되어 있습니다. 환자분들은 사실 먹는 약과 주사약 밖에 잘 모르세요. 보통약은 하루에 세 번만 먹으면 되는 것으로 아시고 있지만, 하루에 한번 먹는 약도 많기 때문에 그런 것들을 아주 소상하게 얘기를 해 드려야 되는데 그럴 때마다 아주 편한 말로 바꾸어서 말씀을 드려요. 가령 내복약은 먹는 약, 그리고 저희는 편하게 patch 라고 부르지만 실제로 환자들에게는 붙이는 약, 연고는 바르는 약, 이렇게 쉽게 말씀드립니다.

약봉투를 보면 먹는 약, 바르는 약, 빨간색, 파란색 구분을 지어서 만들고, 요즘에는 리니멘트나 엘릭서 등 특별한 경우에 대한 통일보다는 일반 용어의 통일이 필요하다고 생각합니다. 예컨대 지금 식약청에서 2004년도에 의약품 안정성 정보 규정이 개정되어서 각각의 정의들이 제2조에 나오는데 거기서 보면 adverse drug reaction을 약물유해반응이라고 되어 있는데, 작년에 복지부에서 했던 의료기관 평가 지침서에는 약물이상반응 이라고 되어 있습니다. 이 때문에 어쩔 수 없이 식약청에서 나오는 고시보다는 평가지침서에 맞춰서 지금도 부작용 같은 경우는 약물이상반응 이라고 현장에서는 사용하고 있는 상황입니다. 따라서 여러 가지를 참고해서 통일작업을 해야 되지 않을까 하는 생각이 많이 듭니다. 그리고 아까 그 약품설명서 같은 경우는 참조문서라고 해서 약사법에 보면 어떤 내용이 들어가 있어야 된다고 나오는데 실제로 의료기관에서는 요즘은 다 database로 정보를 제공하고 있습니다. 첨부문서에 있는 내용들이 제약회사마다 너무나 다양해서 아까 일반 나정이라고 하는 것들도 어디서는 일반정 어디는 나정 이런 식으로 통일이 전혀 안 되어 있는데 저희는 일단 제품설명서에 있는 것들은 허가받은 상태로 나오기 때문에 그대로 가감 없이 사용해야 되는 입장에 있습니다. 왜냐하면 저희가 함부로 바꾸거나 하기에는 좀 어려운 부분들이 있고요. 그런 것들이 일선 database 회사에서도 전부 다 그대로 사용하고 있기 때문에 이와같은 참고할 수 있는 용어의 통일이 되어서 그런 것들이 일반화되어야만 되지 않겠나 하는 생각입니다. 그렇지만 실제로 저희들 현장에서 일하는 약사인 경우에는 대부분 특히 의료진하고 얘기를 할 때는 거의 다 원어를 사용하는데 그것들을 한국말로 풀어낼 때 얼마나 일반인들이 듣기 쉽게 또는 이해하기 쉽게 될 수 있을지 모르겠습니다.

함창곡(좌장) : 두 번째 토론을 해 주실 분은 강원대학교의 이범진 교수님 이십니다. 1984년에 서울대 약대를 졸업하셨고 미국에서 박사학위를 받으셨습니다. 1993년부터 강원대학교 약학대학에 계시면서 학과장을 맡으셨고 현재 학장님으로 계십니다. 1994년부터 약제학회 총무를 맡으셨고 편집간사로 학술지 편집을 맡으셨습니다.

이범진 : 여러 박사님들을 만나 뵙게 되어서 반갑습니다. 사실 저는 약학 분야에서 기초보다는 약을 어떻게 만들고 그 다음에 제제를 개발하는 속칭 약제학이라는 분야를 강의하고 있습니다. 사실 약이라는 용어를 생각하려면 약이 어떻게 분류되는가를 포괄적으로 이해해야 된다고 생각합니다.  약은 형상이나 형태를 가지고 일단은 크게 분류합니다. 고체약이냐 아니면 반고형이냐 연고형이냐, 용액형태라도 모든 것이 녹아있는 완전한 용액이냐 또 부유물이 조금 있느냐, 부유물이 있는 것처럼 보이는 것이 아까 말한 현탁제나 유제입니다. 또 부유물이 크기가 더 작아지면 요즘에 말하는 나노형 emulsion이나 colloid라고 하는 것입니다. 또 같은 알약이라고 하더라도 포괄적으로 DDS 라는 말을 씁니다. Drug delivery system입니다. 한국말로 교수들 수백 명이 맘대로 씁니다. 약물송달계, 약물전달체, 약물전달시스템 등 입니다.

그다음 투여경로에 의한 분류가 들어갑니다. 투여 경로는 먹는 것이냐, 점막에 넣는 것이냐. 알약이라고 해도 꼭 삼키는 것은 아닙니다. 잇몸 안에다 붙이던지 삼키지 않고 설하정도 있고요 버클정도 있고 빨아먹는 것도 있습니다. 그 다음 흡입하는 투여경로나, 체강에 직접 주사하는 그런 주사계열입니다. 주사도 척수강 주사, 정맥주사 등 너무 많겠죠.

그 다음 모든 것에 약이라는 말을 붙이는 것을 저는 상당히 꺼려합니다. 전부 약만 붙이면 일반인들은 이해할지는 몰라도 도리어 엄청난 혼동의 위험이 있습니다. 약이란 그 효능, 투여경로, 제형 모든 것을 포괄하는 것이기 때문입니다. 마지막으로 앞에서 얼핏 함교수님과 말씀을 나누었는데 과연 일반인들에게 이해를 시킨다고 하지만 약의 전문가 분야 선생님들이 먼저 어느 정도 harmonize 해서 전파자 위치에서 되지 않으면 아무리 용어를 정리해도 실제적으로 10년 후에는 추천한 용어는 쓰지 않고 추천하기 전 용어를 쓰게 되는 상황이 될 수도 있기 때문에 concensus와 harmonize가 먼저 이루어져야 되지 않을까 생각합니다.

함창곡(좌장) : 다음 지정 토론은 임동윤 교수입니다. 1975년에 조선대학교 약학대학을 나오셨습니다. 졸업하시면서 조선대학교 의과대학 약리학 교실에 조교로 들어가셔서 30년 넘게 계시고 1992년부터 주임교수를 맡고 계십니다. 1996년에 약리학회 편집위원을 맡으셨고 2002년에 새로 용어위원회를 만들고 위원장을 맡으셨습니다.  대한약리학회 차기회장이십니다.

임동윤 : 저희는 이와 같은 좋은 토론회가 있는 줄 몰랐고 학회로 연락이 와서 전남 의대 김재하 교수도 용어위원회에서 일하고 있기 때문에 같이 왔습니다. 그만큼 저희 약리학회는 용어편집 내지 통일에 관해서 굉장히 많은 관심을 갖고 있습니다. 지난번 의협 용어위원회와의 간담회에서 지교수님 뵙고 얼굴을 붉힐 정도의 열띤 토론을 가졌던 기억이 납니다. 오늘도 저는 용어에  대한 제 의견을 학회 차원에서 말씀드리고자 합니다.

사실 의과대에서 약에 관련된 것은 약리학을 통해 학생들에게 소개하는데, 의대뿐만 아니라 약대, 간호대, 치대 그리고 의료보건 관련학과에서도 강의합니다. 그러나 여기서는 똑같은 책인데 번역을 약물학 이라고 하고 의대에서는 약리학이라고 하고 있습니다.  조금 전 안교수님께서도 최근 임상약리학 책을 인용하셔서 말씀하셨는데 그것을 의학용어 통일되기 전에 만들어진 책이기 때문에 그런 오류가 있습니다.  저희는 지난번에 1집에 학회차원의 용어집을 제출하면서 앞으로 모든 책의 번역은 학회에 제출한 용어를 중심으로 번역하고 있습니다. 앞으로 그런 오류는 시정되리가 생각합니다.  오늘의 결론은 목적을 이해하려는 차원에서 의학용어  통일에 관련된 것이기 때문에 저는 지난번 저희 학회차원에서 ‘제’하고 ‘약’과 관련된 것에 대해서는 의협안을 전폭적으로 수용하기로 했습니다.  그래서 ‘제’와 ‘약’에 대한 혼동은 앞으로 많이 줄어들 것으로 생각하고 있습니다. 그리고 agonist와 antagonist와 관련된 이야기인데요, agonist는 작용제 좋습니다. 저희가 수용하려고  합니다만 antagonist란 말은 해부학적인 측면에서는 대항근이란 말이 있다고 합니다. 그러나 약리학에서 말하는 agonist, antagonist란 개념은 해부학과는 완전히 다릅니다. 지금 초?중?고등학생이나 대학생이 알고 있는 개념들과 대중성 차원에서도 ‘길항제’란 말을 쓰고 있습니다. 조금 전에 우리 오면서도 김재하 교수님께서 말했지만 중국 사람에게 antagonist가 뭐냐고 써보라고 했더니 길항제라고 씁니다. 이것은 같은 우랄알타어족이기 때문에 한문에서 유래되었는지 모르지만 길항제로 대중화되어 있고 사회적으로 전부 수용하고 있는 상태입니다. 그리고 가까운 일본이나 중국에서도 ‘길항제’로 통하고 있습니다.  그런 면에서 국제교류 측면에서도 길항제로 하는 것이 타당하다고 봅니다. 그 당시 저희들이 ‘길항제’하고  ‘대항제’를 병기하겠다고 의사협회에 제시를 했습니다. 결론은 두 가지를 병기하고 앞으로 사용빈도가 많은 것을 수용하고 적은 것은 탈락시키겠다는 것이었습니다. 지금까지도 길항제가 월등한 사용빈도를 갖고 있다는 얘깁니다. 대항제는 잘 안 씁니다. 제가 부탁드리고 싶은 것은 대항제를 길항제로 수용해 달라는 것입니다. 그리고 산제는 가루로 만들어진 약이라는 말입니다. 산제 그러면 옛날사람들은 전부 가루약이라는 것을 한문세대는 다 알고 있는데 한글화해서 가루약 그러면 여기서 주장하는 것은 약과 제자를 또 혼동한다는 것입니다. ‘약’자란 말을 사용하는 것을 상당히 조심해야할 것 같아요. 이미 ‘약’자하고 멀미약, 고혈압약, 감기약 이렇게 딱 정해져 있으면 그런 식으로 유도가 되어야 되는데 산제를 가루약으로 바꾸니까 또 혼동이 올 수 있단 말이에요. 일반사람이. 그래서 저희가 생각할 때는 제제기 때문에  차라리 제제를 붙여볼까 하는 개인적인 의견을 제시하고 있습니다.  가루약 제제, capsule 제제 이런 식으로 알약이면 알제제 랄지 이렇게 좀더 specification 시키면 되지 않겠느냐는 의견을 제시해 봅니다.

그리고 조금 전에 유해반응과 부작용의 경우를 말씀하셨는데 원고에 보면 부작용은 유해효과나 반응도 부작용에 속한다고 되어 있는데 저는 약리학적인 측면에서 말씀드리자면 유해작용 adverse reaction이라는 것은 거의 통일되었습니다. 약리학책에 유해작용이란 chapter 가 나옵니다. 제가 영국 약리학책을 번역했는데 저도 유해반응이라고 적어 놨습니다. 약물유해반응 drug adverse reaction 이라고 번역했습니다. Adverse reaction 은 부작용이 아니고요. 용량의존성인것하고 비용량의존성이 있습니다. 용량의존성은 양을 많이 줘서 나타나는 toxic effect입니다. 비의존성 그렇지 않습니다. 그래서 부작용과 주작용은 똑 같은 겁니다.  똑같은 고유의 약물이 가지고 있는 약리작용이고 사용하는 의사가 사용하는 목적에 따라서 부작용이 틀리다는 겁니다. 저가 오늘 생각한 것은 안교수님도 안검을 눈꺼풀이라고 말씀하셨고 초자체를 유리체라고 전공하는 안과학회에서 요구하시는 것을 수용하시는 것과 같이  의협용어위원회는 해당된 관련 의학용어는 해당학회에서 충분한 토의와 협력을 통해서 학회에서 요구하는 내용을 수용하는 것이 혼동이나 대중화나 사회적 요구에 부응하는 것이 아닐까 생각합니다.

함창곡(좌장) : 다음 조남호 연구관님.  처음부터 우리 원탁토론회에 참여하시었고 앞으로도 계속 토론회에 참석하실 것입니다. 서울대 국문학과 졸업 후 국어학으로 석박사를 받으셨고 현재 국립국어원의 정책부 연구원으로 계십니다.

조남호 :  제가 오늘 드릴 말씀 중 전문적인 내용은 제가 알 수 있는 내용이 아니고 설사약 부분하고 아까 마지막에 말씀하셨던 제품설명서 부분에 대해서만 말씀드리겠습니다. 지난번 토론 끝 무렵에 설사약의 뜻이 두 가지 있다는 것을 함창곡 선생님께서 지적해 주셨는데 저희가 많이 혼동해서 쓰는 것으로 알고 있습니다. 설사약이라는 것이 멎게 하는 약이면서  하게도 하는 약으로 정반대의 기능을 하는 것을 동일한 명칭을 쓰기 때문에 혼동이 있습니다. 저희 국어원에서 냈던 표준국어대사전에는 지사제로만 되어 있습니다. 설사를 멎게 하는 약이죠. 그러니까 그쪽으로만 인정되어 있고 설사하게 하는 약으로는 인정이 안 되어 있습니다. 사전에 보니까 약학용어로 표시되어 있습니다. 전문용어들은 다 외부감수를 받았습니다. 그 때 약학용어는 이민화 선생님께서 검토해 주셨는데 제 기억으로는 그 때 이민화 선생님께 아직 약학계는 용어 사전이 없기 때문에 이왕 국어사전에서 만들 때 잘 만들어서 참고할 수 있게 해야겠다고 해서 꽤 신경을 써서 봐 주셨습니다. 그래서 저희가 일반적인 용법으로 검토했으면 그 두 가지 용법을 다 인정했을 텐데, 감수를 거치면서 설사약을 지사제와 동의어 처리를 해서 지사제에서 풀이했습니다. 이것은 지사제를 기본용어로 삼았다는 뜻입니다. 약학계 의견이  반영된 것이 아닌가 싶습니다.

안선생님 발표를 통하여 설사약이 설사를 하게 하는 약으로만 사용되기도 한다는 것을 알았습니다. 어떤 전문용어들은 일반적인 용법이 전문 분야에서 쓰는 것과 차이가 있어 내부적으로는 사전 수정판 낼 때 비록 전문분야에서는 하나의 의미로만 쓰더라도 일반 사람들은 두 가지 의미를 다 쓰면 두 가지 의미를 다 인정하는 쪽으로 가야 되지 않을까 생각하고 있습니다. 처음 사전을 만들 때 저희는 전문분야에 용어를 보내가지고  거기서 감수 받으면 그것으로 다 끝이겠거니 했는데 막상 감수가 들어온 결과를 보니까 과연 이대로 따라도 되는 건지 조심스러워지는 여러 가지 문제가 생겼습니다. 개인적으로는 그때부터 전문용어에 관심을 가지게 되었습니다.

언어학적으로 볼 때 상반된 의미로 쓰이는 경우 어떤 의미, 어느 한쪽을 회피하게 되는 경향이 나타나는 경우가 많습니다. 왜냐하면 서로 다른 뜻 때문에 혼동이 오게 될 때 점차 한 가지 뜻은 안 쓰게 되고 그 둘 중에 하나만 택해서 한 가지 의미만 남겨놓고 밀린 쪽은 다른 용어로 바꾸어 버리게 되는 경향이 나타나거든요.  그런데 또 반드시 그렇다고도 할 수도 없는 복잡한 문제가 있는 것이, 예컨대 방화라는 말을 보시면 뜻이 정반대거든요. 물론 한자가 다르기 때문에 완전히 다른 뜻이기는 하지만 적어도 글로만 할 때는 방화는 똑같은 말입니다. 하나는 불을 지르는 거고, 하나는 불을 막는 것이거든요. 그런데 지금도 방화는 그냥 둘 다 쓰고 있습니다. 어떤 경우는 밀려나서 바뀌고, 어떤 경우는 사람들이 항상 문맥에서 구분해서 쓰고 있기도 하는 것입니다. 저희가 설사약을 두 개 다 써도 혼동이 안 될 수도 있습니다. 그러나 하나로 바꿔서 가는 게 좀 더 바람직한 방향이라고 생각합니다. 안선생님께서 원고에 있는데 말씀은 안 하시고 지나가셨는데 예컨대 설사약, 설사제 이런 식으로 구분을 주게 된다면 그리고 그렇게 해서 계속 약학이나 의학 쪽 분야에서 그렇게 분류해서 쓰기 시작해서 계속 환자들한테 그렇게 말씀해 주시다 보면 환자들도 받아들여서 점차 퍼져 나갈 겁니다. 물론 단기간에 되진 않지만 그런 식으로 구분이 된다고 하면 장기적으로 혼동이 되는 것들을 없앨 수 있지 않을까 생각합니다.  그런 점에서 ‘약’하고 ‘제’를 구분하는 것이 괜찮지 않을까 생각합니다. 참고로 북한에서는 설사약을 두 가지 뜻으로 다 인정을 하고 있습니다.  그러면서 북한에서도 혼동이 되니까 만들어 놓은 것 같은데 북한에서는 사전에 보니까 ‘설사내기약’이 있고 ‘설사 멎이약’이 있습니다.

그리고 아까 마지막에서 안선생님께서 말씀하셨던 제품사용설명서 문제는 요새 저희 국어원에서 관심을 많이 갖고 있는 문젭니다. 저는 국어전공이고 또 교육도 받을 만큼 받았고 지식 있는 사람인데도 약품 사용설명서는 제대로 이해하지 못합니다. 그나마 한자라도 써 줬으면 짐작이 가는데 요새는 한자도 없어졌기 때문에 도대체 이해를 못하는데 이것은 상당히 심각한 문제라고 생각합니다. 외국 같은 경우에는 그로 인해 소송까지 간다고 하더라고요. 우리나라에서도 제품사용설명서를 신경 써서 쉬운 말로 만들어야 할 것 입니다. 어떤 경우 약을 사다 놓고 한동안 안 먹기도 합니다. 샀던 당시에는 설명을 들었기 때문에 뭐에다 쓰는 약인지 아는데 약통에 넣어 두었다가 한참 지나서 꺼내 먹으려면 그땐 설명서를 보고 먹어야 합니다. 그런데 설명서를 봐도 이해를 못하면 이걸 먹어도 되는지 모르는 그런 문제가 발생합니다. 더구나 다른 것과 달리 약 같은 건 여러 가지 심각한 문제가 생길 수 있기 때문에 제품사용설명서 개선하는 문제는 저희 국어원에서도 앞으로 기회가 되면 신경을 쓰겠지만 이 관계되시는 분들이 신경을 많이 쓰셔서 개선시킬 필요가 꼭 있다고 생각합니다.

함창곡(좌장) : 다음은 이상섭 교수님.  연세대학교 영문과 교수로 평생을 보내셨습니다. 명예교수로 계시고, 연세대학교에 계시면서 언어정보개발연구원 원장을 지내셨고, 문화부 국어심의위원, 사전학회장등을 역임하셨습니다.

이상섭 : 저는 영문학 또 영문학중에서도 중세 내지 초창기 영문학을 조금 했습니다. 영국에서는 중세 당시 의학이 발달하기 시작했습니다. 이 사람들이 약 이름을 어떻게 지었느냐 하면, 이상한 말로 막 지어냈어요. 제일 의존을 많이 한 것은 외국 문헌이죠. 라틴말을 영어식으로 발음해서 고쳐 썼다든지. 그러면 라틴 사람들은 어떻게 했느냐 하면, 상당히 많은 부분을 아랍어에서 가져 왔어요. 그래서 지금 서양에 약 이름 중에 상당히 많은 부분은 아라비아 말이고, 그 아라비아 말이 라틴말에 들어와서 라틴말이 된 것도 있고, 그 후에 라틴말이나 그리스말로 약 이름을 지어야 비로소 약 이름으로 인정된 것 같습니다. 라틴말을 마구 조합해서 만들어 내기도 했습니다. 우리가 한자 가지고 약 이름 마구 지어내는 것과 마찬가지의 경향이 있었습니다. 영어의 약 70% 가 라틴말에서 왔다는 것은 우리말의 70% 가 한자에서 왔다는 말이나 같습니다. 다만 그 사람들은 좀 일찍이 그 일을 시작해서, 오늘날 그 사람들은 어떤 용어가 라틴말에서 왔는지 거의 관심이 없이 쓰고 있는 형편이지만 우린 아직도 이게 한자어냐 아니냐에 대해서 관심이 큽니다. 상당히 많이는 서양의 중세부터 시작된 아라비아 계통의 약 이름도 우리가 갖다 쓰고 있습니다. “엘릭서”는 아라비아 말입니다.  그런데 우리에게는 “엘릭서” 하니까 이게 어디 말인지 사실 이상하게 들립니다. 그래서 어떻게 보면 우리는 지어내야 되지 않나 생각됩니다. “엘릭서”는 본래는 만병통치약이라는 뜻이죠. 서양에서도 최근에 와서 라틴말이나 아라비아말에 의존할 수 없다는 의견도 있습니다. “레모네이드” 같은 걸 보세요. 그냥 보통 마시는 레몬수예요. 그냥 레몬향이 들어있는 것이죠. 우리가 그걸 약으로 쓸 때에 굳이 “레모네이드제”라고 할 필요는 없고, 그냥 레모네이드라고 하면 어떤가 하는 생각입니다. 의학계에서 쓸 때는 좀 다른 뜻이 되고, 가게에서 “레모네이드” 주세요. 하면 약을 팔리는 없을 테니까 말이죠. “리니멘트” 등은 약이란 표시가 없어도 그냥 약으로 쓰는 것입니다. 그러니까 특별히 “제”라든지 “약”이란 말을 붙일 필요가 있나 하는 생각입니다. “에어로솔” 같은 것도 최근에 지어낸 단어지만 맨 처음에 약으로만 쓴 것도 아니잖아요. 그래서 “에어로솔약”이라고, “약”이란 말을 꼭 붙여야만 할 필요는 없다고 생각합니다. 그리고 “제”는 다 “약”이 되는 것이 아니라고 말씀하셨지만, 우선은 우리말의 경우 무조건 “약”이나 “제”를 붙이는 것이 그렇게 느낌이 좋은 부분이 아닙니다. 그리고 “엑스트랙트”라고 하는 것을 “엑스약” 혹은 “엑스제”라고 하시는데 이것은 소위 “엑기스”라는 거죠. “엑기스”는 일본 사람들이 “엑기트랙트”라는 것을 일본식으로 발음하고 또 일본식으로 생략한 겁니다. 우리가 하필 일본인을 따라서 “엑스제” 라고 하는 것보다 “진액” - 홍삼진액처럼 - 으로 쓰면 어떨까 합니다.

아까도 잘 지적 하셨지만 “제”라고 하는 말은 순전히 접미어로만 쓰입니다. “약”은 “약 주세요.”라고 할 수 있지만, “제 좀 주세요.”라는 말은 하지 않아요. 그 다음에 저는 suspension이라고 하는 말이 약제의 뜻으로 쓰인다는 말을 듣고 놀란 사람입니다. 에멀젼은 가끔 보긴 했었는데 suspension을 현탁액이라고 하니까 너무너무 현묘한 단어가 되었어요. 현은 현수막, 현상금 따위에서 쓰는 글자인데 옛날에 “상을 준다”고 방을 내 걸었기 때문에 “현상”이란 말을 그냥 “상을 건다”는 말을 우스운 말이죠. 탁이라는 말은 탁하다는 얘긴데 현탁액이라고 하는 한자만 가지고는 전혀 말이 되지 않습니다. 그것보다는 제가 생각하기에는 오히려 “서스펜션”이 훨씬 낫습니다. 나아가서 “성근 용액”하면 어때요? 일본사람들도 요새는 차차 현탁이란 말을 안 쓰고 있는데, 우리도 어려우면 그냥 현지 음으로 쓸 수 있는데, 다행히도 한글은 일본어보다는 현지 음 쓰기가 훨씬 쉬운 말 구조죠. 중국어보다 훨씬 쉽습니다. 중국어는 400여개 음절 밖에 없죠. 우리는 몇 천개를 만들잖아요. 그래서 다행이라고 생각하고, 우리는 큰 이점이 있지 않겠나 생각합니다.

함창곡(좌장) : 마지막 지정 토론은 최영길 교수님께서 해 주시겠습니다. 서울의대 졸업하시고 내과학을 하셨습니다. 내분비 내과를 전공하셨고, 경희대학교 내과교실에 가장 오래계셨던 것으로 생각합니다. 경희대학교 내과교실은 어떻게 보면 내분비 내과학교실 정도로 우리나라 내분비 내과에서는 많은 일을 하셨습니다. 의료원장을 맡는 등 보직도 많이 하셨습니다. 현재 강남 차병원 원장으로 계십니다.

최영길 : 저는 임상의사로써 몇 가지 느꼈던 점을 말씀드리겠습니다. 제가 언젠가 환자를 보고 있는데 아주 건장한 분이 외래에 들어오시더니 지금 입원실에 이런 환자가 있느냐. 있다 했더니 그 양반 죄목이 뭡니까. 아마도 진단이라고 물어보는 것 같은데 그 사람이 검사예요. 알고 보니까. 전문성 폐쇄성 하셨는데 우리도 그와 같은 일을 의료전문가로서 다른데 가서 그런 우를 범할 가능성이 있지 않을가 염려됩니다. 그 뿐만 아니라 환자와 의사간에도 종종 같은 용어를 쓰는데도 말하는 사람과 듣는 사람과의 차이가 있을 수 있습니다. 이런 차이는 실질적으로 의학용어의 용이성이라든지 표준화가 덜 되어 있기 때문에 그런 오해가 생기지 않나 이런 생각을 하면서 오늘과 같은 의학용어원탁토론회가 굉장히 중요하고 앞으로 이 같은 원탁토론회를 통해서 그런 문제들이 상당히 많이 해소되지 않겠나 생각하면서 대단히 기쁘게 생각합니다.

그다음 약품설명서에 대한 좋은 말씀을 이상섭 교수님께서도 하셨는데 실제로 저도 읽어 보면 무슨 소린지 모를 때가 많이 있고 심지어는 극단적인 표현으로 그걸 모르게 하는 것이 제약회사로서는 유리하지 않는가 생각할 정도로 난해하게 되어 있습니다. 알기 쉽게 써야 되지 않겠나 하는 생각을 하면서도 너무 용이하게만 쓰다보면 전문성이 떨어질 수도 있기 때문에 전문성과 용이성의 충돌이 최소화될 수 있는 그런 공통점을 찾아야 되지 않나 그런 생각을 해 보았습니다.

그 다음은 표준화된 용어를 우리 지제근 교수께서 좋은 대사전을 발간하신 것을 종종 보고 있는데 상당히 중요한 용어들의 표준화가 잘 되어 있는 것 같습니다. 그러나 책에만 되어 있지 말고  실지로 활용할 수 있도록 권장하는 제도가 있어야 되지 않나 생각합니다.

그 다음에 아까 부작용 말씀을 하셨는데 그것도 제가 종종 느끼는 얘기 중에 하난데  부작용이 뭐냐 하는 생각을 해 봐야겠습니다. 아까 아고니스트와 안타고니스트 말씀을 하셨는데, 사실 내분비 영역의 예를 들면 아고니스트와 안타고니스트의 차이는 용량의 차이밖에 없거든요. 조금주면  안타고니스트 되었다가 많이 주면 아고니스트 같은 반대 역할을 하는 경우가 되기 때문에 그걸 그렇게 엄밀하게 구별할 수 있느냐, 쉽게 생각하면 하나는 반대작용이고 하나는 이것 아니야 그렇게 생각이 드는데 사실은 용량을 달리 준 것에 따라서 같을 결과가 나올 수 있기 때문에 그런 것에 대한 전문가적인 의견이 참작이 되어야 되지 않나생각합니다. 당뇨병에 쓰이는 약 중에 메폴린 이라는 약이 있습니다. 당뇨병에는 지금 제일 좋은 즉 싸고도 좋은 약으로 쓰이는데 당뇨병 특히 비만한 당뇨병환자의 경우에 많이 쓰는데 그걸 쓰면 밥을 잘 못 먹게 되요. 구토가 일어나고 식욕이 떨어지고 그런데 종종 환자들은 이게 부작용이 있어서 못 먹겠다고 말합니다. 근데 사실은 그 부작용을 목적으로 쓰는 경우 거든요. 그러니까 부작용과 주작용의 차이도 사실 엄밀하게 생각하면 구분하기 어렵다고요. 그래서 이런 문제도 고려에 넣어야 되지 않는가 생각이 됩니다. 이게 다 우리가 용어에 대한 내지는 약물에 대한 이해가 서로 같지 않기 때문이라고 생각합니다. 하여튼 의학용어의 표준화는 대단히 중요합니다.

함창곡(좌장) : 이 토론에 참여하지 않고 참석하신 분 몇 분을 제가 소개해 드리겠습니다. 최영길 교수님 옆에 계신 이인수 교수님. 순천향병원에서 신경외과를 하셨고요, 그다음 김재하 교수님은 전남대학 약리학 교수로 임동윤 교수님과 같이 오셨고, 그 뒤에 이미나 선생님 뒤에 앉아 계십니다. 소아과 하셨고 신정순 선생님은 세브란스 병원에서 재활의학을 하셨습니다. 다음에 소진탁 선생님은 기생충학교수로 계시고요, 김동집 선생님, 가톨릭 의대 내과 선생님 이십니다. 또 의사협회용어위원이고 한림원 용어위원회위원이신 손승국 세브란스병원 외과 교수님, 조승열 선생님이 자리하고 계십니다. 지금부터 자유토론에 들어가겠습니다.

임동윤 : 저는 원고만 읽어봤기 때문에 원고에 준해서 말씀드리면 교정을 안 보셔서 그런지 stimulator를 자극제라고 표기를 하셨더라고요. 그런데 stimulant라는 것이 있고 irritant라는 게 있거든요. 자극을 시키는 기계를 우리는 stimulator라 합니다. 6페이지 아래서 두 번째 단락에 있습니다. 우리 생각으로는 stimulator를 stimulate를 시키는 기계로 하고, 약물을 stimulate 하는 것을 흥분제라 하고, 자극제는 irritant 라고 하는 것이 옳다고 생각합니다.

이범진 : 말씀하신 가루약과 알약은 상당히 신중해야 된다고 말씀드린 이유가 가루약이 분말인 것 같지만 실제적으로 size를 어떻게 정리 했느냐에 따라서 약이 되기 위해서는 산제부터 입도의 정의가 들어갑니다. 그냥 막 갈아놓으면 약이라고 할 수 없는 실제 제형의 의미를 갖지 못하거든요. 비산을 하고 용량 unit 의 통제도 안 될 뿐더러 도리어 위험성을 유발할 수도 있습니다. 그래서 최초의 unit 의 시작해서 점점 과립이라는 다른 제형을 탄생시키는 것입니다. 과립의 정의는 size 범위가 있기 때문에 펠렛 이라든가 아주 작은 과립에서 어느 정도 범위를 갖습니다. 그리고 또 알약이라고 하면 일반인들은 삼키고 먹고 또 괜찮다고 느낄 가능성이 무척 높습니다. 그러나 아시겠지만 똑같은 알약 먹음직스럽게 생겼지만 실제 질정도 있고요 또 입안에 붙이는 정제도 있고 실제 알약이라는 의미를 정의 한다는게 너무 위험요소가 많이 있다는 겁니다. 알은 알이죠. 그러나 일반인들에 알약의 의미는 형태만 정의한다면 큰 문제는 없지만 그 의미자체가 어떻게 전달되느냐에 따라서 도리어 그 의미에 혼돈을 줄 수 있지 않느냐 전 그걸 염려하는 겁니다.

안병헌 : 처음에 제가 양해 말씀을 확실하게 했습니다. 다른 사람이 전문으로 하는 분야의 말을 건드리면 거기에 사정이 따로 따로 있기 때문에 못한다고 얘기했습니다. 그래서 오늘 전체적으로 나온 얘기의 요지는 이런 분위기나 이런 원칙들이 크게 적용 되어야 되겠다고 하고 나머지 작은 것까지 들어가면 한도 끝도 없습니다. 제가 우스개 얘기 하나 하겠습니다. 20년 전에 미국연수를 가서 제일 먼저 만난 사람이 여비서였거든요. 머리가 빨강머리예요. 그래서 빨강머리 앤이라고 본 소설이 생각나서 그러면 빨강머리는 영어로 뭐라고 하는지 제목을 찾아봤더니 Ann of green gables 이래요. 그래서  gable 이란 단어를 찾아봤더니 ‘박공’이라고 되어있어요 박공아세요? 저는 대학원까지 나온 박사인데요. 박공이 뭔지 모르겠더라고요. 영영사전에 보니까 설명에 막대지공의 옆 측면에 있는 삼각형벽이 gable 이래요. 우리말로 번역할 도리가 없어요. 그 소설책에는 초록집의 앤 이예요. 앤 시리즈 중 첫 번째 건데 . 그러면 박공은 건축 용어예요. 이렇게 아무도 모르는 용어를 그것도 집에 관한 거거든요. 그래서 어떤 사람에게 쉬운가 어려운가는 같은 경험을 했느냐 안했느냐가 제일 중요합니다. 그래서 모든 사람이 ‘길항’이라는 걸 경험했으면 길항이 쉬운 거거든요, 아무리 어려운 한자라도 , 모든 사람이 ‘박공’이라는 것을 알고 있으면 그게 제일 쉬운 것이에요. 우리교육이 이래서 영국 사람들은 배에 관한 부품용어를 아무리 모르는 사람도 서른 가지 이상을 알고 있다고 고등학교 때 영어선생님이 그러더라고요. 저는 아직도 고물이 뒤쪽인지 이물이 앞쪽인지 잘 모르겠어요. 맨 날 헷갈려요. 그래서 용어는 들어가면 한도 끝도 없어요. 그래서 아까 stimulator도  영미책에 있는 그대로 되어 있더라고요. 그래서 인용한거구요. stimulant 그런 말도 저희가 보기에 그렇게 돼있으니까 잘 해주십사하는 얘기고.

분말 얘긴데 가루가 산이 분말이 되면 좀 나으세요? 분은 가루로 가는 거에요. 그러면 덜 갈면 선생님 원하시는 조금 입자가 큰 것도 있고요. 아주 많이 갈면 밀가루보다 더 가는 것도 있으니까 분말 그러면  어쩐지 좀 더 포괄적일 것 같죠. 마찬가집니다. 그래서 저희는 백내장 모양이 가루모양인 백내장을 '분상백내장'이라고 쓰고 있었어요. 그래서 '분상'이란 말이 듣기 좋지 않아서 우리말로 ‘가루모양 백내장’ 그러자 하니, 저항이 심해서 ‘분말형 백내장’ 이렇게 중간 걸로 생각했어요. 그래서 용어가 다듬어 지는 데는 단계가 있다고 생각합니다. 그래서 아까 정선생님께서 환자한데  설명할 때는 거기에 알아듣게끔 풀어서  설명하니까, 용어가 어렵게 되어 있더라도 전환하는 것을 잘 하면 된다고 얘기 했거든요. 그게 처음에 서로 합의할 수 있는 방향입니다. 그래서 안과용어도 눈앞에서 실제로 보고 만지고 느끼는 부분만 해부학용어로 바꾸었어요. 그래서 눈꺼풀, 눈물, 눈물길 이것만 바꾸고 ‘망막’은 ‘그물막’이라고 바꿔봐야 소용이 없어요. 그래서 망막을 그냥 뒀어요. 약리학 쪽에서도 맨 첫 번에는 아마도 제일 먼저 약품설명서에 나오는 용어부터 정하고, 차차 다른 것도 통일하는 것이 아마도 제가 오늘 주제로 거론했던 요점이라고 생각합니다.

이범진 : 말씀 자주 드려서 죄송합니다. 안교수님에게 말씀드리고 싶은 것은 제가 변명하려는 것이 아니라 약리학 책을 인용하신 것은 저희 5집에 발간된 의학용어 약리학에서 협회로 넘긴 것이 아니고 옛날 용어집들을 사용한 것입니다. 또 고맙게 생각하는 것은 저희들이 지금까지 ‘제’와 ‘약’이 혼동이 되었는데 그것이 지금 풀리게 됐습니다.  감사하게 생각합니다. 이것만 홍보가 잘 되고 수용만 되면 큰 줄기는 해결 된다고 생각합니다.

조남호 : 제가 개인적으로 1996년 1997년부터 전문용어가 심각하다. 국어정책 쪽에서도 신경을 써야 한다고 생각을 하기 시작했습니다. 문화관광부에서 추진하는 21세기 세종계획에 전문용어 표준화 작업이 들어갔던 것도 그 의도였습니다. 그런데 전문용어 문제는 저희가 독단적으로 해결할 수 있는 일이 아닙니다. 많은 전문용어들이 반드시 학회랑 같이 작업을 해야 됩니다. 부러운 것은 중국 같은 경우입니다. 중국은 별도로 위원회가 있어 용어들이 들어오면 거기서 심의해서 가려내고 하는 작업을 합니다. 저희도 그런 작업을 해야 될 텐데, 위원회를 두어서 거기서 용어를 다 걸러주고 분야마다 서로 안 맞는 것을 조정해 주고 하는 작업을 해야 될 텐데, 그런데 그러기에는 예산 문제가 있습니다. 그래서 몇 번 시도하면서도 못했다가 내년도 예산부터야 전문용어 관련 예산을 확보했습니다. 또 최근에 제가 학술단체연합회에서 용어 표준화를 하는 일에 계속 관여하는 것도 거기서, 어떻게 본다면 저희가 생각했던 모델, 그러니까 저희가 국어적인 걸 제공해 주고 전문학회에서 용어를 만들어 나가고 하는 절차가 만들어질 수 있다고 보기 때문입니다. 그것이 발전되어 나가면 자연스럽게 앞으로 전문 용어에 관한 국어정책도 나아질 것으로 생각합니다. 예를 들어 의학용어 같은 경우도, 의학용어는 다른 분야 용어에 비해 정리와 보급이 잘 되고 있지만요, 의협 쪽에서 용어집을 만들 때 저희가 협조를 하고 완성이 되면 또 저희가 보급하는데 적극적으로 같이 하고 이런 식으로 일이 진행 되면 좋을 거라고 생각합니다. 또 아까 교과서 문제가 나왔는데, 교과서는 분명히 중요합니다. 그래서 저희가 학회랑 연결돼서 용어를 계속해서 정리해나가고 한편으로는 교육부와 연결돼서 정리된 용어가 교과서에 반영될 수 있도록 하는 것도 생각하고 있습니다. 물론 교육부에서 지금도 학회에 다 도움은 받긴 하지만, 학회의 용어와 교육부의 용어가 차이가 있는 것도 있습니다. 학회에서 공들여 만들어 놓았는데 제때 학생들에게 보급 되지 않는다면 무용지물이 될 수도 있습니다.

그리고 오늘 제가 상당히 의외였던 것이 약학도 굉장히 비중 있는 분얀데 약학 용어집이 아직 없다는 것입니다. 저는 예전에 있었는데 최근에 개정이 안 된 것으로 알았거든요. 더구나 우리는 식약청도 있고 보건복지부도 있지 않습니까. 그런 데서 신경을 전혀 안 쓰고 있다는 얘기잖아요. 국어정책 관점에서 보건복지부나 식약청과 얘길 해서 용어정비를 조금씩이라도 해 나가야겠다는 생각이 들었습니다. 국어원 내부에서는 이런 일들을 효율적으로 하기 위해 전문용어만 전문으로 할 수 있는 전문가를 키워야겠다는 논의를 하는 중입니다.

함창곡(좌장) : 아까 제가 잠깐 말씀을 드렸는데 저희 한림원에서하는 원탁토론회 자체는 관심 있는 몇 몇 사람들이 모여서 하는 것이기 때문에 공청회와는 의미가 다릅니다. 그래서 저희는 지금 실제적으로 사회에서 의료와 관계되어서 사용되는 용어 중에서 혼동이 많이 되고, 이런 것들을 찾아서 관심 있는 사람들끼리 의논을 하고, 토의를 해서 그걸 결과물로 만들어 놓으면 저희가 토론한 내용이 도움이 되도록 하는데 목적이 있습니다.

이다음 토론회는 겨울이기 때문에 한달을 건너뛰겠습니다. 그래서 내년 2월 22일 이 자리에서 있을 예정입니다. 주제는 의학에서 사용되는 ‘식사’에 관련된 용어입니다. 그래서 식사라든지, 식이라든지 또 금식, 단식, 다이어트, 영양식, 영양부족 등 영양에 관련된 얘기를 나누게 되겠습니다. 영양에 관계되신 분, 식품영양에 관계되신 분 또는 비만을 주로 치료하시는 선생님 등등 관계되시는 분들을 지정토론자로 모셔서 그 문제를 토의하려고 합니다. 관심 있으신 분은 많이 참석해 주시길 바라고 오늘 모임을 마치겠습니다.  감사합니다.