지 정 토 론

함창곡(좌장) : 이제부터 지정토론에 들어가도록 하겠습니다. 먼저 이상일 교수님은 대한의료QA학회 총무이사로 계시고, 학회의 간행위원을 맡고 계십니다. 1985년에 서울대학교 의과대학을 졸업하시고 동 대학원에서 학위를 받으셨습니다. 1997년에는 하버드보건대학원에서 보건학 석사 학위를 받으셨고, 예방의학회의 편집위원입니다. ‘의료의 질 관리’, ‘의료의 질 관리 핸드북’과 ‘진료계획표의 개발과 적용’이라는 책을 번역 출간하셨습니다. 그리고 International Journal of Quality in Health Care라는 학술지의 편집위원도 맡고 계셔서 한국의료QA학회 회장님이 적극 추천해 주신 선생님입니다. 먼저 말씀을 해주시죠.

이상일 : 방금 소개받은 울산의대 예방의학교실의 이상일입니다. 유승흠 교수님 발표를 잘 들었습니다. 지정토론 위촉을 받고 용어에 관해서 몇 가지 생각을 해봤습니다. 대부분이 저희 분야 용어들 자체가 우리나라에서 만들어서 처음 쓴 것이 아니라, 대개는 외국, 주로 미국에서 사용하던 용어들을 우리나라에 들여온 것들이라서 번역 쪽에 가까운 일인 것 같습니다. 용어를 어떻게 번역해야 하는지 생각하다가, 같은 단어도 일반용어로 사용될 때와 학술 용어나 전문용어로 사용될 때의 번역이 다를 수 있다고 생각했습니다. 또한 같은 용어를 의료 분야나 의학 분야에 사용할 때와 다른 일반 산업 분야 또는 학문 분야에 사용할 때에 번역을 달리하여 사용하기도 하는 것 같습니다. 그리고 외국 용어들을 번역하다 보면 순수한 우리말 보다는 한자어를 쓰는 경우가 많다는 점을 고려하여, 주변 한자 문화권 나라들의 용어를 제 나름대로 살펴보았습니다.

우선 오늘 다루는 용어들 중 가장 핵심적인 단어는 ‘Quality’라는 용어입니다. 통상적으로는 ‘품질’로 번역해서 쓰고 있고, 품질의 뜻은 국어사전에 ‘물건의 성질과 바탕’으로 되어있습니다. 실제 사용례를 보니 산업공학 같은 분야에서 ‘서비스 품질’이라는 용어를 쓰고 있고 대만에서도 ‘의료 품질’이라는 용어를 쓰고 있는 것으로 보아 서비스와 같은 무형의 것에도 품질이라는 용어를 쓸 수 있지 않나 생각해 보았습니다. 일본의 경우에는 질이라고 번역하여 쓰고 있습니다. 그래서 저는 quality를 편하게는 ‘질’이라고 번역하여 쓸 수도 있겠고, 타 분야의 사례를 본다면 ‘품질’이라고 번역하여 사용할 수도 있을 것으로 생각하였습니다. 국어사전에 품질이 유형의 물건에 국한하여 사용하는 것으로 명시되어 있다는 점에서 본다면 quality를 그냥 ‘질’이라고 하는 것이 좋겠고, 만일 무형의 것에도 품질이라는 단어를 쓸 수 있다면 ‘품질’로 쓸 수도 있지 않을까 생각해 보았습니다.

그 다음은 quality assurance라고 하는 단어입니다. 앞에 유승흠 교수님 발표에서 언급하셨듯이 quality assurance는 여러 가지로 번역해서 쓰고 있습니다. ‘의료의 질 보증’, ‘적정 진료보장’, ‘의료의 질 관리’, ‘양질의 의료관리’ 등으로 표현을 하고 있는데, 앞서 두 경우에 대해서는 유승흠 교수님이 몇 가지 설명을 해주셨습니다. ‘관리’라고 번역을 하게 되면 비슷한 용어지만 다른 용어로 quality management라는 전문용어가 따로 있는데, 이 단어와 구분을 하기가 어려울 것 같습니다. 그리고 산업 공학 분야에서는 일반적으로 QA(quality assurance)를 ‘품질보증’이라고 합니다. 이러한 측면들을 고려하여 본다면 QA를 ‘질보증’이라고 번역해서 쓰는 것이 좋겠다고 생각합니다. 단순하게 단어들의 조합으로만 번역하기에는 어려운 측면이 있는데 실제로 Quality Assurance에 담겨 있는 뜻은 의료의 질적 수준 이 일정 수준 이상으로 유지되도록 보증하기 위해서 노력하는 것이 핵심이 됩니다. 요WMA에는 뒤에 나오는 Quality Improvement라고 하는 용어와 대비되는 개념으로 사용하고 있습니다. 과거에 QA라고 하는 것은 전체적으로 질적인 수준을 평가하여 문제가 있다고 판단되는 개인에 초점을 맞추어 개선 활동을 하는 반면, Quality Improvement에서는 시스템을 강조합니다. 이와 같이 QA라는 용어에 담겨진 뜻이 다르기 때문에 저희도 다른 분야와 맞춰서 ‘질 보증’이라고 번역을 해서 쓰는 것이 어떨까 생각해 보았습니다.

다음으로 또 비슷한 용어 중에 Quality Control이라는 용어가 있습니다. 우리말로는 ‘정도관리’로 흔히 번역을 해서 쓰고 있습니다. 정도(精度)라고 하는 단어를 사전에서 찾아봤더니 ‘정밀도라는 단어의 준말’이라고 나와 있습니다. 실제로 QC라고 하는 것은 정밀도만을 높이기 위한 노력을 하는 것이라기보다는 정밀도뿐만 아니라 정확도도 높이기 위한 노력을 하는 것으로 알고 있습니다. 이러한 측면을 고려하여 본다면 정밀도에만 초점을 맞추는 단어로는 적절하지 않아 다른 단어를 생각해 볼 수도 있을 것으로 생각합니다. 정확도와 정밀도에서 공통이 되는 두 글자를 따서 정도관리라고 쓴 것이 아닌가 추측해 보았습니다. 의료 이외의 다른 분야에서는 Quality Control을 일반적으로 ‘품질관리’라고 번역하여 쓰고 있습니다. 산업 공학 분야에서 여러 가지 생산 공정에서 품질관리라는 용어를 쓰고 있습니다. 통계적 품질관리(Statistical Quality Control) 또는 통계적 공정관리(Statistical Process Control)라는 표현들을 쓰고 있습니다. 따라서 의료 분야의 용어들도 다른 분야에서 쓰는 용어들과 맞추어 다루기를 제안합니다.

다음으로 Quality Improvement라는 용어는 ‘질 향상’ 혹은 ‘질 개선’이라고 옮겨 쓰고 있습니다. 향상이라는 단어는 국어사전에 ‘기능 등등 수준이 높아지는 것’이라고 되어 있고, 개선이라는 단어는 ‘잘못된 것을 고쳐 잘 되게 하는 것’이라고 되어 있습니다. 어감 상으로는 향상이라는 단어는 무엇이 어떻게 되는 듯한, 피동적인 느낌이 들고, 개선이라는 단어는 노력을 해서 무엇을 더 잘되게 하는 것이라는 능동적인 인상을 받습니다. 또 질 관리라고 번역을 해서 쓰는 경우도 있는데, 이 경우는 앞서 QC나 Quality Management라는 용어와의 차별성을 갖기 어렵다는 면을 감안해야할 것 같습니다. Quality Improvement라는 용어를 일본에서는 ‘의료의 질 향상’으로, 대만에서는 ‘품질촉진’이라고 표현하고 있습니다. 결과 쪽에 초점을 맞춘다면 ‘질 향상’으로, 활동 자체에 초점을 맞춘다면 ‘질 개선’으로, 단어가 쓰인 맥락에 따라 조금 번역을 달리 할 수도 있을 것입니다. 그리고 뒤에 나오는 Continuous Quality Improvement라는 용어는 QI라는 용어 앞에 ‘지속적’이라는 표현을 더하여 ‘지속적 질 향상’ 또는 ‘지속적 질 개선’으로 번역할 수 있을 것입니다.

다음으로는 Quality Management 라는 단어입니다. 통상적으로 ‘질 관리’라고 번역해서 쓰고 있으며, 다른 분야에서는 ‘품질관리’라고 번역하기도 하고, 경우에 따라서는 ‘품질경영’ 이라고 번역하기도 합니다. ‘품질경영’라는 번역은 management 자체를 우수하게 한다는 뜻이고, ‘품질관리’라고 하는 번역은 management를 통해서 질적인 수준을 높인다는 뜻인 것 같습니다. 제 생각으로는 ‘품질관리’로 번역하여 쓰는 것이 좋겠습니다. Quality Management 용어 앞에 ‘Total’이라는 말이 붙은 Total Quality Management, TQM이라는 용어의 번역에 대하여 유승흠 교수님께서는 ‘단계별 질 관리’가 좋겠다고 제안을 하셨습니다. TQM이나 CQI에 여러 가지 정의가 있으며 그 중 하나를 제가 소개해 드렸는데, 아래의 내용을 보면 ‘단계’라는 것을 강조하는 것 같지는 않습니다. 대개의 경우 초점이 맞춰지는 몇 가지 특성들이 있는데 그 중에 system이라든지 지속성 등의 핵심 개념이 있으나, 단계를 강조하고 있지는 않습니다. 그래서 유승흠 교수님께서 제안하신 ‘단계별 질 관리’라는 용어에서 ‘단계별’이라는 수식어를 쓰면 마치 단계를 나누어서 관리를 하는 것처럼 들립니다. 모든 단계에 걸친다는 뜻에서 ‘단계별 질 관리’라는 용어를 선택하였다면, 듣는 사람에게 전달하고자 하는 뜻 자체가 명확하게 전달되지 않을 수도 있다는 점이 우려됩니다. 의료기관의 모든 직원, 즉 수평적으로는 모든 부서, 수직적으로는 최고경영층부터 일선에 근무하는 사람까지 모든 사람들이 질 관리 활동에 참여하는 것을 ‘Total Involvement'라고 하는데, ‘Total’이라는 수식어의 번역에서 이러한 의미를 살리는 것이 좋겠다고 생각합니다. ‘Total'이라는 단어는 그 기관 내에 속하는 모든 부서의 전체적인 참여를 유도하는데 초점을 맞추고 있기 때문에 이를 반영하여 번역하는 것이 좋겠습니다. 비슷한 종류의 여러 가지 단어들이 일반 산업공학 분야에서 쓰이고 있습니다. 그 분야에서 쓰이고 있는 번역들을 보니까 Total Quality Management는 ‘총체적 품질경영’으로, Total Quality Control은 ‘종합적 품질관리’ 또는 ‘총체적 품질관리’로 쓰고 있습니다.

다음으로 Customer라는 용어의 정의를 살펴보겠습니다. 병원이나 의료기관의 질 관리 활동에 있어서 Customer라고 하는 단어는 저희들이 일상생활에서 사용하는 용어로써의 ‘고객’이나 ‘손님’과는 구분되는 학술 용어로 따로 별도의 정의를 가지고 있습니다. 이런 맥락에서 사용될 때는 특정한 산출물을 최종적으로 이용하는 사람을 Customer라고 하고, 그에 대비되는 개념은 Supplier입니다. 어떤 특정한 유형의 물건 또는 무형의 정보의 흐름에서 from A to B가 되는 경우 A를 Supplier, 제공자 또는 공급자라고 하며, B를 Customer, 고객이라고 합니다. 그래서 환자가 반드시 고객이 되는 것은 아닙니다. 예를 들면 병원 내에서도 정보의 전달이 의사에서 간호사에게 간다면 의사가 공급자가 되고 간호사가 고객이 되고, 거꾸로 간호사가 의사에게 정보를 전달한다면 간호사가 공급자 또는 제공자가 되고 의사가 고객이 됩니다. 그렇기 때문에 Customer라는 단어를 단순히 고객 또는 손님으로 번역하고, 환자를 진료하는 상황에서 이러한 용어를 사용하는 것이 적절한지를 논하는 것은 별 의미가 없는 일이라고 생각합니다. TQM 또는 CQI에서 customer라는 단어는 특정한 맥락 하에서 쓰이는 전문적인 용어이기 때문에 일상용어로써의 고객 개념과는 구분하여 사용하여야 합니다. 그 다음으로는 Performance라고 하는 단어에 대하여 살펴보겠습니다. 우리말로는 ‘성과’ 또는 ‘수행’이라고 번역을 하는 경우도 있는 것 같습니다. 국어사전을 보면 성과는 ‘이루어 내거나, 이루어진 결과’라고 되어 있으나, 영영사전을 통하여 단어의 뜻을 살펴보면 결과뿐만 아니라 실제로 그 자체가 잘하고 있는지를 포함하고 있습니다. 영어로 유사한 단어를 찾는다고 하면 doing이라고 하는 단어가 상당히 가까운 단어인 것 같습니다. Performance란 무엇을 어떻게 하느냐를 뜻하는데, 이를 우리말로 ‘성과’로 옮기게 되면 어감상 최종적인 결과가 쉽게 떠오르기 때문에 과정적인 측면의 의미가 희생되는 것 같습니다. 그러나 저로서도 특별한 제안은 없습니다.

그 다음으로 의료의 질에 관해서 생각해볼 수 있는 몇 가지 단어가 더 있습니다. 발표 시간에 제한이 있어 유승흠 선생님의 원고에서는 다루지 않았던 용어들이 있습니다. 오늘 다룬 용어 외에도 저희가 한번 생각해 볼만한 용어로 Standard, Criteria, Threshold 등등 여러 가지 단어들이 있습니다. 오늘 이러한 단어들의 번역에 관한 제안을 하지는 않겠고, 다만 이러한 단어들도 검토가 필요하다는 말씀만 드리고 넘어가겠습니다. Clinical Practice Guideline은 질이라는 측면에서 중요한 도구가 되고 있기에, recommendation이라는 단어도 우리말로 어떻게 옮길 것인지 생각해볼 필요가 있습니다. Critical Path나 Clinical Pathway도 일부에서 ‘표준진료지침’이라고 번역해서 쓰고 있는데 내용을 보면 지침이라기보다는 특정 의료기관에서 나름대로 환자 진료를 어떻게 할 것인지를 시간 순서에 따라 잘 짜놓은 계획입니다. 제가 보기에는 ‘지침’이라기보다는 내용상의 뜻을 살려 ‘진료계획표’로 번역을 하는 것이 좋겠다고 생각합니다.

그 다음으로는 요즘 의료기관 혹은 의과대학 평가에서 Accreditation이라는 단어를 많이 쓰고 있습니다. 병원계에서는 ‘신임’이라고 번역을 해서 많이 쓰고 있으며, 최근 시작된 의과대학 평가에서는 ‘인정평가’로 번역하여 쓰고 있습니다. 용어의 성격이 크게 다르지 않다면 의료계 내에서는 어떠한 방향으로든 용어를 통일하여 사용하는 것이 좋겠습니다.

다음으로 Review라고 하는 단어는 맥락에 따라서 여러 가지 뜻으로 쓰이고 있습니다. ‘검토’, ‘평가’, ‘조사’, ‘심사’ 등 여러 가지 뜻으로 쓰이고 있습니다. 제 생각으로는 1대 1로 단어를 짝지을 것이 아니라, 쓰이는 맥락에 따라서 그 의미를 잘 반영할 수 있는 용어를 선택하는 게 좋겠습니다. Utilization Review 같으면 ‘이용도 조사’, ‘이용도 검토’ 등 여러 가지 번역들이 있습니다. 우리나라에서는 진료비를 심사하는 것이 가장 가깝기 때문에 사람들에게 어감상 내용을 쉽게 전달할 수 있는 단어라는 의미에서 ‘심사’라고 표현하는 것이 좋겠습니다. Peer Review는 ‘동료 검토’로 쓰고 있으며 의학학술지 논문 심사에서도 Peer Review를 한다고 하는데 ‘검토’라는 어감이 그리 좋지 않은 것 같아 다른 표현을 찾아보는 것이 좋겠다고 생각해 보았습니다. Review Criteria도 이와 같이 쓰이는 경우가 있을 것 같습니다.

다음에 Prospective, Concurrent, Retrospective라는 용어에 대해서도 유승흠 선생님께서 제안을 해주셨습니다. 이러한 용어들이 반드시 입원 상황에서만 사용되는 것은 아니기 때문에, 즉 외래 진료에 관해서도 Review를 할 수가 있기 때문에, ‘진료 전 검토’, ‘진료 중 검토’ 또는 ‘진료 후 검토’로 표현을 하든지, 아니면 경우에 따라서 맥락에 맞게 앞에 ‘입원’이나 ‘외래’ 진료라는 표현을 쓰던지 중에서 선택을 할 수 있을 것 같습니다.

Risk Management에 관한 용어 선택에 대하여 유승흠 교수님께서는 ‘안전관리’가 좋겠다고 말씀하셨는데, Risk Management에 관련된 여러 가지 종류의 활동들이 있습니다. 이 용어들을 의료 분야에서 처음 쓴 것이 아니라 일반 산업분야에서 쓰던 용어를 의료계에서도 도입하여 쓰기 시작한 것입니다. Risk라는 단어는 해당 기관이 감내해야 될 도난, 분실, 증권 투자에 따른 손실, 작업장 내의 산업 안전 보건의 문제 등의 것들을 포괄하는 것입니다. 따라서 risk를 ‘안전’으로 번역하게 되면 이러한 의미를 다 포함하지 못하고, 다른 분야와의 용어 통일에 장애가 될 수 있기 때문에 저는 일반 산업 분야에서 널리 사용되고 있는 ‘위험 관리’라는 표현을 쓰는 것이 좋겠다고 생각합니다. 그리고 위험 관리 활동에는 위험을 발견하고 위험을 평가하여 다시 발생하는 것을 막는 노력 등 여러 종류의 활동이 있습니다. 또한 이러한 활동들에 수반되는 비용 처리라든지 여러 가지 단어 또는 용어들도 있다는 점을 함께 고려하여 본다면 ‘안전관리’보다는 ‘위험 관리’로 번역을 하는 것이 좋겠습니다. Risk와 관계된 여러 가지 단어들 중에서 Sentinel Event라고 하는 단어도 앞으로 용어들을 추가로 정리할 때 고려해보았으면 좋겠습니다.

기타 관련 용어에 있어서는 저희가 의료의 질 향상 또는 의료의 질 개선을 다룰 때 용어의 범위를 어디까지 포함할 것이냐에 따라서 논의의 범위가 상당히 확장될 가능성이 있습니다. 현재 우리나라에서는 활발하게 적용되고 있지 않지만 외국에서 현재 쓰이고 있고 우리나라에 도입될 가능성이 있는 분야에 대한 용어들에 대한 우리말 용어를 미리 정해서 통일을 해 놓게 되면 동일한 용어를 여러 가지 표현으로 다르게 쓰이는 것을 사전에 막을 수 있을 것입니다. 의료 분야에서 같은 용어를 여러 가지 의미로 쓰는 것처럼 다른 분야에서도 용어 통일이 안 되고 쓰는 사람마다 나름대로 번역하여 쓰고 있는 경우가 많은데, 가능하면 저희들은 이러한 번잡함을 줄이기 위해서 미리 좀더 노력을 기울였으면 좋겠고, 오늘 같은 자리가 이에 도움이 되기를 바랍니다.

함창곡(좌장) : 네. 수고하셨습니다. 다음 지정토론은 김진규 교수가 맡아 주시겠습니다. 김진규 교수는 76년 서울의대를 졸업하시고 진단검사의학과를 마치시고 주임교수로 과장을 지내셨고, 또 96년부터는 서울의대 부학장을 하셨습니다. 그리고 2001년부터 대한임상검사정도관리협회 회장을 맡아서 정도관리 쪽 일을 하시고 계십니다. 또 대한의학회에서 임원을 하셨어요. 임상의학 및 수련교육 이사를 거치셔서 이번에는 무임소 이사로 일을 하시고 또 좋은 병원 만들기, 의료의 질 향상 사례라는 책도 쓰셨습니다. 대한민국과학기술한림원 정회원이고 또 대한민국의학한림원의 정회원으로 계십니다. 외국 Clinical Biochemistry 관련 잡지의 편집위원 역할을 맡고 계십니다.

김진규 : 토론회에 초대해 주신 지제근 회장님, 함창곡 교수님 그리고 여러 선배님들께 감사를 드립니다. 조금 전에 유승흠 원장님께서 주제 발표에서 언급하신 바와 같이 올해가  대한임상검사정도관리협회 창립 30주년을 맡는 해입니다. 76년에 의료분야에서 최초라고 할 수 있는 질 관리 노력을 하는 단체를 출범한 후에 30여년간 전국 병원을 대상으로 임상검사의 질 관리 활동을 해오고 있습니다. 그런 연유로 제가 부전공으로 정도관리에 대한 공부를 해온 것을 유승흠 한국의학원 이사장님의 배려로 작년에 책을 한권 묶었습니다. 처음엔 임상검사 정도 관리에 대한 내용만 공부를 하다가 보니까 의료의 질에 관한 많은 문헌도 있고 해서 조금 확장시켜서 의료의 질 향상 사례를 중심으로 쓰면서 좋은 병원 만들기를 위해서 책을 한권 냈습니다. 저에게 주어진 시간이 10분 남짓이기 때문에 역사라든지 오늘의 핵심주제인 용어의 정의라든지 특히 제가 담당하고 있는 정도관리 분야에서의 질을 포함한 주변용어에 대한 정의에 대해서도 말씀 드리겠습니다. 의료의 질 관리 개념과 방법론의 시작 시기는 관점에 따라 다릅니다. 그러나 산업적 관점에서는 인간의 출현과 함께 시작되었다고 보고 있고 의료의 영역에서는 의학사의 기록 시기와 함께 하고 있다고 주장하고 있습니다. 예컨대 이집트 파피루스의 의인이 B.C 2000년 경에 표준의료행위에 대한 기록이 있고 함무라비 법전, 그리고 중국에서 주왕조 때의 기록, 그리고 히포크라테스의 법전 등 고대에도 활동이 이미 있었고, 그 다음에 1860년대에 크리미아 전쟁 때 그 유명한 나이팅게일이 각 간호 단위에서의 질병들 결과 측정방식을 사용하고 기록한 것이 있습니다. 근대적 의미에서의 질 관리에 대한 역사는 1910년에 소위 플랙서너 보고서를 통해서 미국의 의과대학 표준을 제안하면서 함께 병원 표준화 프로그램을 개발한바 있습니다. 그 이후에 1916년에 코드맨이 병원 조직의 재료들과 조직의 시스템을 주창했고 1920년, 40년대에 도하베디안 질평가 관련된 모든 접근법이 확립됐다가 JCHO에서 신임제도를 수행하기 시작했습니다. 1965년에 메디케어가 도입이 되면서 의료 이용도 조사를 하면서 불가분하게 제제가 갈수 있었고 1987년에 JCHO가 상당한 제한을 하게 됩니다. 1990년에 산업개혁을 비롯한 여러 가지 물결을 따라 병원계에서도 Hospital Wide Quality Assure Scanning 개념이 도입되었고 91년에는 Quality Improvement 라는 단어가 나오면서 92년에는 Total Quality Management 95년에는 Performance Improvement 라는 단어들이 눈에 띄기 시작합니다. 우리나라 질 관리 역사는 76년에 저희 대한임상검사정도관리학회가 창립된 이래 81년에 대한병원협회에서 표준화 심사를 하면서 QA와 의료이용도 조사를 포함한 것이 시작이라고 볼 수 있습니다. 93년에 유승흠 교수님 저서가 나왔고요. 95년에 의료기관서비스평가가 진행되다가 90년대 중반부터는 현재 Total Quality Management 또는 Continuous Quality improvement에 대한 논의가 시작되었고 몇몇 병원에서는 CQA 프로그램을 본격적으로 운영하기 이릅니다. 저희들이 임상검사정도관리 분야에서 관심을 갖는 것은 검사의 정도관리입니다. 방금 이상일 교수님께서 정도가 정밀도라는 사전적 직역이 가능하다지만 정밀도와 정확도를 포함하기 때문에 그렇게 말씀하셨는데 한자에 의하면 정확도의 정자와는 다릅니다. 정확도는 다른 정자인데 정도의 정자는 정밀할 정자입니다. 어쨌거나 저희들은 검사의 품질관리라는 개념이 소위 산업체의 품질에 대한 관리에서 비롯됐지만 이것을 품질관리로 번역하지 않고 대한임상검사정도관리라고 번역했습니다. 영문명은 처음 출발할 때에는 Korea Association of Quality Control in Clinical Laboratory 이렇게 시작했습니다만은 10년 전에 저희들이 보건복지부 정식 사단법인체로 승격하면서 이름은 그대로 둔채 명칭을 Quality Assurance로 바꿨습니다. QC 즉 Quality Control 이라는 말은 정의하기를 의료분야에서는 의료의 질과 관계가 있다고 생각되는 병원의 구조적인 요인. 예컨대 시설, 장비, 인력들에 초점을 맞춘 접근법으로 미국병원들이 구조적인 면에서 표준화 되지 못했던 시기의 주로 사용하는 방법입니다. 그래서 이것을 우리 분야에 도입하는 것이 검사중심의 질관리, 검사의 정확성을 유지하기 위한 노력이었습니다. 그러면 정도관리는 어떻게 구성되어야 되느냐. 내부정도관리와 외부정도관리로 구분됩니다. 의료 기관 자체, 의료기관검사실에서 매일매일 일어나는 자체적인 정도관리활동을 내부정도관리라고 하고 External Quality Assurance의 노력을 요구하는 영어로는 Proficiency라고 합니다. 우리는 시민도, 신빙도 조사라고 번역하기도하는 전체 병원간의 검사결과의 소위 Standardization과 Harmonization 각 기관 마다의 검사결과가 혈당을 예를들면 똑같은 시료로 부산대학병원이나 서울대학병원이나 같은 검사를 하면 같은 결과를 내야되겠죠. 전국이 이렇게 조화롭게 발전하는 것을 목표로 하는 것을 외부정도관리라고 하며 그래서 저희들은 각계 병원들이라는 외부 정도관리 외에 저희 협회는 주로 내부정도관리에 관한 최신 방법론을 제공하고 교육하는 것 외에 외부정도관리를 주로 합니다. 전국 600개의 기관에다가 매달 알려지지 않은 본부만 알고 있는 검사를 보내서 각 기관이 검사한 후에 그 결과를 본부로 보내 오는 것이죠. 소위 외부 신빙도 조사 사업이라고 합니다. 그런것들이 포함되어서 정도관련 개념이 되고요. 정도보증이라고 저희 협회 이름을 바꿨습니다만은 정도관리의 더 나아간 개념입니다. 저희들은 정도보증, 질보증이라고 표현합니다만은 여기에는 Quality Assessment와 Quality Improvement가 합쳐진 개념으로 저희가 이해를 합니다. Quality Assurance라고 하는 것은 Assessment평가라 하고 Improvement 향상하는 두가지 활동이 합쳐져서 질보증으로 나아간다고 생각합니다. 그래서 이러한 Quality Assurance는 의료의 질을 체계적으로 평가하고 평가 결과 나타난 수정․향상시키는 의료의 질 향상을 포괄하는 것입니다. 그런데 보건의료분야에서는 Quality Assurance가 Quality Improvement 의미로도 사용되는 예가 있습니다. 의료 QA는 의료의 질을 지속적으로 향상시킨다는 점에서 질 경영, Quality Management와 유사하지만 총체적 질 경영이 아니라는 점에서 질 경영과 구분할 필요가 있습니다. 최근에는 Quality Assurance라는 말 대신에 Quality Improvement라는 용어로도 대체되어서 많이 쓰이고 있습니다. 그런데 저희들이 주로 하는것 속에 질을 향상시키거나 개선시키는 개념이 미국과 일본의 개념과는 좀 다릅니다. 어원적 의미로 이상일 교수님이 말씀하셨습니다만은 일본에서는 카이젠, 개선이라는 뜻으로 많이 쓰기고요. 미국에서는 향상이라는 개념으로 쓰이고 있는 것 같습니다. 그리고 아까 품질과 질이라는 말씀을 하셨는데 저는 이렇게 생각합니다. 그러니까 품질이 되면 소위 생산품이라든지 구체적인 것을 갖고 있는 물건에 관한 것들이지만 용역도 포함하기 때문에 특히 의료 외 분야에서는 환자의 치료개념이나 여러 가지 사후에 일어나는 여러 행위들이 재화를 만들어 판매하는 물건의 개념이 있지만 서비스의 개념도 많이 있기 때문에 조금 더 포괄하는 의미에서 품질보다는 질이라고 하는 것이 여유를 두는 그런 개념이 아닌가 생각합니다. 그다음에 질을 유지하고자 하는 또 하나의 목표는 저희 분야에서는 과오를 줄여 나가는 것입니다. 일본사람들이 카이젠, 개선활동이라고 많이 표현을 하는데는 좀더 실체적인 뜻이 있습니다. 그러니까 향상이라는 개념보다도 현재 반복되고 있는 실수나 과오 오차를 없앤다는 개선의 표현을 하는데 저희쪽에서는 임상검사정도관리는 검체를 통해서 환자의 진단에 기하는 분야이기 때문에 그 진단의 정확도가 의료의 수준에 직결된다고 생각합니다. 예를 들어서 우리가 혈당검사를 100이라고 하는 것을 145라고 하면 내과의사는 우리 결론을 믿고 당뇨병 치료를 하는 것이고 환자인데도 불구하고 검사결과가 잘못돼서 100이라고 하면 환자한테 당신은 괜찮다고 하는 그런게 되겠죠. 따라서 그만큼 책임이 막중하다 생각합니다. 저희도 1차적으로는 오차에 대해서 굉장한 공부를 합니다. 그래서 여러분들은 실수, 오차, 과오에 대해서 모호한 개념을 아십니다만은 저희들은 Error, Mistake, Fault 전부 다르게 씁니다. Error하면 Systemic Error가있고 Random Error가 있고 Mistake가 있고 Fault가 있습니다. 자세한 설명은 생략하지만 간단하게 이해를 돕기 위해 예를 들면 비교적 반복되어서 일어나는 것들은 Error라고 합니다. Random Error든 Systemic Error든 반복성을 가지고 그야말로 개선해야 되고 improvement한 노력이 부과되지 않으면 개선되지 않는 형태의 잘못을 Error라고 하고요. Mistake는 그야말로 instant한 문제고 가령 인턴이 2인실 병실에 가서 이쪽 환자 피를 뽑아서 이쪽 피를 뽑아서 이쪽 튜브에 넣어서 그것을 보내야 되는데 아침에 눈비비고 들어가서 이환자 것은 다른 쪽에 담는 행위, 그런것들이 계속된다고 볼수 없거든요. 그런 경우를 Mistake라고 합니다. 그러나 systemic error나 random error는 시약의 온도차이 변화라든지 기계의 갈리브레이션 정도변화, 또 검사장비의 포고트 다이오드의 발광된 변화에 따라서 계통적이거나 랜덤하거나 더 일어나는 반복성과 주기성을 갖는 error입니다. 그런것들을 우리가 상당히 연구하기 때문에 정도관리라고 하는 개념에서 QC라고 하는 개념은 어떤 의미에서 의료분야에서 적용이 되는 검사결과를 사람체의 재화, 상품의 비율을 둔다는 개념으로 좀더 축소되는 개념 내지 좀더 정확하게 말하면 제외하는 노력. 그런뜻에서 저희들이 질관리라고 하지않고 정도관리라고 개념을 쓰는 것입니다. 그러나 지금 현재 한국 명칭은 법인체로 잘 바꿔지지 않았습니다만은 영문에서는 우리가 명확하게 Quality Assurance라고 개명했기 때문에 말씀하신 바대로 질의평가, assessment와 improvement를 합친 개념으로 Quality Assurance라고 하고 있고 따라서 저희들이 application 노력을 같이 합니다. 질의 단순한 정도관리만 있으면 이것은 Quality control이지만 assessment and improvement, Total Quality Assurance 개념에 접근하기 위해서는 거기에 있던 모든 제도와 인력과 검사뿐만 아니라 장비까지 모든 것에 대한 application in medicine 매단계마다 process control 그다음에 Highlight에 따른 구조적인 면에 대한 정도향상에 대한 어떤 일정수준에 도달했을때 마킹을 해야하기 때문에 저희들이 모든 검사실을 대상으로 정기적으로 시임결과를 보냅니다. 그 결과는 심평원에서 급여의 차이를 사용되고 있기는 합니다만은 그래서  오늘 이 토론회가 저는 굉장히 시의적절하다고 생각하면서 질에 관한 의미의 합의가 있어야 된다고 생각하고요. 근데 저희들은 그냥 이일을 시작하면서 이책에도 그렇고 정도관리라는 개념은 Quality control, 그다음에 Quality Assurance는 정도보증, 질보증이고 assessment는 평가로 Improvement는 개선으로 Total Quality control은 총체적 질관리로 이미 쓰고있습니다. 지금 여러 가지 표현들을 우리가 사용하고 있습니다만은 이런 개념이 결국은 Total Quality management, 혹은 Continuous Quality Improvement 개념 속에 있는 한시기적, 시간적 접근일 뿐이지 결국 의료가치에 관한것은 지속적이고 총제적인 질관리라고 생각합니다. 그래서 임상검사정도관리의 QC는 비교적 적은 부분을 포함하는 것이고 의료서비스의 질이라고 하는 개념은 좀더 포괄적이고 지속적이고 총체적인 그런 것이 되어야 된다고 생각합니다. 이상 마치겠습니다.

함창곡(좌장) : 다음은 임태환 교수께서 지정토론을 해주시겠습니다. 78년에 서울의대를 졸업하시고 서울대학교에서 진단방사선과 전문의로 있었습니다. 89년부터 울산의대 아산병원 교수, 주임 교수, 과장을 지내셨고 진료부원장을 지내셨습니다. 최근 또 병원 증축하시면서 서울아산병원 건설 본부장, 병원 발전 위원장 등의 보직을 많이 맡고 계십니다. 또 저희 대한영상의학회에서는 학술이사를 하시고 총무이사를 하셨습니다. 그리고 학술편집위원을 하셨고요. 현재 대한심장혈관영상의학회 회장을 맡고 계십니다. 저희 학회에서도 말하자면 화질관리 등등해서 이 품질관리에 대한 관심이 2000년 초부터 대두가 됐는데 2004년에 한국 의료영상품질관리원을 발족했습니다. 재단법인체로 설립되었는데 여기 이사장을 맡아서 지금 총체적인 관리를 하고 계십니다. 그리고 대한민국의학한림원 정회원으로 계십니다. 잘부탁드립니다.

임태환 : 네. 선생님 감사합니다. 그리고 여러 선생님들을 뵙게 되어 영광입니다. 저는 슬라이드를 준비했습니다만 중요한 결론부분을 먼저 말씀드리고 슬라이드를 보여드리겠습니다. 오늘 가장 이슈가 되고 있는 것으로 질, 품질, 관리 등의 단어가 있습니다. 저는 이 부분에 있어서는 품질관리를 쓰는 것이 맞다 생각합니다. 그 이유를 말씀드리자면 첫째, 의료는 서비스 산업이기 때문입니다. 유선생님께서 말씀하셨고 지적하셨다시피 의료는 서비스 산업의 하나입니다. 서비스 산업에서는 품질관리라고 하는 것이 거의 보편화된 용어로 쓰이고 있습니다. 이것을 우리 의료계만 다른 단어로 사용할 필요가 없다고 보고요. 오늘 또 이 회의는 의료의 양면 중 소위 서비스 산업으로서의 의료를 논하고 있기 때문에 더 그렇습니다. 의료의 Biomedical science라는 측면보다는 지금은 환자를 접하는 접점에서 벌어지는 일을 논하기 때문에 그것이 품질관리라는 단어를 쓸 수 있는 첫째 이유입니다. 두 번째로, 질이라 하면 사전적인 의미로 ‘사물의 속성’ 이렇게 되어있고, 품질이라고 하는 것은 ‘물건의 속성’으로 되어있습니다. 그래서 지금까지 많은 논의에서 품질이라고 하는 것은 물건을 가리키는 것인데 어떻게 이 단어를 의료에 쓰겠는가 하는 지적이 있었습니다. 그러나 제품 산업에서의 품질관리도 이제는 제품만을 관리하는 것이 아닙니다. 그것이 만들어지는 전 과정을 control 하고 manage하고 assure하는 과정이기 때문에 quality assurance, TQM 많은 단어들이 시대에 따라 나오고 사라지고 하지만, 제품에 대한 품질관리는 결국은 전 과정을 보는 것입니다. 그 과정이라는 것은 무형입니다. 서비스와 제품의 차이는 그것이 유형이냐 무형이냐 하는 것이 하나의 중요한 criteria입니다. 나중에 슬라이드를 다시 좀 보시겠습니다. 세번째 저는 국어학자는 아닙니다만 운율상으로도 우리가 용어를 쓸 때 4자성어를 많이 쓰지 않습니까?! 품질관리라고 함으로써 안정된 느낌을 갖을 수 있다고 생각되고, 또 하나는 품질이라고 하면 왠지 좀 좋은 쪽으로 생각이 듭니다. 어떤 상품에는 품자하나만 써놓으면 굉장히 좋은 상품이라는 것을 상징하지 않습니까? 질하면 50 대 50입니다. 질이 좋다. 질이 나쁘다. 이렇게 해서 50 대 50입니다. 우리가 원하는 것은 좋은 품질을 지속적으로 갖자는 점이기 때문에 저는 그런 뜻에서도 품질관리가 맞지 않나 생각하고, 마지막으로는 사전적으로도 한번 찾아봤습니다. 사전이라는 것은 늘 시대에 뒤떨어지는 경우가 있습니다마는, 제가 찾은 사전에 ‘품질관리’라고 하는 단어는 있었지만 ‘질관리’라고 하는 단어는 없었습니다. 다음은 슬라이드를 하나 보시겠습니다. 말씀 드린대로 quality라고 하는 것을 사전적 의미로는 첫번째는 특성, 특징 이렇게 나오지만 다행히도 ‘불가산 명사로써 품질이나 질을 말한다’ 이렇게 되어있고 기타 여러가지 뜻이 있습니다. 그것은 사전적 의미고 경영학적 의미로는 무엇을 다루고 있는가? 오늘은 우리가 의료를 서비스 산업적 측면에서 보고있기 때문에 American National Standard Institution이 1978년에 정의한 것을 보면 quality라고 하는 것은 '주어진 욕구에 대한 만족을 시켜줄 수 있는 제품이나 서비스의 속성이다'라고 정의하고 있습니다. 이미 78년도에 quality라고 하는 단어속에는 product와 service의 개념이 같이 들어있는 것입니다. 20세기가 낳은 최고의 경영학자 화이겐 바움의 정의에 의해서도 quality란 'customer의 기대에 부응할 수 있는 제품이나 서비스의 총체적인 속성이다' 이렇게 정의하고 있습니다. 그렇기 때문에 quality라는 단어를 사용할 때 어떤 물건, 사물, 서비스, 보이는 것, 안 보이는 것 이걸 가릴 필요가 없다는 것입니다. 다음에 서비스란 무엇일까요? 사전을 찾아보면 첫번째로 공헌, 진료, 봉사 등등 나옵니다. 제가 레지던트 때만 해도 의료가 서비스냐 할 때 굉장히 저항감이 있었습니다. 왜 그런가하면 그때까지 서비스라는 것은 시중을 든다거나, 그릇을 나른다거나, 또는 손님의 식사 시중을 한다거나 하는 쪽으로 많이 편향되어 있었기 때문에 의료서비스라는 단어가 굉장히 저항감을 줬고 ‘의료가 왜 서비스냐? 의료는 인술이다’. 이렇게 주장을 한 때가 있었습니다. 그러나 지금은 대형병원을 포함해서 모든 병원들이 이 소위 의료서비스란 단어에 대해 그렇게 저항감을 보이지 않고 받아들이는 상태이고, 다행히 사전적으로도 보니까 여기 첫번째 항목에 ‘유익한 혹은 전문적인 활동’이라고 되어있습니다. 그렇기 때문에 의료를 medical service라고 하는 것에 아무 저항이 없겠습니다. 그렇다면 경영학 쪽에서 볼 때 재화와 서비스를 어떻게 나누고 또 둘 사이에 어떠한 공통점이 있겠는가? 말씀드린대로 재화는 유형입니다. 서비스는 속성 중 하나가 무형이라는 것입니다. 그렇다면 서비스란 performance를 뜻하겠고 재화란 어떤 상품이나 물건을 뜻합니다. 그런데 여기서 재화와 서비스를 공통적으로 해서 어떤 사물의 product라고 얘기할 수 있습니다. 그럴때 우리가 관리하고 improve하고 assure하는 것은 그 product입니다. 그 product속에는 항상 행위와 그 과정이 들어가 있고 performance가 들어가 있습니다. 이러한 총제적인 의미에서‘서비스’ 혹은 ‘재화’ 는 그것이 유형이건 무형이건 품질이라는 단어를 사용할 수 있다라고 말씀드릴 수 있습니다. 그럼 다음으로 의료서비스는 품질관리의 대상인가 하는 점을 생각을 해 보았습니다. 이런 얘기를 한 20년 전에 의료계에 했으면 펄펄 뛰었을 것입니다. 내가 잘하고 있고 다 알아서 하고 있는데 무슨 품질관리냐 하며 흥분하셨을 분이 많았겠지요. 유명한 Malcolm Baldridge National Quality Award 라는게 있습니다. 레이건 정부가 지금 미국의 역대 대통령 중에 가장 훌륭한 대통령 중에 하나라고 하며, 얼마전 그가 서거할 때 그런 논평이 나왔습니다마는, 사실은 이분이 재직할 때 미국경제는 최악이었습니다. 국가 부채가 1700억불에 달했고 이러한 것을 타개하려고 당시 상무장관이던 Malcolm Baldridge가 제안을 해서 Quality Improvement 사업의 하나로 소위 품질경영을 하자하는 의미에서 Malcolm Baldridge 상을 제안했습니다. 제가 90년부터 97년까지 한번 review해봤습니다. 흥미로운 점은 이 상을 받은 회사들 중 Federal Express, 92년 AT&T, RitzCarton Hotel, AT&T 고객 커뮤니티 서비스, 전화번호 사업부, Dana상업 신용사 등이 소위 서비스업종입니다. 이 상은 미국에서 그렇게 훌륭한 상이고, 이 상을 받기 위해서 많은 회사들이 많은 노력을 하고 있습니다. 저희 병원도 2000년대 초에  Malcolm Baldridge 제안에 따라서 그 경영 방법의 도입을 시도 했었습니다. 그 다음으로 요즘에 가장 화두로 오르는 것이 Six Sigma입니다. 잘 아시는 바와 같이 Motorola사에 있던 로버트 캘빈이 주창했지만, 이때는 그렇게 인기를 못 끌었는데 GE, (General Electric)의 잭 웰치가 90년대 회사를 맡으면서 이 제도를 도입을 해서 회사 전체를 확 바꿔놨습니다. 삼성의 모회장 말대로 마누라만 빼고 다바꾸는 그런 심정으로 회사를 완전히 바꿔서 이 경영비법 때문에 GE가 1905년에 창업된 이후 현재까지 단 한번도 최우수 기업을 빼앗긴 적이 없는 그야말로 정직하고 윤리적이고 미국에서 존경받는 그런 기업으로 자리잡고 있습니다. 그런데 흥미로운 것은 지금 여기 계신 많은 분들의 병원에서도 국소적으로 혹은 전체적으로 Six Sigma를 도입했거나 할려고 노력하거나 지금 하고 있는 병원들이 많다는 사실입니다. Six Sigma도 처음에 나왔을 때는 제품의 결손률을 100만개 당 3, 4개로 줄이자 하는 그런 노력이었습니다. 가시적인, 통계적인 그런 노력이었습니다만, 지금은 어떻게 변모되어 가고 있느냐 하면 그 관심이 process관리로 가고 있습니다. 실제로 저희 병원에서는 초음파 환자 등등의 검사 대기시간을 어떻게 줄이는가에서 Six Sigma를 도입해서 성공을 얻은 적이 있습니다. 예를 들면 검사대기를 하는데 왜 대기가 30분 이상 나오느냐? 그것을 결손으로 정의를 하고 그것을 줄이기 위한 모든 방법을 찾아가지고 성공을 거둔 것입니다. 그렇기 때문에 Six Sigma도 역시 서비스적인 측면, process를 다루는 측면이 강하다는 말씀을 드리는 것입니다. 다음은 제가 몸담고 있는 영상의학에서의 QC입니다. QC, QA, CQI 등에 대해서 전부 말씀을 들으셨기 때문에 다 아실텐데 QC라함은 저희 입장에서는 오차를 줄이고 정확성을 높이자 하는 것으로서, 예를 들면 팬텀검사 등을 해서 이 기계가 제대로 작동을 하느냐 하는 등을 보는 차원이 QC라고 할 수 있겠고, 그 외에도 현상기 온도는 잘 맞춰졌느냐 쵤영조건은 제대로 유지됐느냐 하는 등이 있겠습니다. 확실한 것은 정기적인 성능검사를 하는 것만으로도 많은 quality에 improvement를 가져올 수 있었다는 것입니다. 다음으로 QA는 여기서 한칸 더 나아가는 의미입니다. QA에서 중요한 것은 체계적인 자료수집, 데이터의 분석입니다. 일시적으로 한번 두번 기계가 잘 작동을 하는지 안하는지 보는것이 아니고 지속적으로 관찰함으로써 이 error의 원인이 어디있는 지를 밝히고, 그 원인을 바로잡자 하는 운동이 QA라고 말씀드릴 수가 있겠습니다. 물론 QA는 QC의 컨셉을 포함하고 있지만 조직, 혹은 과정, 결과 등등을 모두 연계시킨다는 점에서 보다 포괄적인 것입니다. 예를 들어 왜 재촬영이 자꾸 나오는가 하는데 대한 원인 분석, 그러한 것들이 QA라고 말씀드릴 수 있겠고, 이 QA의 개념은 물론 경영학에서 온 것을 우리 의료분야에 도입해서 쓰고 있는 것입니다. 그 다음 CQI는 Continuous Quality Improvement입니다. CQI는 의료수혜자의 기대를 충분히 충족시키는, 아까 보신대로 quality management의 이유가 customer의 expectation를 충분히 또는 그 이상 만족시키는 것입니다만, 일정 수준이상의 의료서비스를 제공하고자 하는 지속적이고 총체적인 노력입니다. 요즈음 CQI 혹은 TQM 이런 단어가 혼동돼서 쓰이고 있는 것이 사실입니다만, 그런 말은 그 시대의 유명한 학자가 주장을 하고 각자 자기의 주장을 표현하기 위한 단어의 차이이지 그 실제 내용에 엄청난 차이가 있다고 저는 생각하지 않습니다. 그러나 중요한 공통점은 그게 TQM이든 CQI든 (이제 90년대 들어서 CQI 대신에 TQM이라는 말을 많이 쓰고있습니다만) 그 노력이 ‘지속적’이다 라는 것입니다. 즉 chronologic한 측면에서도 오늘 했으면 내일도 하고, 금년에 했으면 내년에도 하고 그런 모든 데이터를 관리하겠다 하는 것이 지속적인 것이고 총체적이라는 것이고, 또 아까 여러선생님들께서 지적을 하셨지마는, CEO에서부터 drill handler까지, 방사선과 같으면 과장에서부터 필름 나르는 역할을 하는 고용원까지 모든 level에서의 quality control 혹은 quality improvement를 하자는 것입니다. 그래서 한마디로 영상의학과 의사가 진료를 시행하기로 결정하는 단계에서부터 의료영상이라고 하는 그 outcome이 나오기까지의 모든 과정을 관리한다는 뜻에서 CQI를 권장하고 있습니다, 그것을 위해서 각 병원에는 소위 품질관리팀이 구성이 되어있고, 거기에서 지금 말씀드린 기계적인 측면, 교육적인 측면을 포함한 검사의 시작에서부터 결과가 나오기까지의 모든 과정을 전부 체크하고있습니다. 다음은 마지막 slide 인데 이것은 제가 맡고 있는 한국의료영상품질관리원의 로고입니다. 한국의료영상품질관리원은 제가 말씀드린 ‘CQI level의 의료영상의 품질관리를 해달라’ 라고 하는 요구를 각 병원에 하고 있습니다. 그것을 안 해서 의료영상의 품질이 나쁘게 나왔을 때는 더 이상 해당검사를 할 수 없게 하는 것, 이것이 저희 품질관리원의 기능입니다. 우리 품질관리원이 하는 것은 accreditation입니다. 품질관리원의 영문이름이 Korean Institue for Accreditation of Medical Image입니다. 그래서 저희는 이러 이러한 의료영상의 기준에 이 의료기관이 적합했다, 그렇지 못했다는 판단을 합니다. 거기에는 많은 항목이 있습니다. 정도관리 기록검사를 제대로 하느냐?, 팬텀영상은 제대로 나오느냐?, 실제 영상검사의 output은 좋으냐?, 그것을 전부 보아서 판정하고 그 결과를 복지부에 보내면, 복지부에서는 심평원에 통보하고, 기준에 맞추지 못한 병원들은 보험급여가 중지되는 그런 강력한 조치가 있습니다. 이렇게 의료서비스에서의 품질과 품질관리에 대한 제 말씀을 모두 드렸고요, 끝으로 한 두 가지만 더 말씀드리겠습니다. 첫째는 ‘고객’ 이라는 단어입니다. 병원에 오신분들이 고객인가? 이 문제는 참 민감합니다. 사실은 지금 많은 병원에서 환자를 부를 때 예를들어 ‘OOO님’ 이렇게 부릅니다. ‘OOO 환자’ 라고 부르는데는 아마 없을 것입니다. 환자라고 부를 때는 의사 내지 의료기관이 굉장히 권위적인 위치에 있을때 당신은 환자, 나는 치료자 이런 입장에서 거침없이 불렀지만, 지금은 그런 컨셉은 사라진지 오래 되었습니다. 소위 환자 중심으로 사용합니다. 저는 환자에게 고객이라는 단어를 써도 좋다고 말씀을 드리는 것인데요. 의료는 서비스 산업이고, 이미 전체 서비스 산업에서 customer를 고객이라고 부르고 있습니다. 저는 고객이라는 단어는 환자 존중의 차원에서 환자가 병원을 선택하고 의사를 선택할 권리를 가지고 병원에 접근한다는 의미에서 환자에게도 쓸 수 있다고 말씀드리고 싶습니다. 그리고 둘째로 ‘performance’라는 단어도 미묘합니다. 유교수님께서 ‘결과’로 번역해서 쓰는게 좋겠다 하셨습니다. 좋은 생각이신데, 한 가지만 말씀드리면 결과라 함은 좁은 폭의 단어가 아닌가 하는 생각이 드는데, 어떤 행위나 어떤 output을 보는 것이 결과일 수 있겠습니다. 그러나 performance라고 하는 것은 과정 전체를 말하는 것이기 때문에 결과를 포함한 의료의 모든것을 포함한 서비스를 의미합니다. 심지어 제품을 생산하는 것까지도 final product만 봐서는 안되기 때문에 모든 것을 본다는 뜻에서 performance라는 말은 ‘결과’보다는 ‘성과’, 즉 그것을 해나가는 과정을 포함한 단어로 쓰는 것이 어떨까 생각합니다. 고맙습니다.

함창곡(좌장) : 네 수고하셨습니다. 다음은 국립국어원에서 최근 전문 용어의 중요성 때문에 전담을 맡긴 것 같습니다. 국립국어원에서 전문 용어의 표준화를 전담하시는 박용찬 연구관 님이 수고해 주시겠습니다. 1992년에 서울대 국문학과를 졸업하시고 동 대학원 석사 및 박사 과정을 마치셨습니다. 그리고 1994년부터 국립국어원에서 일을 하시다가 군대 갔다 오는 관계로 아마 잠깐 그만두셨다가 1998년부터 다시 국립국어원에 들어와서 일을 하고 있습니다. 1999년부터는 여러 대학도 다니시면서 강사로 강의하셨습니다. 국어 순화에 관한 일을 해 오셨고 현재는 국어 순화와 함께 전문 용어 표준화 작업을 담당하고 계십니다. 저서로 “우리말의 아파요”란 책을 쓰셨고 “아름답고 정겨운 우리말” 이런 책도 쓰신 것 같습니다. 박 학예연구관 님 부탁드립니다.

박용찬 : 이 자리에 처음 오게 되었는데요. 사실은 원탁 토론회라고 해서 발표 요지를 보고 논평 정도 하는 줄 알고 왔습니다. 다른 선생님께서 워낙 준비를 많이 해 오셔서 제가 송구스럽습니다. 저는 발표하신 분이 이 용어에 대해서는 이렇게 번역어를 마련해서 썼으면 좋겠다 하고 제안한 용어들의 문제점을 제기할 생각입니다. 국어학을 한 사람으로서 주로 국어학적인 관점에서 얘기해 보도록 하겠습니다. 사실 전문 분야에서 번역어를 마련할 때에서는 그 분야에서 이 용어가 어떻게 쓰이느냐 하는 것이 가장 중요합니다. 앞에 계신 세 선생님께서는 그런 부분에 초점을 맞춰서 말씀해 주셨습니다. 그런데 거기에서 또 한 가지 중요한 것은 번역어를 마련할 때에는 우리 어법에도 맞아야 된다는 것입니다. 그래야만 번역어가 우리말의 일부로 살아 남지 않을까, 예외적으로 약간 부자연스럽지만 더러 널리 사용되는 경우가 있긴 합니다. 예를 들어서 법률 조항에 포함돼 있거나 교재에 들어가 있거나 하는 특별하고 인위적인 경우에. 그러나 대개 자연스러운 우리말 어법에 따를 때에만 그 번역어가 우리말로 살아남을 수 있습니다. 번역어를 마련할 때는 기본적으로 어떤 경우에는 한 분야 내에서의 체계를 고려해야겠지만 어떤 경우에는 타 분야까지도 고려할 필요가 있습니다. 그렇기 때문에 아까 ‘질’이라든가 ‘품질’ 같은 경우에는 타 분야에서 어떻게 쓰이고 있느냐 하는 문제를 많이 말씀하신 것 같습니다. 의학에서도 여러 가지 용어로 쓰는 것보다는 한 가지 용어로 통일해서 쓰는 것이 좋을 것 같습니다. 앞에서 발표하신 분이 기존 용어의 문제점과 더불어 대안으로 몇 가지를 용어를 제안하셨는데요, 저는 각각의 용어가 의학 분야에서 정확히 어떤 의미로 쓰이고 있는지 제대로 알지 못합니다. 일반 상식 선에서 아는 것들이 대부분입니다. 그렇게 때문에 불가피하게 제가 우리말 어법과 관련해서 제안하신 말 가운데 어느 것이 자연스러울지 피력해 보고자 합니다. 먼저 ‘적정 진료’라는 용어의 문제를 제기하셨습니다. ‘적정’을 ‘최적’의 의미와 관련지어 말씀하셨는데 ‘적정’이라는 한자어에 바를 정 자가 있어서 ‘정오’의 개념이 들어가 있는 것이 아닐까 생각을 가지시는 것 같습니다. 그런데 현재 이 말의 쓰임새를 보면 ‘적정’에 ‘정오’의 개념, ‘최적’의 개념이 들어가 있느냐 하는 것은 심히 의심스럽습니다. 예를 들어서 ‘적정 인구’라든가 ‘적정 가격’, 이 경우에는 ‘정오’보다는 ‘적절’이나 ‘적합’의 의미에 더 가깝지 않을까 싶습니다. 그리고 그 대안으로 ‘적절’이라든가 ‘적합’이라는 용어를 제안하셨습니다. 그런데 ‘적합 판정’, ‘적합한 정책’ 이렇게 쓰이는 ‘적합’은 ‘적정’보다도 오히려 더 ‘정오’의 개념에 가깝다는 느낌이 듭니다. 그래서 그 대안으로 제안한 용어도 다시 한번 더 생각해 봐야 하지 않을까 싶습니다. 또 하나 ‘적절’ 같은 말의 경우에 이 말은 단독으로 쓰이기가 힘든 말이라는 문제가 있습니다. ‘적절한 진료’는 되지만 ‘적절 진료’는 부자연스럽습니다. 우리의 번역어 가운데 사자 성어로 된 것들이 많다고 하셨는데 그것을 고려하여 사자 성어로 ‘적절 진료’하면 어색한 느낌이 있잖습니까? 그래서 저는 개인적으로 이런 데서도 사고의 전환이 필요하지 않을까 합니다. 우리가 사자 성어처럼 하려고만 하다 보니까 새로운 번역어를 마련하기가 힘든 것입니다. ‘적절한 진료’처럼 풀어서 번역어를 마련할 수도 있다는 생각입니다. 그 다음에 ‘적절하다’와 연관 지어서 생각해 볼 수 있는 말로 ‘적당하다’가 있습니다. 그런데 ‘적당하다’도 ‘적당’은 단독으로 쓰이지 않습니다. 게다가 ‘적절’과 ‘적당’을 서로 비교해 보면 ‘적당’이란 말에서는 ‘대충’의 의미도 강하게 느껴집니다. 이들은 의미가 비슷해 보여도 실제로는 그 쓰임에 있어서 커다란 차이가 있습니다. 그 다음 세 번째로 ‘품질’과 ‘질’을 말씀하셨는데요. 영어의 ‘Quality’는 제품이라든가 물건 또는 서비스에 대해서 두루 쓸 수 있습니다. 그런데 우리말에서 서비스의 경우에도 ‘품질’이라는 용어를 쓸 수 있느냐 하는 것은 한번 고려해 봐야 합니다. 아직까지 대부분의 사전에서, 그리고 일상적으로도 서비스에 대해서 ‘품질’이라는 용어를 쓰는지는 심히 의심스럽습니다. 다른 분야에서 쓰는 ‘Quality’의 용법까지 고려한다면 ‘품질’로 통일해서 쓰는 게 좋긴 하겠지만 그렇게 되면 우리말 어법에 벗어나는 문제가 있습니다. 다른 분야에서 쓰이는 것까지 고려해서 ‘품질’로 쓰면 통일돼서 좋긴 하겠지만 우리말 어법을 고려한다면 서비스에다가 ‘품질’이란 말을 가져다 쓰는 것에는 어느 정도 한계가 있지 않을까 합니다. 그 다음에 ‘의료 사고’, ‘의료 분쟁’, ‘의료 과오’에 대해 말씀하셨습니다. 사전적 의미로 보면 사고의 경우는 ‘과실’을 포함한 용어입니다. 실제로도 ‘과실’의 의미를 포함한 용어로 쓰이죠. ‘돌발 사고’ 이럴 때는 ‘과실’, ‘과오’의 의미는 없는 것 같은데 ‘사고를 치다’, ‘사고를 저지르다’에서는 ‘과실’, ‘과오’의 의미가 분명히 포함돼 있어서 ‘의료 사고’ 하면 곧바로 ‘의료 과실’이나 ‘의료 과오’를 연상합니다. 그런 면에서 문제가 된다고 한다면 ‘사고’ 대신 ‘사건’을 쓸 수도 있지 않을까 생각합니다. ‘사건’에서는 ‘사고’보다 ‘과실’의 의미가 덜 느껴지기 때문입니다. 근데 관행적으로 ‘의료 사고’로 써 왔는데 갑자기 ‘의료 사건’으로 바꿔 쓰게 되면 더 큰 문제가 생겨나지 않을까 걱정이 되긴 합니다. 그러니까 제가 생각한 바는 ‘의료 사건’, ‘의료 분쟁’, ‘의료 사고’ 정도로 구분해 쓸 수 있지 않을까 하는 것입니다. 그 다음에 ‘TQM’, ‘CQI’에 대해 말씀하셨는데요. 앞의 분께서 ‘Total’을 ‘단계별’로 번역하는 것에 대한 문제점을 지적하셨습니다. 제 생각도 ‘단계별’로 번역하는 것은 지나친 의역이 아닐까 생각합니다. 결국은 ‘단계별로 어떠어떠하게 해서 전체적으로, 총체적으로 어떻게 한다’는 것이기 때문에 ‘총체적’, ‘종합적’이라고 하는 게 더 좋지 않을까 생각합니다. 그 다음으로 ‘management’와 ‘improvement’를 똑같이 ‘관리’로 번역하셨는데 이들은 비슷한 말이긴 하지만 변별할 수 있는 말로 구분해서 써야 하지 않을까 생각합니다. 그래서 ‘지속적 질 관리’의 경우에도 ‘개선’ 쪽이 더 좋지 않을까, 다른 분께서는 ‘향상’도 가능하지 않을까 하셨는데 ‘지속적 질 개선’ 정도가 좋을 것 같습니다. 또 한 가지는 제 생각에 ‘지속적’이라는 말에서는 ‘상태성’의 의미가 너무 두드러집니다. 즉, ‘어떤 상태가 오래 계속되다’라는 상태성의 의미가 강한데 실제적으로 ‘지속적 질 관리’에서 ‘지속적으로 질을 관리한다’는 것이기 때문에 ‘관리’처럼 동작성과 연관이 되는 말로 번역해서 쓰는 것이 좋지 않을까 생각합니다. 다음으로 ‘고객’입니다. 참고로 ‘고객’은 일본식 한자어라 해서 ‘손님’, ‘단골손님’으로 순화해서 쓰기로 한 바 있습니다. 근데 ‘고객’은 단골로 그야말로 ‘자주 오는 손님’이란 뜻인데 환자를 ‘단골’로 볼 수 있겠느냐 하는 게 문제가 됩니다. 자칫하면 환자, 의료 서비스의 수혜를 받는 분들께 신뢰가 되지 않을까 싶습니다. 왜냐하면 ‘단골’의 의미를 정확히 아는 사람은 아주 불쾌해할 수도 있습니다. 그리고 정부에서도 ‘민원인’에 대하여 ‘고객님’으로 부르게 하고 있거든요. 처음에 국립국어원에서는 ‘민원인’을 ‘고객님’으로 부르는 건 좀 이상한 것 같다 했지만 지금은 널리 쓰이고 있습니다. 어떤 면에서 의료 서비스의 수혜자도 ‘고객’으로 부를 수 있지 않겠느냐 하는 것인데 아무래도 우리말의 언어생활과는 다소 거리가 있지 않을까 생각합니다. 그래서 발표하신 선생님께서는 ‘내원 손님’, ‘내원객’이라는 말을 제안하셨는데 의료 기관은 모두 병원처럼 원으로 끝나는 기관만 있느냐 하는 문제 제기를 할 수가 있을 듯합니다. 그래서 ‘내방객’, 일반인에게 ‘내방객’이 어려울 수도 있겠는데요. 저는 어렵지 않은 말이라고 봐서 ‘내방객’ 정도가 괜찮지 않을까 생각했습니다. 다음으로 문제 제기를 하신 것 가운데 ‘중증도’란 말이 있습니다. 대안으로 ‘경중도’를 제안하셨습니다. 그런데 정도 도 자인 접사성의 ‘도’가 붙은 말의 경우에는 앞에 반의 관계를 갖는 말이 오기 힘들 듯합니다. ‘안전도’, ‘지명도’, ‘산성도’ 이렇듯 앞에는 중립적인 말이 와야 자연스러운 우리말인 것 같습니다. ‘경중도’는 문제가 있습니다. 그리고 ‘중증도’라는 말도 문제는 있습니다. 아까 말씀드렸듯이 ‘도’ 앞에는 중립적이고 객관적인 의미를 뜻하는 말이 와야 자연스러운데 ‘중증’의 경우는 ‘중’ 자체가 무거울 중 자를 써서 ‘몹시 위중하다’는 의미를 담고 있어서 자연스럽지 않습니다. 다음으로 ‘안전 관리’를 대신하여 ‘위기 관리’, ‘위험 관리’, 타 분야에서 ‘위험 관리’를 쓰고 있다면 ‘위험 관리’로 쓸 수 있음직 합니다. 이 경우에는 타 분야에서 쓰는 용어를 고려해야 할 것 같습니다. 그리고 우리말의 합성어에서는 일반적으로 명사와 명사가 결합할 때 앞의 명사는 뒤의 명사의 대상이 되는 경우가 많습니다. 그래서 ‘위기 관리’, ‘위험 관리’는 ‘위기를 관리하다’, ‘위험을 관리하다’ 이렇게 생각되기 쉽습니다. 그런데 ‘위기’와 ‘위험’은 관리의 대상이 될 수 없습니다. 그리고 ‘안전 관리’의 경우에는 ‘안전하게 관리하자’라는 뜻으로 해석은 가능하지만 그것이 일반적인 것 같지는 않습니다. 우리가 널리 쓰는 말 가운데 문제가 되고 있는 ‘안전사고’와 비슷한 문제를 안고 있습니다. 이 경우 ‘사고’와 ‘안전’의 관계를 맺기가 쉽지 않아서 이 말은 특별한 의미를 획득한 한 단어로 봐서 암기해서 쓰는 것으로 봐야 합니다. 사실 이 말이 처음 쓰였을 때에는 ‘안전사고’의 조어가 이상하다고 제기하시는 분들도 많았습니다. ‘전쟁 기념관’ 같은 경우에도 전쟁이 기념의 대상이 될 수 있는 것이냐 하고 많은 분들이 생각하시는 걸 보면 앞에 오는 말이 뒤에 오는 말에 대하여 어떤 대상으로 생각되는 경우가 많다고 할 수 있습니다. 그런 면에서 보면 ‘안전 관리’는 불가능한 것은 아니지만 ‘위기 관리’나 ‘위험 관리’보다는 훨씬 더 자연스럽게 받아들여질 가능성이 있습니다. 다음으로 ‘평가’ 또는 ‘사정’은 두 경우가 모두 가능하다고 생각합니다. 다음으로 ‘사후 평가’는 문제가 있는데요. 이 말은 ‘지나간 다음에 되돌아서 평가한다’는 의미가 강합니다. 의료 분야에서 쓰이는 의미는 정확히 잘 모르겠습니다만 국어학 쪽에도 비슷한 용어가 있어서 제가 조금 이해는 했습니다. 타 분야 가운데 법률 용어로서 ‘사후 심사’라는 게 쓰이고 있습니다. 어떤 일이 끝나고 난 다음에 되돌아봐서 심사를 하는 것인데요. 이 경우에 유추해서 본다면 ‘사후 평가’도 ‘사후 심사’ 정도가 적당하지 않을까 생각합니다. 그리고 발표하신 선생님께서는 ‘review’의 경우에 자세한 설명은 하지 않고 번역어만 제시해 주셨는데 ‘review’는 의미가 참 애매모호합니다. 미묘한 차이가 있어서 그런지 몰라도 ‘심사’ 또는 ‘평가’, ‘조사’, ‘검토’ 이렇게 번역어를 여럿 배당하셨는데 이 경우에도 하나의 번역어로 고정하는 것이 좋지 않을까 생각합니다. 번역어는 원어로의 복원의 용의성도 생각하는 것이 좋을 것이기 때문입니다. 그래서 번역어를 통해서도 원어가 대충은 짐작될 수 있어야 하지 않을까 생각합니다. 이상입니다.

함창곡(좌장) : 네 수고하셨습니다. 지정토론 마지막 이상섭 교수님이 해주시겠습니다. 이상섭 교수님은 저희 원탁토론회 처음부터 계속적으로 나오고 계십니다. 연세대학교에서 명예교수로 계시고 연세 국어사전을 편찬하셨고, 영어사전을 보시면서 우리나라 국어가 굉장히 잘 다듬어져야 한다는 점을 생각하셔서 국어에 관심을 많이 갖으셨습니다. 그래서 국어사전을 편찬하셨고 연세대학교에서 언어정보개발원장을 지내셨습니다. 그리고 문화부에서 국어심의위원을 하셨고 사정학교 회장을 지내셨습니다. 현재는 고전 번역을 즐겨서 하시고 계시는데 이상섭 교수님께서 말씀해주십시오.

이상섭 : 여기 지금 의료서비스에 관련된 용어들을 다루고 계신데요. 서비스란 단어가 얼마나 놀라운 단어입니까? 사실 전에는 천한 용어처럼 느껴지다가 지금은 굉장히 멋있는 용어가 됐잖아요. 이것은 용어의 역사에 속한 이야기입니다. 의료서비스에 관한 분야는 아주 새롭지만 그에 대한 새로운 용어들을 만들지는 않습니다. 예전부터 있던 특수 용어가 아니라 다른 분야에서 막 가져온 것입니다. 서비스는 상업적인 용어였는데 상업이라고 할 수 없는 의료 활동에서도 상업이나 기타 분야에서 용어를 많이 가져왔습니다. 그래서 사용하는 사람들도 자신들이 놀라는 의미로 사용하고 있습니다. 그러니까 그런 문제가 당연히 생길 수밖에 없다는 사실을 아셔야 합니다. 생각을 바꾼다든지 그런 식으로 해서 양보를 하신다든지가 필요하다고 생각합니다. 아주 어려운 부분이라고 생각합니다. 이 말은 다른데서 가져왔기 때문에 그쪽에서 쓰이는 의미가 살아있어요. 예전의 의학용어는 아주 예전에 들어왔기 때문에 문제가 안 되는데 여기서는 상당히 문제가 된다고 생각합니다. 저는 영어 선생이니까 영어에 관심이 있어요. 그리고 이게 이런 식으로 해도 되는가 하는 생각을 자꾸 하게 되는 거죠. 그 다음에 국어사전을 계속 인용하셨는데 임선생님께서는 놀랍게도 저처럼 영어사전도 인용을 하셨어요. 영어사전에서는 전부 말이 되는데 국어사전에서는 왜 안 되느냐가 문제지요. 여기를 보세요. 국어사전에 잘못된 것이 무엇인가요? ‘품질’을 보시면 ‘물건의 성질과 바탕’이라고 되어 있는데, 이 정의에서 ‘품질’이라는 말이 생각납니까? 이건 완전히 틀린 정의입니다. 국어사전 믿지 마세요. 제가 만든 연세한국어사전은 좀 다릅니다. 그 다음에 밑에 보시면 ‘적절’이 사전에는 ‘알맞게 들어 맞음’이라고 되어 있는데 그것도 틀린 풀이입니다. ‘알맞게 들어 맞음’이니까 ‘알맞지 않게 들어 맞음’도 가능하다는 말이죠. 조금 더 정확히 풀이하자면 ‘잘 들어 맞음’이 될 겁니다. 제가 이런 풀이를 국어사전에서 보고 너무 기분이 나빠서 사전을 집어치웠어요. 이렇게 쓰면 알맞게 들어맞는 것이라는 건데 이건 틀린 겁니다. 국어사전 믿지 마세요. 우리 국어사전들이 대개 그런 꼴이라 저는 기분 나빠서 사전 다시 만들겠다고 생각했던 겁니다. 제가 만든 국어사전은 52000단어밖에 안 들어가 있습니다. 전문용어는 안 들어가 있습니다. 할 수 없었어요. 다시 이거 보세요. ‘물건의 성질과 바탕’이라는 풀이는 우리가 말하는 ‘품질’과 전혀 관련이 없습니다. 이건 ‘바탕 질’이라는 한자를 그대로 옮겨 놓은 거예요. ‘바탕’이라는 말은 예전에는 질이라는 뜻을 포함했었어요. 그런데 지금은 흰 바탕에 검은 점이 있다는 말에서 보듯 사물의 ‘질’하고는 관계가 없는 말입니다. 지금의 바탕하고 예전의 바탕이라는 말하곤 다른 거예요. 그 다음에 ‘애디쿼시’라고 하는 말인데 이건 라틴어에서 온 거죠. ad라는 말하고 equacy가 합친 말인데 ‘무엇에, 어떤 쪽에’를 뜻하는 말과  ‘대등하다, 괜찮다’라는 말이 합친 것입니다. 이게 어떤 의미냐 하면 ‘어떤 상황에 모자라지 않다’는 뜻이지, 아주 잘됐다고 하는 뜻은 아닙니다. 애디퀴트라는 말은 그만하면 괜찮다는 뜻입니다. 영어사전에 ‘적합하다’고 나왔다고 하는 것은 틀린 풀이입니다. 딱 들어맞는다는 말이 아니라 어떤 범위 안에는 들어가 있다는 뜻입니다. 그 사람 영어가 애디퀴트 하다는 말은 사실은 영어를 아주 잘하지는 못하지만 상당히 잘 통한다는  뜻입니다. 적합하다는 말은 아닙니다. 영어를 우리말로 번역할 때 우리말 사전이나 영한사전의 도움을 받는데 영한사전은 일반사람들이 번역할 때 어느 정도는 틀리게 해줍니다. 일본사전을 우리말로 옮겨 썼거든요. 부끄러운 말입니다만은 한국에 영어선생이 수천 명이 있는데도 불구하고 영어사전을 만들 생각을 안했습니다. 독일어사전을 만들고 불어사전을 만들었습니다만 영문학자가 만든 적이 없습니다. 모두 출판사에서 수지를 맞춘다고 편집사원들이 만든 것인데 편집사원은 누구냐 하면 일본말을 잘하는 사람이지 영어를 잘하는 사람이 아니었어요. 그런데 그 사람들 중의 일부가 국어사전에도 관련을 했어요. 일본말 잘하는 사람이 일본 국어사전을 번역해서 우리말 사전에 올린 것이죠. 그래서 저는 영한사전이든 국어사전이든 간에 믿었다가는 큰일 난다, 그걸 기준으로 삼아가지고 번역할 수가 없다고 봅니다. 그러면 어떻게 해야 되느냐? 사전을 보시려면 진짜 서양에서 나온 자기나라 사전을 보시는 게 낫지 영한사전이나 국어사전에 의존하는 것은 큰일 난다는 말씀을 드릴 수 있습니다. 그다음 저는 잘 모르는 놀라운 얘기가 있는데. 제가 QT라는 말을 처음 보았을 때 QT가 뭘까? Q자는 하도 많이 쓰이기 때문에 당연히 quality인 줄 알았죠. 그런데 QT는 quiet time 즉 ‘명상의 시간’입니다. QT라는 약자를 가지고 해석하기도 힘들고 영어사전을 가지고 그냥 번역하려 해도 어렵습니다. 국어의 의미를 잘 알아야지 그 두 단어를 붙여서 풀이할 수 있습니다. 그런데 아무리 붙여도 20년 전에 붙인 거하고 지금 붙인 거하고 또 달라집니다. 20년 전하고 달라지는데 어떻게 하겠어요. 그러니까 전부 틀렸으니까 다시 쓰자고 하면 그것은 매우 매우 어렵습니다. 일단 쓰면 다시 고치자 하기가 어렵습니다. 그래서 영어에서도 assurance라는 말을 그냥 쓰지 않습니까. assurance라는 말이 원래 의학용어가 아니었죠. assurance는 보통사람들이 쓸 때는 뭐였냐 하면 ‘그거 괜찮으니까 안심하라’는 말이었는데 그것을 한국말로 정확히 번역할 수가 없어요. 할 수 없죠. assurance라고 하는 일상생활에서 쓰는 걸 가져다가 의학용어로 쓰니까 아주 어려워지는 겁니다. 그다음에 customer도 참 어려운 얘깁니다. 고객이라고 하니까 야박한 말 같게 느껴지기도 하고 말이죠. 꼭 상점에 와가지고 물건사가는 단골손님 같은 인상을 지울 수가 없는데 영어에서도 그 뜻이 확대가 됐잖아요. 미국에 가서 가게에서 물건을 사고서 나올 때 점원이 뭐라고 합니까. Thank you for your custom 그럽니다. 물건 사주셔서 감사합니다예요. custom이라는 말은 옛날에는 그런 식으로 쓰이지 않았어요. 최근에 customer에서 er을 빼니까 물건사주는 고객이 아니라 물건 사주는 것이라는 뜻이 되었습니다. 그런 식으로 말이 변하는데 ‘고객’도 한참 쓰면 지금 임선생님이 말씀하신 대로 그쪽으로 가도 되겠다는 생각도 드는데 약간 걱정이 되네요. 제가 병원에 갔는데 내가 고객이 되느냐?  이런 생각을 하니까 조금 이상해요. 의사들끼리도 고객이 될 수 있대죠? 이용자 정도의 뜻이겠죠. 그러나 그런 사람들보고 고객이라고 할 수 있느냐는 문제입니다. 그런데 patient라는 단어가 있잖습니까. 환자인데 이거 강선생님이나 박선생님이 잘 아실 거예요. 언어학에서 행위의 목적이 되어 있는 사람을 patient라고 하죠. I love you 하면 you가 patient입니다. I love her하면 그녀가 내 환자라는 뜻이겠습니까? 그런데 그것을 환자라고 번역한 언어학자가 있어요. 본래 영어에서 patient가 뭡니까? 앓는 사람이란 뜻이 아니라 당하는 자예요. 행동을 받는 사람이란 뜻이죠. 그러다가 그게 환자가 됐다가 지금 번역을 하려니까 이상한 것이 되었는데 어떻게 하겠습니까? 지금 뾰족한 수가 없습니다. 뭐 이용자, 방문객 -- 아주 어렵네요. 여러분들이 어렵다면 저는 훨씬 더 어렵습니다.

자 유 토 론

함창곡(좌장) : 네 수고하셨습니다.  예상외로 지정토론이 활기차게 진행이 되니까 시간이 많이 소요되었습니다. 주제 발표하신 유승흠 교수님께서 바쁘신 것 같은데 지금 토론에 대해서 한 말씀 해주시겠습니다.

유승흠 : 지금 이상섭 교수님께서 아주 핵심을 말씀해 주셨습니다. 언어는 변한다는 사실을 오래 전부터 실감하고 있습니다.  한 가지 다행한 것은 요즈음 의사 특히 임상교수들이 용어, 병원경영 등 진료 이외의 관련분야에 대하여 관심을 가지고 공부를 하신다는 사실입니다. 때에 따라서는 전공보다 더 많이 공부하시고 있다는 생각이 듭니다.

근래에 우리는 병원경영에 힘을 쏟고 있습니다. 최근 10여 년간 각종 경영기법과 정보관리 등 관련분야의 영향력이 매우 확산되었습니다. 이와 더불어서 경영학, 정보관리학 등을 포함한 여러 분야의 용어가 아무런 여과장치 없이, 논의도 없이 의료계에 무차별하게 들어왔습니다.

학문이 발전하려면 우선 용어가 정립되어야 하며, 용어가 제대로 정착하려면 여러 가지 노력이 필요합니다. 내용을 잘 아는 전문가들과 국어학자 등이 심사숙고해서 우리말로 옮길 때 정확하게 이해될 수 있도록 하여야 할 것입니다. 예컨대, 매스컴 등에서 질병관리본부(Center for Diseases Control)를 질병통제센터로 옮기는 잘못을 범하면 안 되겠습니다.      그런데, 의료분야에서 사용하고 있는 컴퓨터용어, 경영학용어 등등이 매우 혼란스러운 실정입니다. 그 동안 병원경영분야를 가르치고 연구하는 중, 의료의 질 또는 병원경영에 관한 용어들이 정확하게 무엇을 의미하는지를 살펴본 후, 그 내용을 봐서 우리말로 의사전달이 될 수 있어야 의사들이 받아들이겠다는 것을 염두에 두고 용어를 만들도록 노력했습니다.

예를 들겠습니다. 미국 병원에서 chief of staff를 우리말로 무엇이라고 해야 합니까? 우리나라 군에서는 참모총장을 말하지만, 대한병원협회가 미국 신임평가매뉴얼을 번역할 때 간부의사라고 하였는데, 우리나라 병원시스템에 없는 제도이니 간부의사라는 말이 통합니까?  병원경영에는 여러 분야의 용어들이 섞여 있기 때문에 그 의미를 제대로 우리말로 전달하는 것은 매우 중요한 일 중 하나입니다..

의과대학을 졸업한 교수로서 대학과 대학원에서 30여 년 간 의료와 병원경영을 가르쳐 온 경험에 의하면 의학과 병원경영학의 용어(언어)는 때로 같을 수가 없습니다. 예를 들면,  병원경영을 가르칠 때에는 고객을 내부고객과 외부고객으로 나누어 가르칩니다. 그러나 의과대학생에게는 의사-환자의 관계를 매우 강조하여 가르칩니다. 임상의사가 환자를 진료할 때에는 당연히 환자여야지, 외부고객이라는 개념으로 대하면 곤란합니다. 환자는 의사에게 환자입니다. 외부고객의 개념을 염두에 두는 것은 필요하지만  환자를 진료하는 의사는 그 대상을 환자로 인식하여야 할 것입니다.

토의자 중 한 분이 최근의 경영학 이론에 대해  말씀하셨습니다. 그런데 경영학 이론과 용어가 의료분야에 아무런 여과 없이 들어오고 있습니다. 경영학 이론을 도입하더라도 그것이 병원경영에 맞게 정착되어야 할 것입니다. business administration은 경영, public administration은 행정이라고 씁니다. 경영을 administration이라고도 하고 management라고도 합니다. Quality Management라고 하면 품질경영이라고 하는 것이 좋을 것입니다.

영문학자나 국어학자라고 해도 의학용어는 잘 모른다고 하셨는데, 공감합니다. 환자가 왜 적정진료 안 해주느냐고 하면 의료소송이 만만치 않을 것입니다. 경영학이나 행정학에서는 “투입-과정-산출” 모형을 쓰지만, 의료에서는 “투입-과정-(산출)-결과”모형을 쓰므로 quality control이 아니라,  quality assurance라고 했습니다. 즉 바람직한 진료결과를 볼 수 있도록 정말 의료인들이 진료를 잘해서 확실히 그렇게 되도록 한다는 의미에서 quality assurance라고 하였음에 주목하여야 할 것입니다.

서비스문제도 마찬가지입니다.  서비스도 product라고 지적하였는데, 그것은 산출물이라는 의미이지, 제품이라는 뜻이 아닙니다. system을 제도 또는 체계라고 번역하지만, 이 두 가지와 달리 쓰일 때도 있습니다. 그래서 그냥 시스템이라고도 써야 적합할 때도 있습니다.

병원에서 하는 의료서비스도 서비스이지만 특수서비스입니다. 병원의 일반관리는 호텔이나 기업 등과 비슷합니다. 그러나 방사선의학과나 진단검사의학에서 검사의 질을 관리하는 것과 외래에서 환자를 관리하는 것은 성격이 다릅니다. 경영학에서의 용어를 어떻게 의료 상황에 맞게 쓸 것인지는 매우 중요한 과제 중 하나입니다.

병원경영 측면에서는 내부고객과 외부고객 개념을 갖습니다. 그러나 의사의 대상은 어디까지나 환자입니다. 병원에 오면 내원, 환자는  내원손님 정도가 괜찮지 않을까요? 아직 세계 어느 병원에서도 outpatient, inpatient라고 하지, external customer나 internal customer라고 하지는 않습니다.

용어 사용에도 간격이 있습니다. 경영학 분야에서는 total quality management라 하고, 의료인들은 continuous quality improvement라고 하는 경향이 있습니다. 25년을 적정진료라고 써 왔기에 지금 달리 바꿀 수는 없다고 생각합니다. 그러나 지금부터 의료의 질에 관한 용어들을 다듬어 써야 할 것입니다. 의료의 질적 관리에 관하여 관심을 가지고 초창기에 관련 분야의  여러분들과 상의를 많이 하여 알맞은 용어를 쓰도록 노력하였습니다. 그리고 개념과 실제를 정리하여 “양질의 의료관리”(1993)를 출판하였습니다.  의료사고, 분쟁, 과오 등은 우리나라의 법률용어이므로, 그대로 써야 될 것입니다.

이런 모임이 10년, 15년 전에 있었다면 더 다듬어서 용어를 쓰고 있을 터인데, 지금부터라도 계속 논의하면 좋은 용어가 되지 않을까 생각합니다. 용어 다듬기에 노력을 기울여야 하는 이유는 새로운 학문이나 기술 등을 급격하게 수용하는 과정에서 무리가 많기 때문입니다. 의료 분야에 IT산업이 굉장히 많이 스며들어 있습니다. 그런데 같은 용어를 쓰고는 있지만, 내용이 같지 않은 경우가 적지 않습니다. 그래서 혼란스럽습니다. 요즈음 e-health care, u-health care 등이 자주 입에 오르내리는데, 용어 사용에 문제가 있습니다. 앞으로 빨리 용어가 정리되기를 바랍니다. 발표할 기회를 주신 지선생님과 함선생님께 감사드립니다. 짧은 시간에 충분하게 설명드리지 못한 점을 이해하여 주시기 바라며, 부족한 부분은 저의 졸저 “양질의 의료관리” 총론 부분(제1장-제4장)을 참고해 주시기 바랍니다.

함창곡(좌장) : 네 수고하셨습니다. 혹시 강선생님 한마디 해주시겠습니까 간략하게.

강현화 : 시간이 너무 많이 흐른 것 같아서요. 저는 사실 2년 전부터 의사협회의 용어위원을 하는데 그때 참여하신 의사분들의 열정에 제가 많이 놀랐고, 오늘 사실 원탁토론회에 제가 처음 참석했습니다. 오늘도 너무나 많이 배우고 저는 말은 용어위원회 자문위원인데 자문을 하는게 아니라 제가 자문을 받고 갑니다. 오늘도 좋은 얘기가 많이 나왔고요. 세세한 것을 제가 얘기할순 없을것 같고요. 큰틀을 아까 타분야랑 비교하던 것들이 있었지 않습니까? 굉장히 저희 분야에도 똑같은 용어를 많이 써요. 아까 patient 얘기도 하셨고 performance라든지 mistake나 error 저희도 언어를 배울 때 규칙적으로 계속되는 것을 error라 하고 실수를 mistake라 하는데 저희는 그것을 과오라고 할 수는 없거든요. 결국은 타분야와 일치를 찾은 것들 중에 하지만 결과적으로 보면 그분야에서 가장 그뜻을 전달할 수 있는말 그것을 찾아가는게 일치를 찾는 것보다 중요한게 아닌가. 개인적으로 생각해봤고요 그다음에 구가 이루어진 단어가 한단어가 됐을 때 각각의 자구에 번역을 하다보면 내용적인 번역이 안나오기 때문에 원래단어의 뜻을 완전히 뛰어넘어서 구가 이루는 어떠한 전문영역내용의 의미가 있다면 과감하게 원래의 자구를 떠나서 어떤 번역으로 가는 것들이 결과적으로는 이용어를 계속하는 이유가 일반인과 전문인이 가까워 지기 위해서 아닙니까 전문인들만 쓰면 영어를 써도 되거든요. 근데 자꾸 번역을 하는 것은 일반인들이 전문가들과 가까워지는 과정인데 전문가들은 상식선상에 있습니다. 들어서 알수 있게끔 그런 용어로 가주시면 좋을 것 같다 생각했습니다.

함창곡(좌장) : 네 감사합니다.

유승흠 : 같은 용어인데 조사, 심사, 검토, 평가 등 다르게 쓰는 것을 지적하셨습니다. 그것은 내용과 활동에 따라서 우리말로 적합한 것을 선택한 때문입니다. 의료보험과 병원 등을 방문하여 직접 관찰하고 질문하면서 그 상황에 맞게 달리 용어를 다르게 쓰도록 하였습니다. management를 경영 또는 관리라고도 하며,  system을 제도 또는 체계라고 하지만 때로는 두 가지가 다 적합하지 않을 때에는 그냥 시스템이라고 하기도 함을 이해해 주시면 감사하겠습니다.

함창곡(좌장) : 네 감사합니다. 조승열 교수님

조승열 : 별 얘기는 할 것이 없고 여기 5p중간에 peer review라는 말이 나오는데 동료심사라는게 단어를 잘 번역을 했다고 생각을 합니다. 근데 이 똑같은 말이 논문 원고 심사할 때 peer review system 하는데 이땐 vancouver group에서 쓴 Uniform Requirement 어떻게 번역을 하느냐 96년 97년에 고민을 많이 했다가 근데 peer라는게 단순히 친구 동료라는게 아니고 같은일을 해본 전문가들의 understanding을 하고있는 사람들을 peer라고 한다라는걸 중심으로 해서 가로치고 전문가 심사 이런식으로 번역을 합니다. 근데 그걸 상호심사 라고 하셨는데 그걸 영어로 하면 reciprocal review가 된단 말이죠. 그러니까 그것도 참 썩좋은 표현은 아니다 생각을 하는데 항상 용어의 반복성을 강조하기 때문에 동료심사도 괜찮다고 생각합니다.

함창곡(좌장) : 감사합니다. 마지막으로 사실 이 자유토론이 충분한 시간을 가지고 하면 좋은데 그렇지 못해서 죄송합니다. 마지막으로 우리 원로 교수분들 중에서 한분 좀 comment를 해주시죠. 네 윤덕진 교수님.

윤덕진 : 고맙습니다. comment 하는것 보다도 여러 선생님들의 말씀을 들으니까 더 혼란스럽네요. 판단력이 잘못 돌아가는 것 같고 그러한 느낌이 드는데 어찌됐든 보통일이 아니라고 생각합니다. 여기에 경중도. 우리 임상에서는 중증도라는 것이 맞다고 생각합니다. 왜냐하면은 이것을 쓸 적에 경증도 같은 경우는 정도가 가벼운 것도 있고 심한 것도 있고 이러한 정도를 가리는건데 심증도 같은 경우는 거의 죽어가는 환자가운데서 어떤건 살고 어떤건 죽는다 그런정도의 차이지 중증도하고는 맞지 않는것 같아요. 그래서 중증도를 쓰는 것은 우리 임상하는 사람에겐 적절한 것 같습니다. 그리고 여기 patient라는 말이 고객 이런게 나왔는데 우리 의사들끼리 얘기할 때는 고객이라는 말을 쓰지 않습니다. 환자라고 쓰지 이환자 저환자 쓰지 고객이라는 말을 쓰지 않습니다. 이건 아마 의사들과 다른 의사 아닌 사람들이 얘기할 적에 쓰는말 같은데 의사는 환자라고 쓰는게 좋겠고 그걸 다른분들하고 말할적에는 아까 이상섭 선생님이 말씀하신대로 이용자 정도로 하는게 좋을것 같습니다.

임태환 : 이상섭 선생님께서 환자를 고객이라고 부를까 걱정을 하시는데 제가 고객이라고 하는 단어를 받아들여야 한다고 말씀드린 것은 어디까지나 의료의 서비스적인 측면에서 고객이란 단어의 경영학적인 의미를 것을 받아 드려야 한다는 것입니다. 그런 현실을 도외시하다가는 우리 병원계가 경영의 첨단기법을 못 받아들일 수 있다고 하는 뜻에서 말씀드린 것입니다. 지금 선생님 말씀대로 어느 의사도 환자 앞에서 환자를 고객님이라고는 호칭하지 않을겁니다. 지금도 대부분의 병원에서는 ‘OOO님’ 이라고 호칭하지 ‘고객님’ 이라고는 하지 않습니다. 직접적인 2인칭 칭호로서 병원에서는 쓰지 않는다는 말씀입니다. 매우 차가운 단어이고, 환자에게 많이 아프고 자주와 달라고 하는 느낌도 주고해서 좋은 단어는 아닙니다. 아무튼 경영학적 측면에서 의료가 도외될 수는 없으니까 고객이라는 단어의 사용을 인정하자는 것입니다.

함창곡(좌장) : 네 시간이 조금 지체됐습니다. 이것으로 오늘 토론을 마치겠습니다. 여러분 열띤 토론을 해주셔서 감사합니다.